Труд, стоимость, найм

Jul 01, 2019 06:53

Меня попросили обосновать тезис о запрете найма.

1 Канонические определения.Стоимость - воплощенный в продукте  (общественный) труд ( Read more... )

антиНайм, труд, Автор Молодец, стоимость

Leave a comment

deep_econom July 1 2019, 04:49:16 UTC
для производства чего-либо кроме труда требуется еще материальные и нематериальные ресурсы (информация, технология, ноу хау, знания) - информационные

какойлибо продукт это совокупность ресурсов и придавать излишнее значение одному фактору, одному компоненту в ущерб всем иным неправильно

продукт=(Материальные Ресурсы) + (Информационные Ресурсы) + (Трудовые ресурсы)
продукт=МР+ИР+Т
услуга=МР+ИР+Т

а теперь берем совокупность факторов и с помощью совокупности производим нечто нужное
как распределить конечный продукт??? чтобы не было эксплуатации? что справедливо, что нет

но само понятие справедливого распределения всегда будет субъективным, всегда
кроме того еще всегда будет динамика, что сегодня было справедливым, завтра будет уже иным

почему так?
по причине того, что при многокритериальной оптимизации не существует единственного лучшего критерия

вынес некоторые свои мысли отсюда из комментов

Прибавочная стоимость в свете нашего опыта
https://bluxer.livejournal.com/338997.html

ps распишу
МР=M1+M2+...+Mn
ИР=И1+И2+...+Иk
Т=Т1+Т2+...+Тj

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:05:51 UTC
Не понял. Это же просто уточнение расчета себестоимости, которое никак не влияет на главное - перенос фонда оплаты из расходной в доходную часть

Reply

deep_econom July 1 2019, 05:10:56 UTC
обозначения чисто для удобства пояснения мысли

***Ну и наконец, лирическое отступление с приведением примера, почему дележ поровну не всегда честен.

дележ не может быть честным никогда, все субъективно
распределять всю прибыль только на трудовой ресурс неправильно и явно несправедливо

также замечу даже если всю прибыль отдавать на трудовые ресурсы, то тоже не слишком спасает от несправедливости
поскольку трудовые ресурсы многообразны и перемешаны с информационными ресурсами зачастую в том смысле что человек может работать путем выдачи информации
типа забей гвоздь в этот момент туда, а так не делай

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:17:06 UTC
распределять всю прибыль только на трудовой ресурс неправильно и явно несправедливо >>
Черта лысого! Вода из родника ресурс априори бесплатный, как и все остальные ресурсы потребные для производства. Считать следует только трудозатраты на подготовку этих ресурсов. Т.е. платить не за воду из родника, а за его благоустройство, не за песок и щебень, а за его добычу и доставку и т.д, и т.п.

Reply

deep_econom July 1 2019, 05:18:51 UTC
и нам по сути ничего не остается кроме трех путей

1. путем многократных договоров/обменов типа кто сколько смог урвать, так и справедливо - статистика обменов или аукционов и т.п.

2. плановое нормативное распределение в силу закона

3. и какаянибудь смесь 1 и 2

я за смесь ))

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:34:19 UTC
Я неверно выразился - не платить, а возмещать трудозатраты.
=================

План нужен всегда для организации ритмичного производства и достижения заранее определенных целей. А вот возмещение трудозатрат можно через статистику, но исходя из баланса доходов и расходов.

Reply

deep_econom July 1 2019, 05:21:04 UTC
вода из родника не совсем бесплатна, в некотором смысле
но ваша мысль понятна

просто доступ к ресурсам может иметь разную себестоимость, разные затраты
либо родник во дворе у тебя, либо далеко

ну или задача вырыть колодец со всех поровну, где рыть???
ну или иная задача: вот деревня вдоль одной улицы с тупиком, дома вдоль одной стороны дороги, надо положить асфальт
кому сколько платить справедливо?
и т.д.

----

пример определи сколько надо дать математику Григорий Перельман за его доказательство которое мало кто мог сделать

или сколько дать за теорему об удвоении шара???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Банаха_-_Тарского

которая совершенно точно не реализуется на практике?
выходит ученые эксплуатируют общество???

будем кормить Гришу? )
---

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:30:40 UTC
вода из родника не совсем бесплатна>>
Совсем бесплатна. Это даровое природное благо. А вот труд по доставке, очистке и т.д. и т.п. должен возмещаться. Вообще любой труд должен возмещаться либо своим натуральным результатом, либо эквивалентным результатом чужого труда.Собственно дальше Вы это и написали

будем кормить Гришу? )>>
Еще как! И ракетчиков тоже, несмотря на то, что их результат труда улетает в космос и в оборот не возвращается. Для этого расширенное воспроизводство должно с лихвой перекрывать базовые потребности общества

Reply

deep_econom July 1 2019, 05:37:36 UTC
с кормлением Гриши возникает несправедливость

а Петрика будем кормить, а астрологов, а гомеопатов, а художника прибившего яйца к мостовой, а Серебрнникова снимаающего про пидаров, а Малевича с его Черным квадратом, а блогершу которая кривляется на ютубе и т.п.? ))

заранее неизвестно нужно будет или нет, а порой неясно полезно или нет будет в будущем

а в итоге мы должны отрывать от трудового народа и кормить кучу бездельников не вносящих непосредственного вклада здесь и сейчас

ссылку на теорему об удвоении шара специально приводил
явно полезная вещь и явно ненужная ))

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:57:05 UTC
а Петрика будем кормить, а астрологов, а гомеопатов>>
Это зависит от разумности научного сообщества, которое само сидит на бюджете. Но, я описываю лишь первый шаг к разумному обществу - запрет найма.

кормить кучу бездельников>>
Повторяю - научное сообщество должно решать.

Reply

deep_econom July 1 2019, 06:26:58 UTC
ну вот плохая идея запрет найма
любопытная, но плохая

кормящая мать не может абы куда идти работать, ей нужно кормить себя и ребенка каждый день, ей нужна стабильность
а работа от прибыли это нестабильность всегда

кроме того, многие проекты требуется делать годами, скажем атомная станция или канал или транссиб или северный поток-2

люди не могут себе позволить не жрать все это время
а если еще и проект прогорит?

поэтому получается надо забирать у всех и вбухивать бабки на непонятные проекты и на непонятных людей

но вы же говорите что нельзя у людей забирать, надо все все сразу отдавать )
а забирать несправедливо

другой момент делать из государства ЗАО и давать им пропорционально их акций )

Reply

sharper_ July 1 2019, 09:10:11 UTC
ну вот плохая идея запрет найма
любопытная, но плохая>>
Да ладно. В СССР считай он и был, ибо профсоюз принимал в состав коллектива.

кормящая мать не может абы куда идти работать, ей нужно кормить себя и ребенка каждый ден>>
В СССР было решено.

люди не могут себе позволить не жрать все это время
а если еще и проект прогорит?>>
Не проблема Госстрах решает с ГОспланом. А до прибылей обычно живут на заемные.

вбухивать бабки на непонятные проекты и на непонятных людей>>При ГОсплане-то?

другой момент делать из государства ЗАО и давать им пропорционально их акций ) >>
Это следующий шаг.

Reply

karlsonmarxx July 1 2019, 13:40:43 UTC
"Повторяю - научное сообщество должно решать."====одобряю. Саморегуляция

Reply

yakommunist July 1 2019, 06:41:34 UTC
С Перельманом Вы передергиваете.
1) Есть человек, который миллион премии как раз и не берёт. И делает полезное дело.
2) Есть люди, занятые обманом. Им сами деньги несут.

"а в итоге мы должны отрывать от трудового народа и кормить кучу бездельников не вносящих непосредственного вклада здесь и сейчас"

Это как раз происходит СЕЙЧАС. Мы кормим "Петрика, астрологов, а гомеопатов, а художника прибившего яйца к мостовой, а Серебрнникова снимаающего про пидаров"

Reply

deep_econom July 1 2019, 07:00:08 UTC
не передергиваю, а привожу пример такой, чтобы заострить внимание на некоторых свойствах
полезность той или иной теоремы порой вещь весьма абстрактная

возьмите тогда ссылку на банаха-тарского

или сколько дать за теорему об удвоении шара???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Банаха_-_Тарского

которая совершенно точно не реализуется на практике?
выходит ученые эксплуатируют общество???

Reply

darkhon July 1 2019, 11:37:57 UTC
Вот не надо смешивать математиков и гомеопатов.
Понятно, что есть множество областей, где не понятно, что путного получится и у кого. Но есть то, что точно нафиг. Принцип отрицательной евгеники: не стремимся подогнать под "единственно верный идеал", а отсеиваем явный брак.

Reply


Leave a comment

Up