Труд, стоимость, найм

Jul 01, 2019 06:53

Меня попросили обосновать тезис о запрете найма.

1 Канонические определения.Стоимость - воплощенный в продукте  (общественный) труд ( Read more... )

антиНайм, труд, Автор Молодец, стоимость

Leave a comment

deep_econom July 1 2019, 04:49:16 UTC
для производства чего-либо кроме труда требуется еще материальные и нематериальные ресурсы (информация, технология, ноу хау, знания) - информационные ( ... )

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:05:51 UTC
Не понял. Это же просто уточнение расчета себестоимости, которое никак не влияет на главное - перенос фонда оплаты из расходной в доходную часть

Reply

deep_econom July 1 2019, 05:10:56 UTC
обозначения чисто для удобства пояснения мысли

***Ну и наконец, лирическое отступление с приведением примера, почему дележ поровну не всегда честен.

дележ не может быть честным никогда, все субъективно
распределять всю прибыль только на трудовой ресурс неправильно и явно несправедливо

также замечу даже если всю прибыль отдавать на трудовые ресурсы, то тоже не слишком спасает от несправедливости
поскольку трудовые ресурсы многообразны и перемешаны с информационными ресурсами зачастую в том смысле что человек может работать путем выдачи информации
типа забей гвоздь в этот момент туда, а так не делай

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:17:06 UTC
распределять всю прибыль только на трудовой ресурс неправильно и явно несправедливо >>
Черта лысого! Вода из родника ресурс априори бесплатный, как и все остальные ресурсы потребные для производства. Считать следует только трудозатраты на подготовку этих ресурсов. Т.е. платить не за воду из родника, а за его благоустройство, не за песок и щебень, а за его добычу и доставку и т.д, и т.п.

Reply

deep_econom July 1 2019, 05:18:51 UTC
и нам по сути ничего не остается кроме трех путей

1. путем многократных договоров/обменов типа кто сколько смог урвать, так и справедливо - статистика обменов или аукционов и т.п.

2. плановое нормативное распределение в силу закона

3. и какаянибудь смесь 1 и 2

я за смесь ))

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:34:19 UTC
Я неверно выразился - не платить, а возмещать трудозатраты.
=================

План нужен всегда для организации ритмичного производства и достижения заранее определенных целей. А вот возмещение трудозатрат можно через статистику, но исходя из баланса доходов и расходов.

Reply

deep_econom July 1 2019, 05:21:04 UTC
вода из родника не совсем бесплатна, в некотором смысле
но ваша мысль понятна

просто доступ к ресурсам может иметь разную себестоимость, разные затраты
либо родник во дворе у тебя, либо далеко

ну или задача вырыть колодец со всех поровну, где рыть???
ну или иная задача: вот деревня вдоль одной улицы с тупиком, дома вдоль одной стороны дороги, надо положить асфальт
кому сколько платить справедливо?
и т.д.

----

пример определи сколько надо дать математику Григорий Перельман за его доказательство которое мало кто мог сделать

или сколько дать за теорему об удвоении шара???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Банаха_-_Тарского

которая совершенно точно не реализуется на практике?
выходит ученые эксплуатируют общество???

будем кормить Гришу? )
---

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:30:40 UTC
вода из родника не совсем бесплатна>>
Совсем бесплатна. Это даровое природное благо. А вот труд по доставке, очистке и т.д. и т.п. должен возмещаться. Вообще любой труд должен возмещаться либо своим натуральным результатом, либо эквивалентным результатом чужого труда.Собственно дальше Вы это и написали

будем кормить Гришу? )>>
Еще как! И ракетчиков тоже, несмотря на то, что их результат труда улетает в космос и в оборот не возвращается. Для этого расширенное воспроизводство должно с лихвой перекрывать базовые потребности общества

Reply

deep_econom July 1 2019, 05:37:36 UTC
с кормлением Гриши возникает несправедливость

а Петрика будем кормить, а астрологов, а гомеопатов, а художника прибившего яйца к мостовой, а Серебрнникова снимаающего про пидаров, а Малевича с его Черным квадратом, а блогершу которая кривляется на ютубе и т.п.? ))

заранее неизвестно нужно будет или нет, а порой неясно полезно или нет будет в будущем

а в итоге мы должны отрывать от трудового народа и кормить кучу бездельников не вносящих непосредственного вклада здесь и сейчас

ссылку на теорему об удвоении шара специально приводил
явно полезная вещь и явно ненужная ))

Reply

sharper_ July 1 2019, 05:57:05 UTC
а Петрика будем кормить, а астрологов, а гомеопатов>>
Это зависит от разумности научного сообщества, которое само сидит на бюджете. Но, я описываю лишь первый шаг к разумному обществу - запрет найма.

кормить кучу бездельников>>
Повторяю - научное сообщество должно решать.

Reply

deep_econom July 1 2019, 06:26:58 UTC
ну вот плохая идея запрет найма
любопытная, но плохая

кормящая мать не может абы куда идти работать, ей нужно кормить себя и ребенка каждый день, ей нужна стабильность
а работа от прибыли это нестабильность всегда

кроме того, многие проекты требуется делать годами, скажем атомная станция или канал или транссиб или северный поток-2

люди не могут себе позволить не жрать все это время
а если еще и проект прогорит?

поэтому получается надо забирать у всех и вбухивать бабки на непонятные проекты и на непонятных людей

но вы же говорите что нельзя у людей забирать, надо все все сразу отдавать )
а забирать несправедливо

другой момент делать из государства ЗАО и давать им пропорционально их акций )

Reply

sharper_ July 1 2019, 09:10:11 UTC
ну вот плохая идея запрет найма
любопытная, но плохая>>
Да ладно. В СССР считай он и был, ибо профсоюз принимал в состав коллектива.

кормящая мать не может абы куда идти работать, ей нужно кормить себя и ребенка каждый ден>>
В СССР было решено.

люди не могут себе позволить не жрать все это время
а если еще и проект прогорит?>>
Не проблема Госстрах решает с ГОспланом. А до прибылей обычно живут на заемные.

вбухивать бабки на непонятные проекты и на непонятных людей>>При ГОсплане-то?

другой момент делать из государства ЗАО и давать им пропорционально их акций ) >>
Это следующий шаг.

Reply

karlsonmarxx July 1 2019, 13:40:43 UTC
"Повторяю - научное сообщество должно решать."====одобряю. Саморегуляция

Reply

yakommunist July 1 2019, 06:41:34 UTC
С Перельманом Вы передергиваете.
1) Есть человек, который миллион премии как раз и не берёт. И делает полезное дело.
2) Есть люди, занятые обманом. Им сами деньги несут.

"а в итоге мы должны отрывать от трудового народа и кормить кучу бездельников не вносящих непосредственного вклада здесь и сейчас"

Это как раз происходит СЕЙЧАС. Мы кормим "Петрика, астрологов, а гомеопатов, а художника прибившего яйца к мостовой, а Серебрнникова снимаающего про пидаров"

Reply

deep_econom July 1 2019, 07:00:08 UTC
не передергиваю, а привожу пример такой, чтобы заострить внимание на некоторых свойствах
полезность той или иной теоремы порой вещь весьма абстрактная

возьмите тогда ссылку на банаха-тарского

или сколько дать за теорему об удвоении шара???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Банаха_-_Тарского

которая совершенно точно не реализуется на практике?
выходит ученые эксплуатируют общество???

Reply

darkhon July 1 2019, 11:37:57 UTC
Вот не надо смешивать математиков и гомеопатов.
Понятно, что есть множество областей, где не понятно, что путного получится и у кого. Но есть то, что точно нафиг. Принцип отрицательной евгеники: не стремимся подогнать под "единственно верный идеал", а отсеиваем явный брак.

Reply


Leave a comment

Up