Труд, стоимость, найм

[sharper_]

Меня попросили обосновать тезис о запрете найма.

1 Канонические определения.Стоимость - воплощенный в продукте  (общественный) труд

Comments

[evgeniy_kond]

Видел.
Метка - ересь.

[sharper_]

Видел. Коммент исключительно содержательный.

[evgeniy_kond]

Это не коммент)
Это положительная оценка, в смысле - не мусор.

[sharper_]

От того, содержательность поста не изменяется

[mercant]

Видимо, придется выступить в роли "адвоката дьявола":

Право собственности возникает:

-в результате изготовления вещи своими силами из принадлежащих владельцу или бесхозных материалов;
-в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы);
-в результате приобретения имущества по сделке (купля-продажа, мена, дарение, приватизация);
-в результате наследования или правопреемства;
-по праву первого нашедшего бесхозную вещь (см. находка, клад);
-по праву давности владения.

И уже, исходя из права собственности, возникают три правомочия: владение, пользование, распоряжение.

То есть вы предлагаете предоставить права пользования (извлечения полезных свойств) собственностью работникам (в данном случае - СП), без предоставления права собственности (владение, распоряжение).

Мне самому интересно, как можно разрешить эту коллизию?

[sharper_]

То есть вы предлагаете предоставить права пользования (извлечения полезных свойств) собственностью работникам (в данном случае - СП), без предоставления права собственности (владение, распоряжение).>>
Этот вопрос я думаю, надо оставить партнерам. Сами решат вопросы собственности на условиях равноправия. Но прошу заметить, что капиталист, владелец СП, в итоге сбывает всю продукцию, так что вопрос только о распределении прибыли пропорционадбно трудовому вкладу. Для первого шага в условиях капитализма этого достаточно.

[yakommunist]

Это уже другой вопрос. Способ организации предприятий без найма. Я сейчас обдумал и нашёл три различных варианта реализации. Один из них полностью отвечает праву владения (всем, что есть на предприятии).

Конкретных воплощений может быть много. ЗАО или кооператив (то есть работники-совладельцы).

[sharper_]

Еще полное товарищество

[deep_econom]

для производства чего-либо кроме труда требуется еще материальные и нематериальные ресурсы (информация, технология, ноу хау, знания) - информационные

[sharper_]

Не понял. Это же просто уточнение расчета себестоимости, которое никак не влияет на главное - перенос фонда оплаты из расходной в доходную часть

[deep_econom]

обозначения чисто для удобства пояснения мысли

***Ну и наконец, лирическое отступление с приведением примера, почему дележ поровну не всегда честен.

дележ не может быть честным никогда, все субъективно
распределять всю прибыль только на трудовой ресурс неправильно и явно несправедливо

также замечу даже если всю прибыль отдавать на трудовые ресурсы, то тоже не слишком спасает от несправедливости
поскольку трудовые ресурсы многообразны и перемешаны с информационными ресурсами зачастую в том смысле что человек может работать путем выдачи информации
типа забей гвоздь в этот момент туда, а так не делай

[sharper_]

распределять всю прибыль только на трудовой ресурс неправильно и явно несправедливо >>
Черта лысого! Вода из родника ресурс априори бесплатный, как и все остальные ресурсы потребные для производства. Считать следует только трудозатраты на подготовку этих ресурсов. Т.е. платить не за воду из родника, а за его благоустройство, не за песок и щебень, а за его добычу и доставку и т.д, и т.п.

[yakommunist]

Стоимость - воплощенный в продукте (общественный) труд.

"Услуга -1 (ограничительная трактовка) - продукт труда, имеющий цену, но не имеющий стоимость,"

Противоречит первому. Это значит в продукте нет воплощенного труда. Такого с материальной точки зрения не может быть. Он же приложен к предмету и поменял его состояние.

Вот это более логично:
"Услуга-2 (расширенная трактовка) - продукт труда имеет стоимость и цену."

[sharper_]

Я перечислил канонические определения, а у услуги их два. Но, если речь идет о цене, то стоимость, как сумма цен железно есть а условиях ТДО

[sharper_]

И вообще сомневался надо ли писать про услугу. Потом решил, что надо, хотя и есть опасение в реанимации срача.

[yakommunist]

Про услугу надо, но не ради срача. Капиталист ведь скажет, что покупает у экскаватора (работника) услугу. Он за неё заплатил цену рабочей силы. А прибыль это другое дело (((

Если есть труд (копка) и его результат (много угля), то стоимость возникла.

[yakommunist]

Прочитал. Обоснование понравилось. Очевидный пример с машиной, добывающей больше, чем тратит. Значит и совокупный работник на любом производстве добыл ВСЮ выручку. Минусуем из неё затраты на СП (оборудование, сырье, инфраструктуру). Это и есть трудовой доход.

Возник невольно вопрос: как же работникам делиться с капиталистом? Из рассуждений вытекает, что ему положено НОЛЬ.

"Ну а сделать это проще, путем законодательного запрета найма с переводом оплаты труда из затратной части в доходную, ликвидировав тем самым классы."

[sharper_]

Возник невольно вопрос: как же работникам делиться с капиталистом? Из рассуждений вытекает, что ему положено НОЛЬ.>>
Пусть компаньоны сами решают. Если буржуй превращается в управленца, то ему положено, причем много.

[namezeroisok]

Владелец может не быть управленцем, его роль материальная ответственность за результаты деятельности предприятия.

[sharper_]

Дадада. Капитализьма у нас форева, ибо от бога.