О "трудящемся" ослике и "природной природе" стоимости...

Oct 20, 2021 19:00


Честно говоря, меня уже сильно достали эти две темы, периодически возникающие на НР..... Надоело. Даже уже хохмить над «гномьим Вождем» с «животными-трудоголиками», «опиятным государственником» с «природной природой стоимости», прочими - устала. Сарказм заканчивается.

Из простого, общеизвестного тезиса, что если рабочему нечего покупать, то ( Read more... )

труд

Leave a comment

Comments 174

karlsonmarxx October 20 2021, 16:38:07 UTC
Очень доходчиво написано. Но "гномосоциоконцепционалистам" это вряд ли поможет.

Reply

smeshinka01 October 20 2021, 16:47:35 UTC
Это - да.
Мне все хотелось узнать. По-Сколовизму если обезьяна полезла на пальму за бананом - это труд, а если съела банан и села под пальмой посрать - это что?

Reply

corwin1958 October 20 2021, 18:00:25 UTC
А это - сверхурочный труд :)

Reply

alextr98 October 20 2021, 17:40:41 UTC
Доходчиво, но неправильно, однако.

Reply


opiat_5x5 October 20 2021, 16:41:39 UTC
"Золото на Марсе ничего не стоит."
На Марсе и 7 миллиардов человек ничего не стоят - они просто умрут и всё. А на Земле они стоят. Выходит это Земля - земная природа - придаёт им стоимость.

Reply

smeshinka01 October 20 2021, 16:44:38 UTC
Причем тут Земля? Общество, Опиат, только общество.
Ведь стоимость - это ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ людей.

Reply

alextr98 October 20 2021, 17:38:18 UTC
Не производственное, а товарное.
Товар покупают - стоимость есть, не покупают - стоимости нет никакой.

Reply

yury_korn October 21 2021, 06:53:21 UTC
Необходимое условие не обязательно определяет природу. Для существования человека необходим воздух, но человек не является существом газообразным. :)

Затраты труда и возникающие по этому поводу соображения рентабельности возникают независимо от того, производится предмет на продажу или в личное пользование. То, что только при обмене эти соображения приобретают форму цены и порождают вопрос о стоимости, не отменяет факта их трудового происхождения.

Reply


ljmlsas October 20 2021, 17:25:16 UTC
"Прибыль лучше всего считать в рабах."
Какая богатая фантазия у девушки. Добрая такая.
Интересно, муж есть у неё?

Reply

alextr98 October 20 2021, 17:55:30 UTC
Это не у девушки фантазия, а у Эди Псковского.
Он просто ошибся, прибыль считают в рабынях.
Особенно если в симпатичных.

Reply

ljmlsas October 20 2021, 18:01:14 UTC
Действительно, тогда прибыль можно считать сразу в Смешинках

Reply


alextr98 October 20 2021, 17:32:26 UTC
> Даже уже хохмить над «гномьим Вождем»
Но-но, не надо так про вождя!
Продолжаем хохмить!
Мы, твёрдые сколовцы, не позволим вычеркнуть дорогое имя вождя из сообщества!

Reply


alextr98 October 20 2021, 17:43:56 UTC
> 7 млрд человеко-часов труда
Вот если эти 7 млрд человеков с утра до обеда яму выкапывают, а после обеда - закапывают, то к концу рабочего дня мы имеем нулевой выхлоп, но 7 миллиардов трудились не по-детски.

Reply

corwin1958 October 20 2021, 18:49:51 UTC
Вы не поняли. Дело в том, что "Атлантам" не на что обменять своё атлантское, кроме как на результаты труда этих 7 млрд. Так что если будут копать яму, то и "Атланты" - получат яму, вместо яхты. А потом получат - яму засыпанную. И ничего сверх.

Reply

alextr98 October 20 2021, 19:26:11 UTC
Какие у вас бурные фантазии!

Reply

corwin1958 October 20 2021, 19:32:35 UTC
Причем тут мои фантазии. Статья о том, что покупательная способность человечества ограничена. И ограничена она именно тем, что произведут те кто трудится. У неимущего знаете ли забрать уже по определению нечего.

Reply


Leave a comment

Up