Власть над деньгами в руки общества!

[yakommunist]

Деньги это издревле известный механизм обмена. Но из него они превратились в инструмент власти. Можно ли представить современное общество - нет, не без денег вообще (как способа обмена), но без владычества над этим инструментом частных лиц? Антиденьги это столь же радикальная идея, как и отмена наёмного труда. Власть общества над деньгами означает

Comments

[stanislav_v_l]

Ну и, кстати ... (Надеюсь, что здесь это будет кстати!:)) По поводу неравенства в распределении богатства

[yakommunist]

Да, Вы открыли следующее:
1) На рынке в условиях конкуренции происходит концентрация богатства.
2) Итоговые победители определяются СЛУЧАЙНО.
Простейший пример, который я использую. Придите в казино и поставьте на рулетку сумму, которая бывает у обычного работника (тысячу или 10 тысяч). Допустим, на зеро. Если повезло и дважды выпало зеро, то выйдите из казино уже миллионером. То же самое, если сыграет миллионер. С вероятностью одна тысячная он станет миллиардером.

[ko4evnik_v]

>2) Итоговые победители определяются СЛУЧАЙНО.

Это исходя из вводных победители определяются случайно. В реальной жизни победители определяются не случайно - побеждают люди, лучше всего адаптирующиеся под сложившиеся условия.

[yakommunist]

Не так. Было десять человек. Один пропил деньги, другой потерял, третьего ограбили, четвертый не нашёл где казино, пятый не изучил правила. Остальные пять пришли в казино и один из них выиграл.

Понимаете, что я хочу сказать? Адаптирована половина. Но победитель всё равно не всякий.

[bulgat]

если в условиях политических свобод и равноправия имеют хождение примитивные деньги, то обязательно зарождается капитализм (власть денег), вне зависимости от уровня развития производительных сил, каким бы высоким он ни был.

Деньги - это высоколиквидный товар.
Перефразируя фразу, можно сказать - там где есть отчуждение товара (продуктов труда) - зародится капитализм.

Но так определение будет слишком сложным. Первоночальный варинт лучше - он проще для понимания.

[yakommunist]

У Маркса в "Капитале" товары это и есть деньги. Отчудил капиталист их у работников и обменял (пока не попортились). Недаром формула: Т-Д-Т

[sery_kardinal]

Квантовая механика поправила классическую.
Вот и мы поправим классиков.
Деньги - это не товар, а информация.

[namezeroisok]

Многие не согласятся, но основе стремления копить ресурсы, весьма вероятно лежит биология. Такая модель поведения, весдма распространена в природе. Иногда это стремление приобретает паталогический характер и люди буквально забивают хламом всё доступное пространство, есть целые циклы телепередач посвященные таким случаям.
Даже если допустить, что это не так, сама по себе стратегия рабочая. В общем, проектируя «совершенное» общество, надо исходить из того, что люди будут копить, любой избыточный ресурс способный хранится. Деньги, конечно, почти идеальный, инструмент для этого, но и без них ничего не изменится.
Избыток доступных ресурсов для всех, конечно смягчит проблему но не решит. Впрочем, так ли это плохо? В конце концов, свобода и подразумевает, что каждый может распорядиться доступным ресурсом как пожелает.

[yakommunist]

Прочитайте вот эту полемику:
https://new-rabochy.livejournal.com/120421.html?thread=9227877#t9227877

Надо просто отделить гарантии от риска. И тем самым обеспечить свободу.

[namezeroisok]

На мой вкус идеальный вариант - гарантированный доход обеспечивающий вопроизводство рабочей силы, плюс неограниченная возможность так или иначе зарабатывать свыше этого дохода. В этом есть подводные камни, типа недовольства работающих теми, кто только потребляет, но как мне кажется рано или поздно к этому всё и придет.

[yakommunist]

Ну да, это сочетание двух моделей. Неравенство (как в казино) и уравниловка. Истина это синтез. (Хотя да, недольные будут с обеих сторон. И подводные камни в реализации. Не бывает, чтобы без сучка, без задоринки).

[stalker_neo]

Что приводит общество в капиталистическое состояние? Какие причины заставляют общество становиться таковым?

Стремление быть лучше других. Стремление, заложенное природой, благодаря которому лучший самец завоевывает лучшую самку. Реализуется либо как демонстрация превосходства, либо как устранение, унижение соперников.

[yakommunist]

Вопрос, что со всем этим делать? Можем ли мы соперничество использовать во благо, без уничтожения всего под корень?

[sery_kardinal]

Мы же не кролики какие-то, завоёвывающие самок и на этом всё.
Мы же писать, читать умеем. Нам даны дар речи, абстрактное мышление.
Идеи всякие проталкиваем в ЖЖ. Одним словом, мы - мыслящие существа.

А у мыслящих существ стремление быть лучшее других выражается в способностях думать, доказывать теоремы, писать программы, сочинять стихи и музыку.

Так что по природе нам присуще стремление жить в общественной формации без экономических проблем. А почему мы оказались тут, читайте внимательно выше.

[stalker_neo]

"Мы же писать, читать умеем. Нам даны дар речи, абстрактное мышление.
Идеи всякие проталкиваем в ЖЖ" - и живем в иллюзии, что и все окружающие такие. А средний уровень человека планеты как раз ближе к кролику. И эта неоднородность уровня осознанности людей ставит крест на всех утопиях.

[three_l1]

>Почему бы не использовать всю мощь такой социальной структуры, как государство, чтобы обязать должников возвращать деньги?
Если вы не в курсе, то такие законы существовали уже во времена Хаммурапи. Что никак не мешало сословности.

> всякий раз, когда общество устраняет кастовые или сословные перегородки, когда все и каждый объявляются политически равными и свободными, неизменно рождается власть денег
Власть денег рождается много раньше. Ее только узаконивают. Попробуйте вспомнить учебник за 6, кажется, класс. Для чего собирались Генеральные Штаты? Для чего собирался Парламент, в т.ч. Долгий? Денег надо было.

[yakommunist]

Конечно, издревле. У Энгельса в "Происхождении семьи, ЧС и государства" есть прекрасный пример. Древние греки изобрели ипотеку, после чего стали продавать свои семьи и наконец себя в рабство (иначе не расплатиться). Чтобы справиться с жесточайшим общественным кризисом, понадобились экстраординарные меры. Их провел реформатор Солон - так и возникло древнегреческое государство.

[three_l1]

И, заметьте, он СМОГ их провести. Или, более близкая аналогия - антимонопольное законодательство в штатах 100 лет назад. Самого Рокфеллера раскурочили! Хотя я не совсем понял, причем здесь это.

[misha_panda]

Их провел реформатор Солон - так и возникло древнегреческое государство.
В истории моей реальности древнегреческого государства не было исключая период правления Александра Македонского.
Вы попаданец,или жертва Эффекта Манделы?