Марксисты и эксплуатация
Один альтернативно одаренный персонаж выдвинул тезис "марксисты считают эксплуататорским любой строй в котором материальные блага распределяют не марксисты". Во-первых, марксизм это макросоциологическая парадигма, которую не нужно путать с коммунистической идеологией. Тезис об эксплуатации присутствует в марксизме, но не все виды марксистской теории на нём зациклены. Франкфуртская школа , например, сосредоточилась на психологических, а Грамши на культурных аспектах. Мир-системный анализ (хотя он скорей собрат чем потомок марксизма) предпочитает рассматривать иерархию и взаимосвязи разных экономических регионов, а не классовые отношения внутри них. Короче говоря, марксизм это про объяснение экономической и социальной реальности и их исторического развития, а не про распределение благ.
Вмешиваться в распределение надеются политики. Есть политики коммунистического и социалистического толка, которые утверждают, что справятся с этим распределением лучше рынка и на практике пытаются этим заниматься, когда находятся у власти. Насколько эффективно это у них получается большой вопрос, зависит от объективных условий имеющихся в управляемой стране, внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, качеств самих политиков. В любом случае вопрос к ним, а не к марксизму и всем марксистам, поскольку марксисты не обладают властью, а большинство даже и не борется за неё.
С точки зрения классического марксизма неэксплуататорским был первобытно-общинный строй, когда хозяйство было столь низкопродуктивным, что могло прокормить только непосредственных производителей благ. Также неэксплуататорским должен был быть коммунизм будущего, где изобилие должно было сделать бессмысленным ограничение доступа к благам, как через рыночные так и через нерыночные механизмы. Посему всякий строй, где нужно что-то распределять (ограничивая тем самым доступ) будет эксплуататорским. Эксплуатация в самом общем виде - это использование с целью извлечение выгоды. Если в основе распределения рыночные механизмы, то выгоду из их работы извлекут капиталисты. Если распределение возьмёт на себя некая бюрократия, то выгоду извлечёт она. Марксисты или не марксисты, коммунисты или не коммунисты будут при этом стоять во главе бюрократии не важно, не эксплуататорским строй от этого не становится.
Вмешиваться в распределение надеются политики. Есть политики коммунистического и социалистического толка, которые утверждают, что справятся с этим распределением лучше рынка и на практике пытаются этим заниматься, когда находятся у власти. Насколько эффективно это у них получается большой вопрос, зависит от объективных условий имеющихся в управляемой стране, внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, качеств самих политиков. В любом случае вопрос к ним, а не к марксизму и всем марксистам, поскольку марксисты не обладают властью, а большинство даже и не борется за неё.
С точки зрения классического марксизма неэксплуататорским был первобытно-общинный строй, когда хозяйство было столь низкопродуктивным, что могло прокормить только непосредственных производителей благ. Также неэксплуататорским должен был быть коммунизм будущего, где изобилие должно было сделать бессмысленным ограничение доступа к благам, как через рыночные так и через нерыночные механизмы. Посему всякий строй, где нужно что-то распределять (ограничивая тем самым доступ) будет эксплуататорским. Эксплуатация в самом общем виде - это использование с целью извлечение выгоды. Если в основе распределения рыночные механизмы, то выгоду из их работы извлекут капиталисты. Если распределение возьмёт на себя некая бюрократия, то выгоду извлечёт она. Марксисты или не марксисты, коммунисты или не коммунисты будут при этом стоять во главе бюрократии не важно, не эксплуататорским строй от этого не становится.