Соблазны коммунизма
Прочитал отличную книгу Константина Фрумкина «Соблазны «Туманности Андромеды»: Лейтмотивы коммунистической утопии от Томаса Мора до Ефремова и Стругацких». В ней он анализирует все наиболее известные проекты коммунистических утопий, как литературных теоретиков, так и политических практиков (Ленин, Троцкий, Хрущёв и т.д.). Всем интересующимся темой коммунизма очень рекомендую.
В качестве примера хочу остановиться на теме неприятного труда при коммунизме. В одной из биографических книг о Карле Марксе я прочитал следующую историю. Однажды оппонент спросил у Маркса: «Кто при коммунизме будет чистить ботинки? Вы и будете», - ответил Карл Маркс. Ответ так себе. Последователи Маркса дали более глубокие ответы на этот вопрос. Приведу их, опираясь на книгу Фрумкина:
1. Машины заменят человека (уже давно существуют машины для чистки ботинок).
2. Плохим трудом будут заниматься преступники.
3. Неприятным трудом будет заниматься молодёжь в виде социальной повинности (навеяно обязательной службой в армии).
4. Добровольцы будут получать удовольствие от того, что они работают на благо общества.
5. Все люди будут в обязательном порядке чередовать интеллектуальный и физический труд (в разной пропорции в зависимости от способностей и индивидуальных склонностей).
Далее мне хочется привести большую цитату из книги Фрумкина: «Чем же, собственно, соблазняла утопия Ефремова-Стругацких? Эти утопии были написаны во многом для среды высококвалифицированной интеллигенции, исходя из вкусов и сословных идеалов этой среды. Человеку, который бы вообразил себя гражданином этих утопических обществ, предлагалось в первую очередь положение учёного-исследователя, увлечённо занимающегося любимым делом, получающего удовольствие от своей работы, при этом гарантированно получающего средний для данного общества доход, практически не имеющего поводов для зависти к окружающим с точки зрения доходов и имущества и не знающего мук невостребованности или беспокойства конкуренции. До некоторой степени обладатель пожизненной должности профессора в западном университете будет во многом пользоваться благами такой утопии - но, конечно, лишь до некоторой степени. В качестве дополнительного бонуса предлагается участие в грандиозных, захватывающих дух проектах по освоению космоса и преобразованию природы, при этом вам гарантирована среда, в которой полностью исключены географические и метеорологические неудобства - вам предлагается всегда хорошая погода, и куда бы вы не пошли, вам не встретятся ни болота, ни пустыни, ни опасные для жизни холода, опасности ждут только в космосе. Однако некоторой платой за всё это счастье должно стать преобразование вашей индивидуальности - вы должны подавить (или вообще скрывать) слишком эгоистичные порывы, а в наиболее радикальных версиях - также и свои склонности к чему-либо, кроме творческого труда».
По итогам прочтения книги Константина Фрумкина у меня появилась мысль, что все утопии, на которые он ссылается, противоречат одному из базовых законов эволюции, который сформулировал ещё Герберт Спенсер. Всё живое движется в сторону усложнения. Спенсер определял эволюцию как «изменение от несвязной однородности к связной разнородности». Да, бывают периоды упрощений и деградации, но если смотреть на эволюцию на всём её протяжении, то это путь от простого к сложному. Это касается не только биологической, но и социальной эволюции. Человеческие общества, также идут по пути усложнения, хотя и с периодическими откатами в упрощение отдельных обществ. Утопический идеал, напротив, говорит об упрощении человеческих отношений. Все люди становятся одинаково хорошими и красивыми, живут в похожих домах и одинаково воспитывают детей. Идеал здесь - чистота: физическая и духовная. Это, конечно, здорово. Но как же человек сможет остановить эволюцию?