диалог об определениях

[nektosteen]

corwin1958 Я чего не понимаю в этих дискуссиях, так это ссылок на исторические определения. Вроде бы марксизм это не религия и претендовал на научность.

nektosteen Я не понимаю вообще, что такое "историческое определение". Определение, если оно действительно определяет явление - внеисторично.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[nektosteen]

Молодец, Фрэнк!

[lj_frank_bot]

Спасибо

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[chornyi_prizrak]

Внятно, доходчиво даже для кретинов. Опровергатели, по определеню идут вна ...

[may_s]

ШО, правда?
Может расскажете мне своими словами, ну что там написано?

[chornyi_prizrak]

"Свои слова", для своих. А ты бы шёл щи свои хлебать...

[may_s]

В каком месте марксизма - о развитии человечества?

[alex_dragon]

В случае с атомом можно и поспорить, потому что взятый в отдельности атом уже не будет сохранять свойства исходного вещества, поскольку оные определяются совокупностью атомов - такие характеристики, как температура плавления или кипения, и прочие т.п. макрохарактеристики теряют смысл, если у нас, допустим, глубокий вакуум и тот атом единственный в обозримом пространстве - ему не с чем там взаимодействовать, поэтому даже химические свойства становятся чисто гипотетическими, они определяются возможностью взаимодействия с атомами других веществ.

[nektosteen]

И что это меняет? Если у вас в глубоком вакууме летит глубоко задумавшийся атом кислорода, он при этом остаётся атомом кислорода, и, попав в любую отличную от вакуума среду, будет проявлять себя как атом кислорода. А рассуждать об единичных явлениях, которые себя не могут проявить - это как о сферических конях в вакууме, которые тоже никак себя не проявляют, и объектом изучения науки быть не могут.

[aizen_tt]

Нам правда нужна новая теория, надо прекратить все заимствовать с запада, это вредно для нас. Сначала христианство, потом европиезация, все их идеи включая марксизм. Почему у нашего народа нет своих социалистических идей? Мы что умственно отсталые? Монархи у нас были немцы, академики немцы, теоретики немцы. Никого это не смущает почему то.

[nektosteen]

Да. И новая таблица умножения! Мы что, не можем свою собственную создать?

[aizen_tt]

Я про обозримое прошлое. Европейцы это цивилизация грабителей и не удивлюсь если они присваивали достижения.

[nektosteen]

Да я вообще про всё.
Что сейчас может быть нужнее, чем свой, русский национал-социализм!