Разговор "ни о чем".Любая власть,где бы то ни было,исторически,адекватна,ни плоха,ни хороша.Речь о "дикости" не идет,речь идет о "жизнеспособности",внутренней устойчивости общественной структуры. Про "седобородого Бога" красиво,да...,но как то ...Впрочем,если "бог" с маленькой буквы,то вполне возможно,что именно "седобородый"...
А что, ""жизнеспособность",внутренняя устойчивость общественной структуры" определяется у историков только по одному параметру? И, кстати, у самого Янова речь явно не идёт о "жизнеспособности", поскольку он указывает, что эта странная с его т.з. структура, просуществовала в России не одно столетие (он говорит - с Ивана Грозного). Вы решили эту особенность связать с внутренней устойчивостью - дело хозяйское.
Конечно,это главный параметр,относителен к понятию "исторического времени",которое в свою очередь,функция от дискретных,анизотропных(и в силу этого,возможных к наблюдению) событий. Согласитесь,"странная",как характеристика,неопределенна,а "нежизнеспособная"-вполне.И,почему "структура"?Структура,форма-следствие.
Comments 3
Про "седобородого Бога" красиво,да...,но как то ...Впрочем,если "бог" с маленькой буквы,то вполне возможно,что именно "седобородый"...
Reply
Reply
Согласитесь,"странная",как характеристика,неопределенна,а "нежизнеспособная"-вполне.И,почему "структура"?Структура,форма-следствие.
Reply
Leave a comment