Наглость о двух концах

[navy_korabel]

.
Внешняя политика государства может быть либо активной (проактивной), либо пассивной (реактивной). Не всегда, но всё ещё очень часто на международной арене мы ведём себя пассивно, уступая инициативу противнику и лишь реагируя (отвечая) на его недружественные действия, направленные на причинение нам репутационного, морального или экономического

Comments

[cc300cc]

Это больше гоаорит о наших комплексах. Есть у них 12 миль - из этого они и исходят. Ну пройдёт на корабль по кромке территориальных вод - и что? Имеет право, пох.
До Лондона 740 км? И что? "Калибры" по нему выпустит? Можно ли нанести ракетный удар по Лондону, не развязав 3 Мировую войну? Нельзя. Тем более, в Лондоне семьи правящей клики. Поэтому нечего иностранцам опасаться, и комплексов у них нет.

[navy_korabel]

Хотел, но забыл сказать о важном.
Поэтому немного изменил предпоследний абзац.

"Сарматы" немного абстрактны, они далеко.
А фрегат с "Цирконами" − вот он, в 240 км от Глазго.

До 1992 года мировая стабильность держалась на обоюдном страхе и уважении. Иностранцы (натовцы) по отношению к нам потеряли и то, и другое. Отсюда вывод − надо вести себя так, чтобы боялись и уважали.

[navy_korabel]

Запись вообще-то
об использовании ВМФ в мирное время.

[corvex32]

Вопрос в том - достаточно ли у нас судов и стоит ли их распределять по всему океану? Это Америка находится, как говорится - за лужей, поэтому для них флот это ключевой элемент вооруженных сил. А нам столько флота не нужно, да и нет у нас столько, чтобы сколько нибудь потенциально опасные для противника группировки отправлять к дальним берегам.

[navy_korabel]

Думал, что подобные суждения уже канули в Лету.

Главная идея блога − строительство полноценного океанского ВМФ России. Его предполагаемый состав можно найти по ссылке в прикреплённой записи. Говорить здесь о том, что большой флот нам без надобности - совсем не в тему. Но даже сейчас по числу вымпелов наш ВМФ третий в мире, он очень активен и крайне опасен даже для США.

[corvex32]

Речь не о том, что достаточно маленького. Речь о том, что объективные потребности США во флоте выше чем у нас по географическим причинам.

[navy_korabel]

Допускаю, что не так Вас понял.
Отреагировал больше на негативный настрой.

География имела значение раньше, до межконтинентальных ракет. Штаты держат гигантский флот не для обороны своего побережья, а исключительно по политическим причинам − для обеспечения доминирования на планете. России, претендующей на роль одного из полюсов мира, без океанского ВМФ не обойтись.

Своё мнение о том, какой численности (по классам) должен быть военный флот страны завтрашнего дня, я излагал не раз. Планирую изложить снова, в деталях, с учётом новых фактов и знаний. "Столько флота", сколько у США сейчас, не надо не нам, не им − слишком обременительно. Будет нечто необходимо-достаточное.

[ext_1283714]

Спасибо за заметку!

В целом, та контрактная активизация, которую мы видим по корветам за всего лишь прошедшие пол-года, общая контрактная активизация по БДК, УДК, фрегатам, корветам за прошедшие 2 года, позволяет уже не просто надеяться, а осмысленно верить в то, что "крупносерийная" судьба уготована и фрегатам пр.22350(М), и новейшим модифицированным БДК уже в самом ближайшем будущем.

Очевидно, что ВМФ не на шутку обеспокоен своим техническим состояние и своим местом в мировом океане.

[navy_korabel]

Пожалуйста. Надеялся, правда, что 5800 символов с пробелами за статью сойдут) Ну а если по теме, то главное, на мой взгляд, в том, что обеспокоен не только ВМФ, что вполне понятно, но и руководство страны.

[ext_1283714]

У вас отличный слог, 5800 знаков читаются залпом на одном дыхании!

Кстати, насколько вероятно, что модифицированный проект 11711 передадут в Крым? Просто.., иначе Янтарь, загруженный БДК, не сыграет дуэтом с Северянами на фрегатах пр.22350(М), а темпы их постройки наращивать нужно.

[navy_korabel]

Спасибо за комплимент.

Ваш вопрос − уравнение с тремя неизвестными. "Заливу" для начала надо набрать баллы на постройке УДК, однако всё происходящее там на сегодняшний день лично мне представляется авантюрой. "Янтарь" и СВ никак не удаётся вывести на темпы "конвейерной сборки", отсюда и частая смена руководства. Посмотрим.

[hmoka]

Автор, а подобные глубокие заливы в СэШэАше есть? Гадят-то нам в основном они, а мы ходим "в гости" к туманным чаепивам и руковверхным жабоедам.

Или то, что за большой лужей, нам совсем не по силам сейчас?

[navy_korabel]

В конце записи речь как раз об этом.
Заливы конечно есть. Один Мексиканский чего стоит.

[navy_korabel]

Лоции под рукой нет, но говорят, что средняя глубина залива около 1500 м. Там, в Паскагуле, одна из их крупнейших верфей − Huntington Ingalls Shipbuilding, на которой строят "Бёрки". Там же, не отходя от кассы, эсминцы проходят испытания. Погулять у них под носом (а заодно и срисовать РТ-портреты) − самое милое дело.

[nemits]

Очевидный симметричный ответ - это зайти в исторический залив США для обеспечения свободы судоходства.