Я не уверен, что самоцитирование идет в зачет. К тому же на последнюю статью все равно нужно 20 ссылок, так что особо сэкономить не выйдет. Правда, вроде бы есть еще такая услуга, как заказ цитирования твоих текстов в чужих (заказных) статьях, но в ценниках копаться уже лень.
Как человек с "бесплатным" хиршем 19 (смайл) полностью соглашусь с вашим последним утверждением.
А вот с этими замечаниями согласиться не могу: "Среди них - и настоящие ученые, и ловкие фокусники. Последних, по моим наблюдениям, больше" и "существует довольно сильная корреляция между наукометрической успешностью преподавателя и его склонностью забивать на студентов"
Как я и написал, это чисто личные наблюдения на ограниченной выборке. И привел я их только для того, чтобы показать, что тезисы "чем выше Хирш, тем лучше ученый" и "чем выше Хирш, тем лучше человек преподает" не являются безусловно верными.
Тезисы "чем выше Хирш, тем лучше ученый" и "чем выше Хирш, тем лучше человек преподает" не являются безусловно верными, тут с вами полностью соглашусь. Если там и есть корреляции, то весьма хитрые, которые так просто не вытащить.
Тут вопрос еще и в том, что Вы по профессии физик, а индекс Хирша, насколько я помню, был изначально как раз для физиков и придуман. Работу представителей социальных наук вся эта наукометрия описывает гораздо хуже, а историкам вообще подходит, как корове седло.
Как там у Ван Зайчика? "количественный, материальный критерий, в отличие от качественных, духовных, по поводу которых мы нескончаемо спорим уже много тысячелетий и которые все равно для каждого свои, дает, как нам кажется, возможность для объективной оценки того, кто преуспел, а кто потерпел неудачу".
А то не так? Очень хорошо видно как раз кто преуспел, но не указывается в чём. Как верно написал хозяин журнала, абсолютно точно мы видим как раз только преуспевших в накрутке, а всё остальное уже не слишком очевидно.
Вот-вот. Потому как количество цитирований легко подсчитать. "Прибыль - это вопрос о количестве долларов. Всякому известно, что такое доллар, и все согласны, что это Отличная Штука. Великое очарование её состоит в том, что она поддаётся счёту. Это - определённость. Простота. Каждый это понимает и ценит. Тут нет места для разнотолков. Американец обожает доллар в силу такой робости мысли, какой, я думаю не было ни у одного жившего на земле человека. Он чувствует себя неуютно, столкнувшись с чем либо, чего не может сосчитать, потому что не очень то владеет другими способами измерений. Он не в состоянии не определить, ни оценить качество. Поэтому его удел - количество".
Comments 42
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот с этими замечаниями согласиться не могу:
"Среди них - и настоящие ученые, и ловкие фокусники. Последних, по моим наблюдениям, больше"
и
"существует довольно сильная корреляция между наукометрической успешностью преподавателя и его склонностью забивать на студентов"
Reply
Reply
Если там и есть корреляции, то весьма хитрые, которые так просто не вытащить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Роберт Мейнард Хатчинс
Reply
Leave a comment