Большое спасибо. Некоторое дополнение - несколько ранее (в 1901-02 гг) в Британии произошло очередное обострение касательно русской угрозы Индии. Продвижение русских ж/д в Среднюю Азию "давало России лучшие коммуникации с субконтинентом, нежели те, которые имела Британия(!)", 200000 армия им в Герате привиделась, и т.д. Встал крайне серьезный вопрос об увеличении Индийской армии, на фоне нехватки финансов. Заметим, что даже в феврале 1905го Китченер стращал, что потерпев неудачи в войне с Японией, Россия точно вот прям щас Индию захватит. От огорчения, очевидно:)
На таком фоне указанные тезисы британского правительства не выглядят особо удивительными:)
If the Admiralty were confident that their existing dispositions would ensure victory against the Dual Alliance, the question arises: Who was perturbed by the prospect of having to fight these navies? The answer was the admirals who would have borne this responsibility, namely the Commanders-in-Chief in the Mediterranean. The officers who filled this post were habitually more concerned by this possibility than their superiors in London. However, this was a natural reflection of the role they filled.Т.е. в Адмиралтействе российского и французского флотов в Средиземном море не очень боятся, а вот командующие этим флотом своих противников оценивают высоко. Чтобы увеличить силы в своём подчинении - и, тем самым, повысить свой политический вес в структуре
( ... )
Насчет перетягивания одеяла на себя - это верно. Но сам проект резкого увеличения численности Индийской армии просуществовал до октября 1906, несмотря на все связанные с этим сложности. И возражений со стороны флота, например, не было, хотя флоту секвестр бюджета грозил по этому поводу. Ну и курс на достижение договоренностей с Россией отсюда же проистек.
Т.е. запас ушанок (вернее, папах, на тот период:) у Англии был большой и постоянно пополняемый:)
Еще маленькое замечание - размер французского займа не совсем зависел от оценки шансов на победу в войне, у французов другие резоны были дополнительно.
PS. Но вашего тезиса об относительности понятия "потрясающая близорукость" это все не опровергает, а, скорее, поддерживает даже.
По поводу флота в 2/3 американского - это вроде бы не высказывание Битти, а установка британского плана 1920 г. войны на море против США (понятное дело, составлявшегося под руководством Битти, который тогда был Первым морским лордом)
Действительно так - это была проблема не только России. "Бремя белого человека", всё такое. Интересно было бы почитать, что современники писали до и после Итало-эфиопской 1895-1896 гг.
Из императрицы Таиту (жены Менелика II) - приходилось слышать - французская пресса слепила феминистический символ. Она, кажется, сопровождала мужа на войне, но на страницах газет чуть ли не вела в бой войска.
Да вроде как не "чуть-ли" а вела свой отдельный отряд (скорее всего парадно-гвардейский).
Ну и во внутриэфиопском дискурсе она застряла намертво, эфиопцы емнип на всех (но точно на большинстве) картинах посвященных Адуа её рисовали, либо с револьвером либо с копьём, но всегда в рядах войск и что интересно отдельно, так сказать "на противоположном фланге" от Негуса. Может это что-то конкретное означало, может просто традиция такая, хз.
Тут еще важно установить что первично: образ Таиту, наблюдаемый в реале, или же тот, что создали у себя в голове эфиопские историки, читая западную прессу.
But it was Balfour who issued the most comprehensive set of arguments. He contended that Japan, which was weaker in battleships than Russia, could not send an expeditionary force to Korea and maintain it;
Приятно, когда твою точку зрения разделяет не кто-нибудь, а сам Бальфур. Сосредоточила бы Россия больше ЭБР на ДВ, писали бы сейчас посты в стиле "Почему деятельный Дьюи разбил испанцев при Сант-Яго, а инертный Старк протоптался в Цусимском проливе, ловя броненосцами джонки, а не ворвался в Сасебо?"
Comments 21
Некоторое дополнение - несколько ранее (в 1901-02 гг) в Британии произошло очередное обострение касательно русской угрозы Индии. Продвижение русских ж/д в Среднюю Азию "давало России лучшие коммуникации с субконтинентом, нежели те, которые имела Британия(!)", 200000 армия им в Герате привиделась, и т.д.
Встал крайне серьезный вопрос об увеличении Индийской армии, на фоне нехватки финансов. Заметим, что даже в феврале 1905го Китченер стращал, что потерпев неудачи в войне с Японией, Россия точно вот прям щас Индию захватит. От огорчения, очевидно:)
На таком фоне указанные тезисы британского правительства не выглядят особо удивительными:)
Reply
>Заметим, что даже в феврале 1905го Китченер стращал, что потерпев неудачи в войне с Японией, Россия точно вот прям щас Индию захватит.
Это вполне естественно для "командира на месте".
По аналогичному поводу Селиджман написал:
If the Admiralty were confident that their existing dispositions would ensure victory against the Dual Alliance, the question arises: Who was perturbed by the prospect of having to fight these navies? The answer was the admirals who would have borne this responsibility, namely the Commanders-in-Chief in the Mediterranean. The officers who filled this post were habitually more concerned by this possibility than their superiors in London. However, this was a natural reflection of the role they filled.Т.е. в Адмиралтействе российского и французского флотов в Средиземном море не очень боятся, а вот командующие этим флотом своих противников оценивают высоко. Чтобы увеличить силы в своём подчинении - и, тем самым, повысить свой политический вес в структуре ( ... )
Reply
Но сам проект резкого увеличения численности Индийской армии просуществовал до октября 1906, несмотря на все связанные с этим сложности. И возражений со стороны флота, например, не было, хотя флоту секвестр бюджета грозил по этому поводу. Ну и курс на достижение договоренностей с Россией отсюда же проистек.
Т.е. запас ушанок (вернее, папах, на тот период:) у Англии был большой и постоянно пополняемый:)
Еще маленькое замечание - размер французского займа не совсем зависел от оценки шансов на победу в войне, у французов другие резоны были дополнительно.
PS. Но вашего тезиса об относительности понятия "потрясающая близорукость" это все не опровергает, а, скорее, поддерживает даже.
Reply
Reply
Reply
Reply
спасибо!
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну и во внутриэфиопском дискурсе она застряла намертво, эфиопцы емнип на всех (но точно на большинстве) картинах посвященных Адуа её рисовали, либо с револьвером либо с копьём, но всегда в рядах войск и что интересно отдельно, так сказать "на противоположном фланге" от Негуса.
Может это что-то конкретное означало, может просто традиция такая, хз.
Reply
Reply
Приятно, когда твою точку зрения разделяет не кто-нибудь, а сам Бальфур. Сосредоточила бы Россия больше ЭБР на ДВ, писали бы сейчас посты в стиле "Почему деятельный Дьюи разбил испанцев при Сант-Яго, а инертный Старк протоптался в Цусимском проливе, ловя броненосцами джонки, а не ворвался в Сасебо?"
Reply
Reply
Спасибо за исправление.
Reply
Leave a comment