Такой тезис "строительство флота (авианосца) потянет вверх все отрасли от металлургии до программеров" звучит нередко, но не работает. В ответ лениво заявляют, что в СССР ВПК вообще тянул всю науку и технологии... и что? Тезис "активная внешняя политика невозможна без активной кораблестроительной программы" тоже как-то не взлетает особо - а конвертируйте это в социалку внутри, тогда и поговорим. Может Севморпуть и арктические ресурсные владения объявить священной коровой? Но авиафилы не дремлют)))
В классическом "инструмент внешней политики" нет постановки проблемы в явном виде вообще.
В "промышленном" аргументе структура - в зачаточном состоянии, не хватает уникальности использования флота для "подъёма промышленности", проблема хоть и формулируется, но абстрактно.
Ну так вон в посте вилобородый как раз в "социалку" (зарплаты рабочих) и выиграл.
Мне сразу вспомились шведские новости лет 5-7 назад, когда Сааб выиграл какой-то контракт на поставку истребителей то ли в ЮАР, то ли ещё куда, и народные гулянья по этому поводу в Троллхэттане (или Линчёпинге, не помню) - кофе и пирожки на улицах, продажа плюшевых самолётиков и прочих сувениров... :)
Собственно, политика же это ещё и блюдо, которое надо уметь подать. Вот ни разу не помню, чтобы в России по поводу оружейного контракта праздники на улицах устраивали. Сувениры? Максимум в Ижевске магнитик-автоматик купил. Но это "Калаш", самый известный пример русского оружия, в его родном городе. Где купить плюшевого "Кузнецова" или хотя бы флажок с "Петром Великим" - фиг знает.
Флот высокотехнологическая институция, требует образованных кадров, что часто связано с городским происхождением и соответствующим образом жизни. Т.е. флот для социал-демократов социально близкая среда (в отличии от крестьянской армии). Что мы видели и в России и в Германии. Ну и как однажды было сказано в советском фильме о реалиях одной латиноамериканской страны - "флот не проиграл ещё не одной войны против собственной республики".
> Ну и как однажды было сказано в советском фильме о реалиях одной латиноамериканской страны - "флот не проиграл ещё не одной войны против собственной республики".
Красиво сказано, но относительно латиноамериканских реалий -- мимо :-)
Во времена Тирпица броненосец - это как сейчас ядерное оружие: сверхпрестижно и сверхдорого. И это так - когда в армии годами солдат не видел ничего сложнее лошадки и винтовки (пулеметчики и артиллеристы с прочими носителям сухопутного хайтека были в явном меньшинстве), то броненосец с его паровыми машинами, электрикой, гидравликой, оптикой реально выглядел чудо-оружием. Сейчас ВМФ потеснен другим военным хайтеком, т.е. если раньше второсортные страны чтоб попасть в компанию великих держав максимально вкладывались в броненосцы (ну или что там по-карману- крейсер, канонерка, монитор и т.д.), а сейчас, все таки, все силы бросают на ракетно-ядерные технологии, а не на авианосцы с крейсерами. Так что рецепты Тирпица либо устарели для наших дней, либо их надо трактовать более расширительно, распространяя на прочий дорогой и статусный военный хайтек.
Конечно, прямое заимствование рецептов Тирпица невозможно. Какое, на мой взгляд, возможно - вот в последнем абзаце сказал. Это как раз изучение "морской мысли" с ударением на последнем слове.
>И это так - когда в армии годами солдат не видел ничего сложнее лошадки и винтовки (пулеметчики и артиллеристы с прочими носителям сухопутного хайтека были в явном меньшинстве)
Я так полагаю, что среднестатистический матросик годами в те годы не видел ничего круче плавбатареи "Не тронь меня" и канонерки "Русалка";) Во всех флотах броненосцы составляли только вершину айсберга (аналог артиллеристов в СА), а основная масса плавсредств - от миноноски до башенного фрегата а-ля "Генерал-Адмирал"
Среднестатистический матросик все равно после деревни, попав на флот видел гораздо больше, чем лошадка и винтовка, при этом служил не в полудеревенском задрищенске, а Кронштадте, Либаве, Гельсингфорсе, Севастополе, Владивостоке, а то и в загранку мог сходить, имея при этом на берегу больше возможностей, чем матрос (а может и офицер) ВМФ СССР.
>Механизм борьбы с необразованной социал-демократией понятен вполне - масштабная программа строительства дредноутов обеспечивала заказами тяжёлую промышленность - и набивала карманы рабочих - лучше, чем любая другая мыслимая в то время промышленная затея.
Попытаюсь по Вашему примеру, опровергнуть аргумент... И почему перевооружение сухопутной армии (артиллерия, авиация, моторизация, пулемёт в каждую роту и вот это всё) не дадут аналогичного эффекта?
>Но в России "Большая военная программа" - миллионов 400...
Я не знаю деталей, но не уверен, что это всё - только закупка техники и вооружений.
Но даже если так, то противоречия со сказанным мной нет. С одной стороны - программа пере- и довооружения самой большой армии мира в процессе существенного увеличения численности оной. С другой - 4 линейных крейсера (плюс мелочь). "Годовая норма" лидеров морской гонки на тот момент.
Comments 67
Такой тезис "строительство флота (авианосца) потянет вверх все отрасли от металлургии до программеров" звучит нередко, но не работает. В ответ лениво заявляют, что в СССР ВПК вообще тянул всю науку и технологии... и что? Тезис "активная внешняя политика невозможна без активной кораблестроительной программы" тоже как-то не взлетает особо - а конвертируйте это в социалку внутри, тогда и поговорим. Может Севморпуть и арктические ресурсные владения объявить священной коровой? Но авиафилы не дремлют)))
Reply
В "промышленном" аргументе структура - в зачаточном состоянии, не хватает уникальности использования флота для "подъёма промышленности", проблема хоть и формулируется, но абстрактно.
Reply
Ну так вон в посте вилобородый как раз в "социалку" (зарплаты рабочих) и выиграл.
Мне сразу вспомились шведские новости лет 5-7 назад, когда Сааб выиграл какой-то контракт на поставку истребителей то ли в ЮАР, то ли ещё куда, и народные гулянья по этому поводу в Троллхэттане (или Линчёпинге, не помню) - кофе и пирожки на улицах, продажа плюшевых самолётиков и прочих сувениров... :)
Reply
Reply
Знал бы старик как оно в Киле в 18 году обернётся )))))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Красиво сказано, но относительно латиноамериканских реалий -- мимо :-)
Reply
Так что рецепты Тирпица либо устарели для наших дней, либо их надо трактовать более расширительно, распространяя на прочий дорогой и статусный военный хайтек.
Reply
Reply
Я так полагаю, что среднестатистический матросик годами в те годы не видел ничего круче плавбатареи "Не тронь меня" и канонерки "Русалка";) Во всех флотах броненосцы составляли только вершину айсберга (аналог артиллеристов в СА), а основная масса плавсредств - от миноноски до башенного фрегата а-ля "Генерал-Адмирал"
Reply
Reply
Попытаюсь по Вашему примеру, опровергнуть аргумент... И почему перевооружение сухопутной армии (артиллерия, авиация, моторизация, пулемёт в каждую роту и вот это всё) не дадут аналогичного эффекта?
Reply
Reply
Reply
Я не знаю деталей, но не уверен, что это всё - только закупка техники и вооружений.
Но даже если так, то противоречия со сказанным мной нет. С одной стороны - программа пере- и довооружения самой большой армии мира в процессе существенного увеличения численности оной. С другой - 4 линейных крейсера (плюс мелочь). "Годовая норма" лидеров морской гонки на тот момент.
Reply
Leave a comment