Нихонгогамузукасийдес. А тут еще старояпонский, часть иероглифов старые. В китайских словарях, даже тайваньских, искать приходиться. Работа с японскими источниками для накаленных фанатов, а не для тех кто русским официозом брезгует.)
спасибо за конструктивную критику. Но - менять формат и переходить на системный анализ причин пожалуй не стоит. Ибо и поелику - комплексный анализ и тд - требуют другого формата осмысления. Неспешного чтения нескольких разных источников, неспешного анализа и тд.
Хорошо если человек этим занимается как увлеченный - тогда все нормально. Но таких немного. А другим именно как "папуасам из Экваториальной гвинеи" - надо узнать примерно общую канву, почему так случилось и кто примерно в чем виноват.
Не более. И это и есть щи.
Ну а жирные навозные мухи - это пожалуй эмоции.
И да - из статьи Кемпбелла про Цусиму скажем совершенно не узнать почему и как случился бой в Чемульпо. Но ведь это не важно - не так ли?
Извините, что влезаю. Но на мой взгляд для "неспеца" как раз и нужен комплексный анализ и выводы. А набор фактов он просто очень скоро забудет, кроме самых ярких (которые и примет за выводы).
>Но на мой взгляд для "неспеца" как раз и нужен комплексный анализ и выводы
Рискну усилить - задача учёных вообще, и историков в частности, как раз состоит в том, чтобы дать обществу выводы, а не факты. Последние нужны лишь как доказательство.
Я перестал смотреть его лекции после вводной части про дипломатию, когда он заявил, что в литературе никак не объясняется, почему русские отвергли такие замечательные японские требования, хотя "в литературе" ход переговоров и мотивация сторон при принятии решений разобраны весьма подробно, что даже мне - неспецу - известно.
Нет, предложения были с точки зрения ряда российских деятелей не слишком приемлемы, так как означали претензии Японии не только на Корею, от которой русские были готовы отказаться, но и на Маньчжурию, где находилась КВЖД. Достаточно прочитать японские требования, чтобы это понять. И никакой логики "спровоцируем на конфликт и подъем", как доминирующего курса, не было. Это хорошо видно из внутренней переписки русской стороны, в которой, кстати, мотивация принятия русскими тех или иных решений на переговорах видна вполне ясно.
На мой взгляд, "профессиональные историки" создали такую картину этой войны, которая отстоит от реальности гораздо больше, чем даже самые смелые фантазии самых завиральных конспирологов. И в данном случае не важно как и почему это произошло, а важно только какова ситуация на сегодня. Поэтому не стоит становиться в позу и докапываться до каких то мелочей по крайней мере до той поры, пока ситуация не будет исправлена, приведена в норму. А то картина "сапожник без сапог" получается.
>На мой взгляд, "профессиональные историки" создали такую картину этой войны, которая отстоит от реальности гораздо больше, чем даже самые смелые фантазии самых завиральных конспирологов.
Конечно же, нет.
>Поэтому не стоит становиться в позу и докапываться до каких то мелочей
Если профессиональное сообщество не справляется со своей работой, то за дело вынуждены браться любители. Это правда жизни. Свято место (правда) пусто не бывает. Это одна из базовых потребностей человека - слушать и говорить правду.
>Если профессиональное сообщество не справляется со своей работой, то за дело вынуждены браться любители. Это правда жизни. Свято место (правда) пусто не бывает
Это - на мой вкус - радикально отличается от сказанного Вами выше. И с этим-то как раз можно согласиться. Другое дело, что из этого не следует, что любители делают хорошо или лучше профессионалов. Вспомним гениальное "Противостояние" гениального Кинга. Классический постапок сюжет - любители удаляют аппендикс по медицинскому справочнику - с неклассическим финалом - пациент умирает.
Comments 157
Reply
Я так и написал)
Reply
Хорошо если человек этим занимается как увлеченный - тогда все нормально. Но таких немного. А другим именно как "папуасам из Экваториальной гвинеи" - надо узнать примерно общую канву, почему так случилось и кто примерно в чем виноват.
Не более. И это и есть щи.
Ну а жирные навозные мухи - это пожалуй эмоции.
И да - из статьи Кемпбелла про Цусиму скажем совершенно не узнать почему и как случился бой в Чемульпо. Но ведь это не важно - не так ли?
Reply
И ни того, ни другого с неспецом не случится.
>И да - из статьи Кемпбелла про Цусиму скажем совершенно не узнать почему и как случился бой в Чемульпо.
Из этого не следует, что нужно "узнавать" из Ваших лекций.
Reply
Reply
Рискну усилить - задача учёных вообще, и историков в частности, как раз состоит в том, чтобы дать обществу выводы, а не факты. Последние нужны лишь как доказательство.
Reply
Reply
О чем и был разговор. Мечтания обгоняли объективную реальность - отчего и отвергли вполне разумные японские ПОЖЕЛАНИЯ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно же, нет.
>Поэтому не стоит становиться в позу и докапываться до каких то мелочей
Именно так.
Reply
Если профессиональное сообщество не справляется со своей работой, то за дело вынуждены браться любители. Это правда жизни. Свято место (правда) пусто не бывает. Это одна из базовых потребностей человека - слушать и говорить правду.
Reply
Это - на мой вкус - радикально отличается от сказанного Вами выше. И с этим-то как раз можно согласиться. Другое дело, что из этого не следует, что любители делают хорошо или лучше профессионалов. Вспомним гениальное "Противостояние" гениального Кинга. Классический постапок сюжет - любители удаляют аппендикс по медицинскому справочнику - с неклассическим финалом - пациент умирает.
Reply
Ваша запись попала в Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Reply
Leave a comment