Бюлов предлагал более мягкий вариант - откат к темпу "три киля в год" (но даже этого Тирпиц по политическим соображениям принять не мог) и переход к усиленному строительству ПЛ.
"Вариант Бюлова" ретроспективно выглядит наилучшим, поскольку создает для англичан дополнительную непарируемую угрозу. Но учитывая недостаточные, с тогдашней т.з. немцев, ТТХ подлодок "дезидерата" и их недооценку, становится понятным, почему Тирпиц и флот не могли пойти на столь сомнительную замену. Для осознания правоты Бюлова потребовалось потопление полудюжины крейсеров в течении пары-тройки месяцев - но, увы, необходимый опыт был получен только через шесть лет.
Реальные действия в 1914 г. - это всего два похода, т.е. недостаточно настойчиво. Далее, целенаправленных террористических обстрелов не было - а товарищ Шармэ настаивал на таких. И, наконец - у англичан была возможность своевременно выходить на перехват по данным радиоразведки.Последний фактор, в общем-то, ключевой, обесценивающий любую набеговую настойчивость, буде она и была бы проявлена. Но
( ... )
>Прошу прощения за (невольный) увод дискуссии в сторону от тему.
Ну, не совсем в сторону. Обсуждать военно-морскую политику без учёта национальной экономики нельзя. Однако в последнем случае можно либо опереться на экспертное мнение, если рыться не хочется - я выбрал этот вариант. В противном случае нужно рыться самому: сопоставлять величину бюджета, ВВП, национального дохода, тяжести налогового бремени и т.д. и т.п. Мне по этому пути идти просто не хочется, а по Вашей ссылке материала явно недостаточно, и он представлен некорректно - у немцев чохом идут имперский бюджет и бюджет немецких государств. Посему так.
В любом случае, одну важную деталь - соотношение имперского бюджета и бюджета немецких государств - уяснил, спасибо.
"Вариант Бюлова" ретроспективно выглядит наилучшим, поскольку создает для англичан дополнительную непарируемую угрозу. Но учитывая недостаточные, с тогдашней т.з. немцев, ТТХ подлодок "дезидерата" и их недооценку, становится понятным, почему Тирпиц и флот не могли пойти на столь сомнительную замену. Для осознания правоты Бюлова потребовалось потопление полудюжины крейсеров в течении пары-тройки месяцев - но, увы, необходимый опыт был получен только через шесть лет.
Реальные действия в 1914 г. - это всего два похода, т.е. недостаточно настойчиво.
Далее, целенаправленных террористических обстрелов не было - а товарищ Шармэ настаивал на таких.
И, наконец - у англичан была возможность своевременно выходить на перехват по данным радиоразведки.Последний фактор, в общем-то, ключевой, обесценивающий любую набеговую настойчивость, буде она и была бы проявлена. Но ( ... )
Reply
Ну, не совсем в сторону. Обсуждать военно-морскую политику без учёта национальной экономики нельзя. Однако в последнем случае можно либо опереться на экспертное мнение, если рыться не хочется - я выбрал этот вариант. В противном случае нужно рыться самому: сопоставлять величину бюджета, ВВП, национального дохода, тяжести налогового бремени и т.д. и т.п. Мне по этому пути идти просто не хочется, а по Вашей ссылке материала явно недостаточно, и он представлен некорректно - у немцев чохом идут имперский бюджет и бюджет немецких государств. Посему так.
В любом случае, одну важную деталь - соотношение имперского бюджета и бюджета немецких государств - уяснил, спасибо.
Reply
Leave a comment