РНФ - шах и мат.

[naukarus]

Под катом рецензии на неподдержанный проект РНФ. Многоточием заменил все детали, которые могут навести на то, на какую тему проект подавался. Убрал также коды экспертов. Так, на всякий случай.

Comments

[d_kishkinev]

Основная засада - не эксперты, а совет и его решение, которое может сильно исказить и вообще проигнорировать рекомендации экспертов. Там основная непрозрачность.

[naukarus]

Я это знаю, равно как знаю кто и почему из ЭС "убил" первую заявку по конкурсу малых групп. Не удивлюсь если и тут он руку приложил. Жалко времени. 3 полноценных проекта за год написал по трем не пересекающимся тематикам с потенциалом на получение по-настоящему прорывных результатов на самом высоком уровне. По двум из трех проектов - отличные рецензии, с которыми нельзя отклонить проект. По первому так еще и баллы известны, которые выше, чем у многих поддержанных проектов. Теперь они предусмотрительно баллы не приводят, чтобы мы сравнивать не могли.

[anitka_rr]

а нафига тогда эксперты?!

[naukarus]

С точки зрения, допустим, меня, что с экспертами, что без них. Но с точки зрения всей системы, лучше с экспертами, чем без них. Совсем уж одиозные проекты нет возможности поддержать. Т.е. поддерживают в первую очередь своих, но из числа хороших проектов и некоторый процент случайных проектов без крыши. Какой это процент, я не берусь судить, но он точно есть.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.