РНФ - нам только снится 2

[naukarus]

Плохие рецензии, при этом рецензент 2 например написал следующее

Описание перспектив выделения из базальтов(!) магматического циркона и бадделеита с применением стандартных методик плотностной и электромагнитной сепарации показывает, что авторы не имеют практического опыта и теоретической подготовки по данному вопросу и рискуют остаться без

Comments

[nibope]

Это в самом деле что-то очень некомпетентное? Или все же Ваши эмоции?

[naukarus]

По первому эксперту.
Методика выделения циркона взята у Сэма Бауринга (он и его постдок в проекте). Сэм является мировым лидером в этом вопросе. См., например, http://trv-science.ru/2013/06/18/201564-%C2%B1-1522-tysyachi-let/

По SHRIMPу. Этот метод имеет точность индивидуального определениея в лучшем случае 1-2%, тогда как точность метода CA-TIMS, который предполагалось использовать в проекте ... - см. ссылку выше.

[nibope]

А, понятно! Рецензенты не имеют понятия о недавнем прогрессе в данной области. Бывает.

Вообще у меня такое впечатление, что сначала они решают не давать (чисто по персоналиям), а потом уже придумывают, что бы этакое написать в недостатках. Это у них получается не всегда, порой порют чушь.

[naukarus]

угу.

[naukarus]

не мне первый эксперт еще снизил баллы, за то, что форма 2 не заполнена на всех участников. Щито, блиать? РНФ позволяет это сделать только для 6 человек, а в проекте 12.