Разговор ватника с либералом
Оригинал взят у eryv в Разговор ватника с либералом
Норвежская семга - гадость.
Написал я два дня назад. Объяснил почему, привел ссылки на научные работы, погрузился в детали. Думал уже и не возвращаться назад к этой теме - два + два будет четыре и никак иначе. Однако известный московских ихтиолог внезапно замахал руками, обиделся и написал всякого на три страницы. Содержание его поста было вполне полемическим - старался ихтиолог не опуститься до грязной брани. Но потом он выпил видать, ну или френды похожего уровня образования подзудили. Такое понеслось:
Eryv - псеглавец, человекоголовое существо, ему платят, он пишет - Место интеллигентов - в новом ГУЛАГе, он готов нами управлять, строить нас в колонны и куда-нибудьссылать, он безумен... Это все слова ихтиолога. Что там его собутыльники написали мне даже повторять неудобно в формате моего журнала.
Если кто вдруг не сталкивался до этого с подобным, объясню - это обычный словарный запас московского "интеллигента", которого поймали на вранье. Слава богу он про евреев пока не вспомнил - пришлось бы мне как дураку объяснять, что я не антисемит.
Но зацепило меня, глаза засверкали.
Ну что же, давайте я разберу пост maxnicol-а в деталях. С картинками, графиками, цифрами и цитатами.
http://maxnicol.livejournal.com/1726683.html
https://www.facebook.com/nickbor.mcsimov/posts/724930090940833
1)
maxnicol - На верхней картинке поста eryv’а о семге изображена не семга - и даже вообще не лосось. Грустно видеть, что автор не знает, как выглядит рыба, о которой он рассуждает - но еще хуже, если он догадывается, что поставил фото не семги, и ему просто наплевать на читателей.
Теперь смотрим на мою фотографию. 1) Видите надпись - Фотография для привлечения внимания (с)? И значок копирайта стоит. Смысл этой широко используемой фразы означает, что содержание текста и содержание фотографии не связаны друг с другом. Следующая картинка под катом покажет насколько это фраза широко используется - при этом, гугл не показывает схожие результаты, т.е. полмиллиона пользователей жж употребляет эту фразу часто и в одном и том же контексте. Это означает, что 99.99% пользователей жж с уверенностью скажут, что на рисунке не лосось. Даже если они не знают ничего про жировой плавник. То что у maxnicol-а это послужило неким доказательством “неточностей, подтасовок и откровенного вранья” говорит только о его попытках сказать хоть что-нибудь, необязательно относящееся к делу. 2) Видите на фотографии надпись с названием рыбы? И все это видят - достаточно только курсиру на это место попасть. Ни за что в жизни не поверю, что maxnicol не заметил. Тем более, если он за сутки уже более 130 раз читал мою заметку.
Идем дальше?
2)
maxnicol - Вторая фраза там «молодь рыбы запускают в огромные садки» не вяжется с последующим «Размеры [садков - НБ] примерно 50 м в длину и 70 м в глубину. В этом небольшом объеме живет 40,000 рыб». Кэрроловской Алисе окружающие предметы тоже казались то большими, то маленькими - но для этого она ела специальные пирожки, запивая их психотропными микстурами.
Забавно, что мой оппонент сам вспомнил про Алису. Её так же часто упоминают профессора-физики когда читают начинающим ученым лекции про всякие “теории относительности” с системами координат. Да и в научно популярных книжках это часто упоминается. Дело в том, что сначала в садки запускают молодь с ладонь длиной и тогда садки огромные. Через год, когда рыба достигает 2.5-3 килограммов (с руку длиной) эти садки становятся маленькими. Заметили, как я аккуратно следил за словами, чего не скажешь о maxnicol-е. Но это только дополнительно подтверждает его уровень дисскуссии.
Кстати, а почему такой маленький вес? Лососю ведь еще расти и расти - до 10-15 килограммов хотя бы. Дело в том, что условия в этих садках становятся адовыми и у рыб развиваются болезни сердца, скелета, мышц, печени.. Кроме того, эти болезни вызваны необычным питанием которое дают норвежской семге. Вот прямо в следующем пункте и обсудим.
Да, все необходимые ссылки у меня конечно же есть:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23200434
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26297077
3)
maxnicol - И еще в самом начале своей критики чистого разума eriv сообщает, что «20 % стоимости корма составляет особый краситель. Без него филе норвежской семги имеет грязно-желтый цвет с зеленоватым оттенком - очень сильно напоминает тиляпию». То есть, если верить этому специалисту, в природе - без воздействия красителя - плоть атлантического лосося Salmo salar грязно-желтая с отцветом в зелень.
Этим автор сразу обозначает уровень своего владения материалом, знакомства с лососем и понимания предмета обсуждения.
Как там еще говорил maxnicol - к сожалению, пост его (eryv-a) состоит из подтасовок.
Да, вот это именно подтасовка и есть. Не совсем понимаю зачем мой оппонент это использует, ведь так легко убедится что я нигде не утверждал, что в природе плоть атлантического лосося грязно-желтая с отцветом в зелень. Я утверждал - строго обратное: такой неприглядный цвет имеет филе фермерского лосося (норвежской семги), если рыбу не кормить специальными добавками-красителями.
Зачем кормят красителями?
В дикой природе, в рацион обсуждаемого лосося входит много криля-креветок-рачков. Авторы многочисленных работ даже утверждают, что это является основой питания в некоторые годы. Цвет лосося определяется количеством каротеноидов в мышечной ткани. Каротеноиды важны не только для цвета, но и для общего здоровья рыбы, для особого запаха лосося, для красоты на столе и тыды. Рыба сама не может синтезировать эти вещества, а берет их из своей пищи. Дикий лосось из криля-креветок. И чем больше он его съедает, тем насыщенней и ароматный лососевый вкус. В корм садковому лососю криль практически не используют. Как я сказал в первоначальной заметке, используют что подешевле - пшеница, кукуруза, отходы куриного производства, мелкая морская рыба, рыбий жир. Вместо креветок предпочитают обходится красителями - дешевым аналогам одного из каратеноидов - astaxanthin и canthaxanthin.
Вот два желудка для сравнения:
А вот эта специальная градация цвета норвежской семги, выращиваемой на корме с различными концентрациями исскуственных добавок. Заметили, чем меньше красителя, тем белесей цвет.
А вот что случается, если положить очень мало красителя. Появляется желто-зелёный грязный цвет:
И ссылка опять у меня есть: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21573000
И цитата, если кому будет интересно найти нужное место:
"Wild salmonids obtain the cartenoids from intake of e.g. crusteceans, krill and other sources rich in carotenids whereas carotenoids primarily astaxanthin is added to the feed of farmed salmonids. The primary use of astaxanthin within aquaculture is as a feed additive to ensure that farmed salmon and trout achieve a coloration that comply with the consumers preferences. Astaxanthin is the single most expensive constituent in salmonid fish feed. Even though astaxanthin constitutes less than 20% of the total fish feed costs, control and optimization of the concentration of astaxanthin from feed to fish is of paramount importance for a cost effective salmonid fish production."
Краткий перевод - "стоимость красителей составляет less then 20% стоимости корма для семги. Дикорастущий лосось набирает свой приятный цвет от креветок, садковый лосось должен обходится красителями."
4)
maxnicol - Мы остановились на том, что «москвичи рассказывают как эта рыба растет в свободе норвежских фьордов, устья которых перекрывают громадными сетями. Это все конечно же не так. Рыба растет в небольших сетках (c) eryv».
Разумеется, в сетках: рыбу выращивают в уже упомянутых «огромных небольших садках», и они показаны на фото в еривовской заметке про нашего мальчика - хотя у нас и нет гарантии, что конкретно эти садки сфотографированы именно в Норвегии.
Ну как же так. Всего два дня назад милый maxnicol утверждал совсем обратное.
Неужели ихтиолог хоть немного решил по теме обсуждения почитать? Ну хорошо что согласился со мной после этого, а не стал привычно болтать ерундой, жаловаться на нехорошего ерув-а и проклинать Путина.
5)
maxnicol - Только вот Ерив не осознает, что если «мелкая морская рыба», идущая на корм семге - мы, в отличие от Федора, знаем, что это мойва - и «накопила диоксины», то ведь ею питается и океаническая рыба, а значит, уровень диоксинов что у садковой семги, что у морского лосося /а также морского окуня, трески, палтуса и др./ должен быть одинаков.
Тут даже не знаю с чего начать, настолько неряшливо и безграмотно написано. К сожалению, перед вами уровеь современной московской журналистики:(
а) Мелкая рыба идущая на корм норвежской семге никак не мойва. Основной объем занимает перуанский анчоус (Engraulis ringens).
Пруф - Норвежский отчет по использованию ресурсов в садковом разведении лосося за 2014 год.
http://nofima.no/wp-content/uploads/2014/11/Nofima_report_resource_utilisation_Oct_2014.pdf
б) Корм который дают норвежской семгу высоко концентрированный. Кроме того в нем очень много рыбьего жира.
Грубо говоря, из 10 килограммов мелкой сорной рыбы делают килограмм сухой смеси с высоким содержанием белков, жиров, и чего там еще можно экстрагировать. Смысл в этом - за самое короткое время, вырастить бОльшую рыбу.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10890435
Поэтому и концентрация вредных вешеств в корме норвежской семги очень высокая. По различным оценкам (зависит от точного состава сухого корма) в 10 раз больше чем непосредственно в мелкой океанической рыбе.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14716013
в) Дикий лосось питается не только рыбой, но и различными креветками-рачками-кальмарами, которые не накапливают диоксины.
http://icesjms.oxfordjournals.org/content/63/8/1488.full
http://www.amazon.com/Atlantic-Salmon-Ecology-%C3%98ystein-Aas-ebook/dp/B005D7EP88
г) Диоксины накапливаются в основном в жировой ткани норвежской семги. Семга в полтора раза жирнее дикого атлантического лосося.
Все это и объясняет такое высокое содержание вредных веществ в норвежской семге по сравнению с атлантическим лососем.
Заодно мы сразу получаем ответ и на следующий “риторический” вопрос моего оппонента:
6)
maxnicol - Интересен сам механизм попадания - по Ф.Ериву - диоксинов в рыбу Северной Атлантики: «где-то в Китае взорвался завод по производству диоксина, через полгода в садковом лососе повышенное содержание этого опасного вещества».
А что, при таком трансконтинентальном переносе диоксины попадают только в мойву и в садкового лосося - а морской лосось /и треска-окунь-палтус-скумбрия/ их благополучно избегают?
Диоксины накапливаются в чилийском анчоусе (не в мойве), затем концентрируются в 10-30 раз во время приготовления сухой еды для норвежской семги, а затем накапливаются в мясе рыбы выращиваемой в садках.
7)
maxnicol - Eryv, кроме прочего, утверждает, что лосось, выращенный в Норвегии, хуже тех, что производят в США и в Чили.
Однако и это не так.
Напрасно, напрасно maxnicol не читал ссылки которые я привел в прошлой заметке.
Сейчас бы не выглядел так глупо.
На графике из самого престижного научного журнала Science показаны концентрации нескольких вредных веществ обнаруженных в атлантическом лососе выращиваемым на фермах Норвегии, штатов, Канады и Чили. Для сравнения, зеленым цветом обозначены концентрации вредных веществ в различных дикорастущих лососях.
Разница очевидная и потрясающая:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14716013
8)
И чтобы закрыть тему о качестве норвежской семги:
Цитата из статьи, вишенькой:
Having analyzed over 2 metric tons of farmed and wild salmon from around the world for organochlorine contaminants, we show that concentrations of these contaminants are significantly higher in farmed salmon than in wild. European-raised salmon have significantly greater contaminant loads than those raised in North and South America, indicating the need for further investigation into the sources of contamination. Risk analysis indicates that consumption of farmed Atlantic salmon may pose health risks that detract from the beneficial effects of fish consumption.
В сокращенном переводе:
Мы проанализировали 2 тонны садкового и дикого лосося из различных регионов мира и показали что концентрации вредных вешеств значительно выше в садковом лососе по сравнению с дикорастущим. Концентрации вредных веществ в лососе выращиваемым в Европе была значительно выше по сравнению с лососем из Северной и Южной Америки. Наш анализ показывает, что потребление норвежской семги (садкового атлантического лосося) может привести к проблемам со здоровьем.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14716013
9)
В конце своей заметки, московский ихтиолог в стиле "сам дурак предполагает", что я получаю деньги от антинорвежского лобби. Ну а я же изменю свои первоначальные предположения:
Maxnicol никак не может официально рекламировать норвежскую семгу. Такому необратимо невежественному и глупому человеку дозволят разве что ларек на рынке порекомендовать. Да и то, на месте "капитана Селедкина" я бы серьезно подумал.
10)
Друзья-знакомые-читатели спрашивают - а зачем ты это делаешь?
Вот как раз недавно в комментариях и ответил:
arbermar
Jan. 16th, 2016 07:58 pm (local)
Вам платят, что ли, за эти посты?
Какая вам разница, что едят или не едят в России?
Вы ж, вроде, американец?
У них там, в России, и без норвежского лосося дерьма достаточно.
В Америке никто и не скрывает, что норвежская рыба одна из самых худших.
eryv
Jan. 16th, 2016 08:39 pm (local)
Re: В Америке никто и не скрывает, что норвежская рыба од
Вот поэтому и пишу.
И знаете - не вижу в этом ни малейших сомнений.
Об этом нужно говорить, и это нужно обсуждать.
Да, я не американец. У меня даже зеленой карты нет - и опять не вижу в этом никаких проблем.
Проблемы я вижу в том, что каждый человек который не любит Россию обязательно заводит разговор о деньгах за выражение особой точки зрения.
Ну вот мы уже довольно долго общаемся с вами. Я знаю, что у вас противопопожные взгляды на устройство мира. При этом я никогда вам не нагрубил, не спросил про деньги от госдепа, не обозвал колбасной беженкой...
Почему же вы, и вам сочувствующие это позволяют?
Вы не подумали о том. что я люблю людей. Что мне нравятся счастливые дети? Вне зависимости живут ли они в Штатах, или в России
Норвежская семга - гадость.
Написал я два дня назад. Объяснил почему, привел ссылки на научные работы, погрузился в детали. Думал уже и не возвращаться назад к этой теме - два + два будет четыре и никак иначе. Однако известный московских ихтиолог внезапно замахал руками, обиделся и написал всякого на три страницы. Содержание его поста было вполне полемическим - старался ихтиолог не опуститься до грязной брани. Но потом он выпил видать, ну или френды похожего уровня образования подзудили. Такое понеслось:
Eryv - псеглавец, человекоголовое существо, ему платят, он пишет - Место интеллигентов - в новом ГУЛАГе, он готов нами управлять, строить нас в колонны и куда-нибудьссылать, он безумен... Это все слова ихтиолога. Что там его собутыльники написали мне даже повторять неудобно в формате моего журнала.
Если кто вдруг не сталкивался до этого с подобным, объясню - это обычный словарный запас московского "интеллигента", которого поймали на вранье. Слава богу он про евреев пока не вспомнил - пришлось бы мне как дураку объяснять, что я не антисемит.
Но зацепило меня, глаза засверкали.
Ну что же, давайте я разберу пост maxnicol-а в деталях. С картинками, графиками, цифрами и цитатами.
http://maxnicol.livejournal.com/1726683.html
https://www.facebook.com/nickbor.mcsimov/posts/724930090940833
1)
maxnicol - На верхней картинке поста eryv’а о семге изображена не семга - и даже вообще не лосось. Грустно видеть, что автор не знает, как выглядит рыба, о которой он рассуждает - но еще хуже, если он догадывается, что поставил фото не семги, и ему просто наплевать на читателей.
Теперь смотрим на мою фотографию. 1) Видите надпись - Фотография для привлечения внимания (с)? И значок копирайта стоит. Смысл этой широко используемой фразы означает, что содержание текста и содержание фотографии не связаны друг с другом. Следующая картинка под катом покажет насколько это фраза широко используется - при этом, гугл не показывает схожие результаты, т.е. полмиллиона пользователей жж употребляет эту фразу часто и в одном и том же контексте. Это означает, что 99.99% пользователей жж с уверенностью скажут, что на рисунке не лосось. Даже если они не знают ничего про жировой плавник. То что у maxnicol-а это послужило неким доказательством “неточностей, подтасовок и откровенного вранья” говорит только о его попытках сказать хоть что-нибудь, необязательно относящееся к делу. 2) Видите на фотографии надпись с названием рыбы? И все это видят - достаточно только курсиру на это место попасть. Ни за что в жизни не поверю, что maxnicol не заметил. Тем более, если он за сутки уже более 130 раз читал мою заметку.
Идем дальше?
2)
maxnicol - Вторая фраза там «молодь рыбы запускают в огромные садки» не вяжется с последующим «Размеры [садков - НБ] примерно 50 м в длину и 70 м в глубину. В этом небольшом объеме живет 40,000 рыб». Кэрроловской Алисе окружающие предметы тоже казались то большими, то маленькими - но для этого она ела специальные пирожки, запивая их психотропными микстурами.
Забавно, что мой оппонент сам вспомнил про Алису. Её так же часто упоминают профессора-физики когда читают начинающим ученым лекции про всякие “теории относительности” с системами координат. Да и в научно популярных книжках это часто упоминается. Дело в том, что сначала в садки запускают молодь с ладонь длиной и тогда садки огромные. Через год, когда рыба достигает 2.5-3 килограммов (с руку длиной) эти садки становятся маленькими. Заметили, как я аккуратно следил за словами, чего не скажешь о maxnicol-е. Но это только дополнительно подтверждает его уровень дисскуссии.
Кстати, а почему такой маленький вес? Лососю ведь еще расти и расти - до 10-15 килограммов хотя бы. Дело в том, что условия в этих садках становятся адовыми и у рыб развиваются болезни сердца, скелета, мышц, печени.. Кроме того, эти болезни вызваны необычным питанием которое дают норвежской семге. Вот прямо в следующем пункте и обсудим.
Да, все необходимые ссылки у меня конечно же есть:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23200434
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26297077
3)
maxnicol - И еще в самом начале своей критики чистого разума eriv сообщает, что «20 % стоимости корма составляет особый краситель. Без него филе норвежской семги имеет грязно-желтый цвет с зеленоватым оттенком - очень сильно напоминает тиляпию». То есть, если верить этому специалисту, в природе - без воздействия красителя - плоть атлантического лосося Salmo salar грязно-желтая с отцветом в зелень.
Этим автор сразу обозначает уровень своего владения материалом, знакомства с лососем и понимания предмета обсуждения.
Как там еще говорил maxnicol - к сожалению, пост его (eryv-a) состоит из подтасовок.
Да, вот это именно подтасовка и есть. Не совсем понимаю зачем мой оппонент это использует, ведь так легко убедится что я нигде не утверждал, что в природе плоть атлантического лосося грязно-желтая с отцветом в зелень. Я утверждал - строго обратное: такой неприглядный цвет имеет филе фермерского лосося (норвежской семги), если рыбу не кормить специальными добавками-красителями.
Зачем кормят красителями?
В дикой природе, в рацион обсуждаемого лосося входит много криля-креветок-рачков. Авторы многочисленных работ даже утверждают, что это является основой питания в некоторые годы. Цвет лосося определяется количеством каротеноидов в мышечной ткани. Каротеноиды важны не только для цвета, но и для общего здоровья рыбы, для особого запаха лосося, для красоты на столе и тыды. Рыба сама не может синтезировать эти вещества, а берет их из своей пищи. Дикий лосось из криля-креветок. И чем больше он его съедает, тем насыщенней и ароматный лососевый вкус. В корм садковому лососю криль практически не используют. Как я сказал в первоначальной заметке, используют что подешевле - пшеница, кукуруза, отходы куриного производства, мелкая морская рыба, рыбий жир. Вместо креветок предпочитают обходится красителями - дешевым аналогам одного из каратеноидов - astaxanthin и canthaxanthin.
Вот два желудка для сравнения:
А вот эта специальная градация цвета норвежской семги, выращиваемой на корме с различными концентрациями исскуственных добавок. Заметили, чем меньше красителя, тем белесей цвет.
А вот что случается, если положить очень мало красителя. Появляется желто-зелёный грязный цвет:
И ссылка опять у меня есть: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21573000
И цитата, если кому будет интересно найти нужное место:
"Wild salmonids obtain the cartenoids from intake of e.g. crusteceans, krill and other sources rich in carotenids whereas carotenoids primarily astaxanthin is added to the feed of farmed salmonids. The primary use of astaxanthin within aquaculture is as a feed additive to ensure that farmed salmon and trout achieve a coloration that comply with the consumers preferences. Astaxanthin is the single most expensive constituent in salmonid fish feed. Even though astaxanthin constitutes less than 20% of the total fish feed costs, control and optimization of the concentration of astaxanthin from feed to fish is of paramount importance for a cost effective salmonid fish production."
Краткий перевод - "стоимость красителей составляет less then 20% стоимости корма для семги. Дикорастущий лосось набирает свой приятный цвет от креветок, садковый лосось должен обходится красителями."
4)
maxnicol - Мы остановились на том, что «москвичи рассказывают как эта рыба растет в свободе норвежских фьордов, устья которых перекрывают громадными сетями. Это все конечно же не так. Рыба растет в небольших сетках (c) eryv».
Разумеется, в сетках: рыбу выращивают в уже упомянутых «огромных небольших садках», и они показаны на фото в еривовской заметке про нашего мальчика - хотя у нас и нет гарантии, что конкретно эти садки сфотографированы именно в Норвегии.
Ну как же так. Всего два дня назад милый maxnicol утверждал совсем обратное.
Неужели ихтиолог хоть немного решил по теме обсуждения почитать? Ну хорошо что согласился со мной после этого, а не стал привычно болтать ерундой, жаловаться на нехорошего ерув-а и проклинать Путина.
5)
maxnicol - Только вот Ерив не осознает, что если «мелкая морская рыба», идущая на корм семге - мы, в отличие от Федора, знаем, что это мойва - и «накопила диоксины», то ведь ею питается и океаническая рыба, а значит, уровень диоксинов что у садковой семги, что у морского лосося /а также морского окуня, трески, палтуса и др./ должен быть одинаков.
Тут даже не знаю с чего начать, настолько неряшливо и безграмотно написано. К сожалению, перед вами уровеь современной московской журналистики:(
а) Мелкая рыба идущая на корм норвежской семге никак не мойва. Основной объем занимает перуанский анчоус (Engraulis ringens).
Пруф - Норвежский отчет по использованию ресурсов в садковом разведении лосося за 2014 год.
http://nofima.no/wp-content/uploads/2014/11/Nofima_report_resource_utilisation_Oct_2014.pdf
б) Корм который дают норвежской семгу высоко концентрированный. Кроме того в нем очень много рыбьего жира.
Грубо говоря, из 10 килограммов мелкой сорной рыбы делают килограмм сухой смеси с высоким содержанием белков, жиров, и чего там еще можно экстрагировать. Смысл в этом - за самое короткое время, вырастить бОльшую рыбу.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10890435
Поэтому и концентрация вредных вешеств в корме норвежской семги очень высокая. По различным оценкам (зависит от точного состава сухого корма) в 10 раз больше чем непосредственно в мелкой океанической рыбе.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14716013
в) Дикий лосось питается не только рыбой, но и различными креветками-рачками-кальмарами, которые не накапливают диоксины.
http://icesjms.oxfordjournals.org/content/63/8/1488.full
http://www.amazon.com/Atlantic-Salmon-Ecology-%C3%98ystein-Aas-ebook/dp/B005D7EP88
г) Диоксины накапливаются в основном в жировой ткани норвежской семги. Семга в полтора раза жирнее дикого атлантического лосося.
Все это и объясняет такое высокое содержание вредных веществ в норвежской семге по сравнению с атлантическим лососем.
Заодно мы сразу получаем ответ и на следующий “риторический” вопрос моего оппонента:
6)
maxnicol - Интересен сам механизм попадания - по Ф.Ериву - диоксинов в рыбу Северной Атлантики: «где-то в Китае взорвался завод по производству диоксина, через полгода в садковом лососе повышенное содержание этого опасного вещества».
А что, при таком трансконтинентальном переносе диоксины попадают только в мойву и в садкового лосося - а морской лосось /и треска-окунь-палтус-скумбрия/ их благополучно избегают?
Диоксины накапливаются в чилийском анчоусе (не в мойве), затем концентрируются в 10-30 раз во время приготовления сухой еды для норвежской семги, а затем накапливаются в мясе рыбы выращиваемой в садках.
7)
maxnicol - Eryv, кроме прочего, утверждает, что лосось, выращенный в Норвегии, хуже тех, что производят в США и в Чили.
Однако и это не так.
Напрасно, напрасно maxnicol не читал ссылки которые я привел в прошлой заметке.
Сейчас бы не выглядел так глупо.
На графике из самого престижного научного журнала Science показаны концентрации нескольких вредных веществ обнаруженных в атлантическом лососе выращиваемым на фермах Норвегии, штатов, Канады и Чили. Для сравнения, зеленым цветом обозначены концентрации вредных веществ в различных дикорастущих лососях.
Разница очевидная и потрясающая:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14716013
8)
И чтобы закрыть тему о качестве норвежской семги:
Цитата из статьи, вишенькой:
Having analyzed over 2 metric tons of farmed and wild salmon from around the world for organochlorine contaminants, we show that concentrations of these contaminants are significantly higher in farmed salmon than in wild. European-raised salmon have significantly greater contaminant loads than those raised in North and South America, indicating the need for further investigation into the sources of contamination. Risk analysis indicates that consumption of farmed Atlantic salmon may pose health risks that detract from the beneficial effects of fish consumption.
В сокращенном переводе:
Мы проанализировали 2 тонны садкового и дикого лосося из различных регионов мира и показали что концентрации вредных вешеств значительно выше в садковом лососе по сравнению с дикорастущим. Концентрации вредных веществ в лососе выращиваемым в Европе была значительно выше по сравнению с лососем из Северной и Южной Америки. Наш анализ показывает, что потребление норвежской семги (садкового атлантического лосося) может привести к проблемам со здоровьем.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14716013
9)
В конце своей заметки, московский ихтиолог в стиле "сам дурак предполагает", что я получаю деньги от антинорвежского лобби. Ну а я же изменю свои первоначальные предположения:
Maxnicol никак не может официально рекламировать норвежскую семгу. Такому необратимо невежественному и глупому человеку дозволят разве что ларек на рынке порекомендовать. Да и то, на месте "капитана Селедкина" я бы серьезно подумал.
10)
Друзья-знакомые-читатели спрашивают - а зачем ты это делаешь?
Вот как раз недавно в комментариях и ответил:
arbermar
Jan. 16th, 2016 07:58 pm (local)
Вам платят, что ли, за эти посты?
Какая вам разница, что едят или не едят в России?
Вы ж, вроде, американец?
У них там, в России, и без норвежского лосося дерьма достаточно.
В Америке никто и не скрывает, что норвежская рыба одна из самых худших.
eryv
Jan. 16th, 2016 08:39 pm (local)
Re: В Америке никто и не скрывает, что норвежская рыба од
Вот поэтому и пишу.
И знаете - не вижу в этом ни малейших сомнений.
Об этом нужно говорить, и это нужно обсуждать.
Да, я не американец. У меня даже зеленой карты нет - и опять не вижу в этом никаких проблем.
Проблемы я вижу в том, что каждый человек который не любит Россию обязательно заводит разговор о деньгах за выражение особой точки зрения.
Ну вот мы уже довольно долго общаемся с вами. Я знаю, что у вас противопопожные взгляды на устройство мира. При этом я никогда вам не нагрубил, не спросил про деньги от госдепа, не обозвал колбасной беженкой...
Почему же вы, и вам сочувствующие это позволяют?
Вы не подумали о том. что я люблю людей. Что мне нравятся счастливые дети? Вне зависимости живут ли они в Штатах, или в России