Вот сижу я и недоумеваю...

[naritsyna]

Накакуне Нового года портал Газета.Ру разразился довольно странной статьей про героев пяти советских фильмов. Статью я даже приносить сюда не буду (достаточно ссылки), вкратце она о том, какие эти самые герои бяки и прочая. От себя скажу, что - да, некоторые из них не ангелы (про того же Гогу, он же Гоша, он же Жора, тут дискутировали не раз), но

Comments

[ladushka_chel]

Ага, и раиса захаровна "эффектная", и "лысеющий очкарик" - это лукизм ваще-та))
Но в целом с идеей я согласна - как пример для жизни я бы наш кинематогрф никому не посоветовала, разве что как вредные советы. Всегда тоску нагоняли эти фильмы.

[naritsyna]

С идеей - да. но это прекрасный пример, как идею желательно подавать средствами, не противоречащими самой идее.

[vkap]

Загуглил лукизм, спасибо за расширение сознания кругозора :)))

[ladushka_chel]

Ага, только терпеь подумала, вдруг кто-нибудь краем бока попадет под описание и заинтересуется, а "лукизм" это не оскорбление ли носящих очки?))

[kotvaska16]

Куда бы веселее читалось в случае "Вырастила дочь-красавицу". А так я вот пропустила, поставив ударение на "вырастила".

[naritsyna]

Куда бы веселее было бы вообще без красавицы: одна вырастила дочь. ИМХО. По крайней мере, не противоречило бы исподволь общему пафосному смыслу.

[kotvaska16]

Ну да, у меня б мысли не возникло писать там красавица. Хотя девочка-актриса красивая, этого не отнять:)

[alisacat923]

А что тут должно резать глаз?
Героиня фильма ни разу ни радикальная феминистка, старается "вписаться в общество", а у общества, да запрос на "красавицу-дочь", авторка это и констатирует как факт.

Суть передана верно - какой бы ты хорошей женщиной не была, адекватной компенсации за это не будет.

[naritsyna]

Тогда бы логичнее было так и написать: следуя запросам общества, воспитала красавицу-дочь ))
Но меня другое интересует. а если бы дочь была не красавица, тогда что?
То есть сама авторка, прости господи, разделяет этот критерий насчет красавицы как знака качества дочери, называя его среди прочих достижений героини? Мол, у нее и то есть, и это, и так она смогла, и этак, и дочь воспитала - красавицу, а бегает за этим козлом!..
Вот что любопытно.

Ну, и насчет "какой бы ты хорошей женщиной не была, адекватной компенсации за это не будет" - отдельный разговор: хорошей для кого? Если для себя - то какая еще за это нужна компенсация. А если для других - то на живых, как известно, никто не может угодить, а не только женщина.

[alisacat923]

Ну как логичнее писать, это сугубо компетенция авторки/автора.

Если бы дочь была не красавица, то героиню фильма вообще бы заели. А если бы еще и СДВГ, то это была бы совсем печальная история. Но это опять же, если бы да кабы, а конкретно в фильме, вроде показали успешно социализированную дочь.

"Если для себя - то какая еще за это нужна компенсация." - я вот очень профессионально-квалифицированная дама, но под мужским аккаунтом мне предлагают в два раза больше за ту же работу. В ДВА, карл! И енто п...ц я считаю.

А еще есть стеклянный потолок, еще есть лично мною слышанное и мне лично сказанное, что в данной области начальником может быть только мужчина и никак иначе, и многое-многое другое, что мне мою компенсацию мешает получить. Не, ну может кому не надо, я не возражаю и не настаиваю. Мне вот "нада"

[naritsyna]

Именно, компетенция пишущего. А в результате получается то. что получается.

Кстати, красавица вырастет или нет - как это от матери зависит? :)

А насчет компенсации - дочка сейчас работу ищет, так роясь в вакансиях видели объявление: "Требуется медсестра, пол значения не имеет".

[stanislav_v_l]

Выскажу крамольную идею: женщины в массе своей оказались к равноправию не готовы. Слово "равноправие" они поняли буквально так: в дополнение к имеющимся "женским правам" они получают все "мужские права", а все остальное остается как было. И на этой точке "понимания" - застряли. А что оно так не работает - ясный пень, что это мужики-козлы виноваты, кто ж еще ?! :)

[naritsyna]

Сейчас, наверное, я пока не готова говорить о ком-либо "в массе своей": тенденции есть разные, подчас - весьма противоречивые. беда в том, что некоторые цензурные установки (о которых я сейчас как раз пишу пост по следам воскресной скайп-конференции) достаточно просто цепляются за бессознательное и вкупе с новыми установками иногда дают весьма причудливую смесь.

[irbis_severskyi]

Комментатор выше явно мужик. Какие-то загадочные имеющиеся "женские права" и какие-то еще "мужские". Мужские права это например сказать "да кому ты такая нужна - давай меня обслуживай", а женские права это наверное право обслуживать такого мужика. А по поводу поста - скорее всего женщина просто сказала это не рефлексируя, на автомате.

[naritsyna]

Так вот и я о том же: не рефлексируя, на автомате :)

[virunta_sa]

Авторка одна, но в заключительном абзаце вдруг превратилась в "эти люди". Однако, ай-яй-яй))

[naritsyna]

Так это же цитата: "Эти люди запрещают мне ковырять в носу". Однако стыдно не знать классику, ай-яй-яй :)))

[virunta_sa]

Я привыкла, что цитаты заключаются в кавычки, так что простите: да-с, не опознала-с))
Ну и "человечицы" сбили с толку.

А вообще, мне кажется, что авторка статьи решила просто выехать на популярности "слова-на-букву-ф", ориентируясь только на стереотипные представления о тематике оного.

[naritsyna]

Я все время забываю, как это называется: контекстная цитата? Аллюзивная цитата? В общем, склероз, не вспомню сейчас: то есть известная цитата, которая не заключается в кавычки, особенно если перефразируется. Но в этом смысле вы правы: человечицы несколько сбивают с толку.

И соглашусь с вами, что стереотипных представлений там довольно много, в комментариях это уже отметили.