Петербургский омбудсмен взял на контроль "Процесс Двенадцати"
В Выборгском районном суде Санкт-Петербурга состоялось очередное заседание по делу 12-ти активистов петербургского отделения "Другой России", обвиняемых в продолжении деятельности запрещенной НБП.
Прокурор поочередно перечислил все документы, входящие в материалы дела. Часть из них была им зачитана. Защита могла прокомментировать каждый из этих документов.
Так, адвокат Андрея Песоцкого Сергей Голубок обратил внимание суда на постановление о проведении "оперативного эксперимента", целью которого, как следует из документа, являлось создать видимость деятельности запрещенной организации. "Нельзя вменять людям в вину то, что было искусственно создано", - считает защитник.
Отметим, имеется в виду документ, подписанный оперативником Центра по борьбе с экстремизмом Дмитрием Грязновым, в котором дается указание найти подходящую для скрытой видеосъемки квартиру и через внедренного человека предложить ее другороссам.
Отметили и зачитанный прокурором кусок экспертизы, проведенной по делу доктором исторических наук, преподавателем исторического факультета СПбГУ Давидом Раскиным, исходя из которой нельзя определенно сказать, что другороссы продолжали деятельность НБП
Защита спросила у прокурора, не потому ли следствие заказало новую экспертизу московским математикам Батову и Крюковой, что в документе представленном видным экспертом Раскиным не было достаточно доказательств для заведения дела.
Также адвокаты обратили внимание суда на перечисленные в деле решения об административных наказаниях активистов, срок давности которых уже давно закончился. На что прокурор ответил, что эти данные "несут информацию" и они "ему нужны".
Были перечислены протоколы и прочие документы, оформляемые при обысках у обвиняемых. Они заняли пять томов дела из пятнадцати.
В конце заседания адвокат Голубок заявил судье ходатайство об исключении из материалов дела протокола осмотра видеозаписей, так как это доказательство было получено с нарушением норм Уголовно-правового кодекса.
По его словам, во-первых, не были выполнены общие требования УПК к протоколам - действия должны быть выполнены последовательно, выводы и домыслы в подобном документе исключены. Однако в самом протоколе не редко встречаются умозаключения следователей.
Во-вторых, при осмотре видео оперативными сотрудниками проводилось также и опознание лиц, присутствующих на видеозаписях - то есть не были соблюдены требования УПК к проведению опознания.
Кроме того, Голубок заметил, что вопреки требованиям того-же уголовно-процессуального кодекса, в протоколе не были соблюдены базовые требования к языку. Он указал на то, что в документе встречаются иностранные слова, фразы и названия программного обеспеченя без перевода.
Адвокат Андрея Дмитриева Глеб Лаврентьев добавил ко всему этому еще и то, что в протоколе очень часть было искажено то, что на самом деле было видно на видеозаписи.
Прокурор в ответ на ходатайство заявил, что серьезных нарушений УПК он не видит и фактически признал субъективность описания видео в протоколе. Он считает, что подобное ходатйство можно было бы заявить только на прениях сторон.
Судья Сергей Яковлев отложил рассмотрение ходатайства на следующее заседание, которое пройде в пятницу, 10 августа в 10:30 по адресу ул. Тобольская, 10.
Отметим, заседание суда посетил помощник уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Александра Шишлова Андрей Толмачев. Он сообщил, что омбудсмен взял дело на контроль и намерен следить за его ходом. при этом Толмачев пояснил, что в настоящее время он лишь оценивает корректность всех участников процесса. "Омбудсмен должен составить для себя представление о процессе и только после этого делать выводы, находится ли дело в правовом поле", - сказал он.
Прокурор поочередно перечислил все документы, входящие в материалы дела. Часть из них была им зачитана. Защита могла прокомментировать каждый из этих документов.
Так, адвокат Андрея Песоцкого Сергей Голубок обратил внимание суда на постановление о проведении "оперативного эксперимента", целью которого, как следует из документа, являлось создать видимость деятельности запрещенной организации. "Нельзя вменять людям в вину то, что было искусственно создано", - считает защитник.
Отметим, имеется в виду документ, подписанный оперативником Центра по борьбе с экстремизмом Дмитрием Грязновым, в котором дается указание найти подходящую для скрытой видеосъемки квартиру и через внедренного человека предложить ее другороссам.
Отметили и зачитанный прокурором кусок экспертизы, проведенной по делу доктором исторических наук, преподавателем исторического факультета СПбГУ Давидом Раскиным, исходя из которой нельзя определенно сказать, что другороссы продолжали деятельность НБП
Защита спросила у прокурора, не потому ли следствие заказало новую экспертизу московским математикам Батову и Крюковой, что в документе представленном видным экспертом Раскиным не было достаточно доказательств для заведения дела.
Также адвокаты обратили внимание суда на перечисленные в деле решения об административных наказаниях активистов, срок давности которых уже давно закончился. На что прокурор ответил, что эти данные "несут информацию" и они "ему нужны".
Были перечислены протоколы и прочие документы, оформляемые при обысках у обвиняемых. Они заняли пять томов дела из пятнадцати.
В конце заседания адвокат Голубок заявил судье ходатайство об исключении из материалов дела протокола осмотра видеозаписей, так как это доказательство было получено с нарушением норм Уголовно-правового кодекса.
По его словам, во-первых, не были выполнены общие требования УПК к протоколам - действия должны быть выполнены последовательно, выводы и домыслы в подобном документе исключены. Однако в самом протоколе не редко встречаются умозаключения следователей.
Во-вторых, при осмотре видео оперативными сотрудниками проводилось также и опознание лиц, присутствующих на видеозаписях - то есть не были соблюдены требования УПК к проведению опознания.
Кроме того, Голубок заметил, что вопреки требованиям того-же уголовно-процессуального кодекса, в протоколе не были соблюдены базовые требования к языку. Он указал на то, что в документе встречаются иностранные слова, фразы и названия программного обеспеченя без перевода.
Адвокат Андрея Дмитриева Глеб Лаврентьев добавил ко всему этому еще и то, что в протоколе очень часть было искажено то, что на самом деле было видно на видеозаписи.
Прокурор в ответ на ходатайство заявил, что серьезных нарушений УПК он не видит и фактически признал субъективность описания видео в протоколе. Он считает, что подобное ходатйство можно было бы заявить только на прениях сторон.
Судья Сергей Яковлев отложил рассмотрение ходатайства на следующее заседание, которое пройде в пятницу, 10 августа в 10:30 по адресу ул. Тобольская, 10.
Отметим, заседание суда посетил помощник уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Александра Шишлова Андрей Толмачев. Он сообщил, что омбудсмен взял дело на контроль и намерен следить за его ходом. при этом Толмачев пояснил, что в настоящее время он лишь оценивает корректность всех участников процесса. "Омбудсмен должен составить для себя представление о процессе и только после этого делать выводы, находится ли дело в правовом поле", - сказал он.