Залп «Авроры»: первый советский миф

[n_yegoryev]

Зачем «Аврора» 25 октября (7 ноября) 1917 года стреляла по «Зимнему» и стреляла ли вообще?

Comments

[claire_1973]

//Носовое орудие «Авроры» калибра 150 мм - это даже по нынешним временам страшное оружие.

Вообще-то 152 мм, 6 дюймов. Ничего особо страшного для здания не произошло бы.

[n_yegoryev]

Шутите? Аврора стояла в Неве рядом с Зимним. Стреляла практически в упор. Если бы стреляла залпом и боевыми - от Зимнего остались бы рожки да ножки

[claire_1973]

//Если бы она бахнула боевым, от Зимнего дворца (ныне Эрмитажа) не осталось бы даже воспоминания.

Речь шла об одном снаряде. Залом крейсер стрелять не мог, поскольку орудия распределены о бортам, после модернизации, если не ошибаюсь, было 14 6-дюймовок, то есть максимально залпом по борту могли вести огонь лишь 8 орудий.

//150-мм пушка сейчас устанавливается на танках "Армата" только по требованию заказчика, штатная пушка - 100 мм.

Не нужно путать танковую гладкостволку (150-мм не устанавливается, штатно 125-мм) с полноценным морским орудием.

[n_yegoryev]

Слушайте, если честно - я тоже читал про пушку Канэ и про разрущительную силу гладкостовольных пушек :)
Но я не могу и не хочу здесь расписывать то, что может быть интересно только спецам
Суть в чем? Если бахнуть снарядом 150 мм - по-любому не будет такого эффекта, как в фильме Ромма
Даже если просто болванкой бахнуть, а не фугасным снарядом
И вообще - примите мое восхищение, что женщина такими вещами интересуется и может озадачить
Но все-таки - нет, речь не об этом

[bor_odin]

Пушка бы Зимний не разрушила, это не главный калибр Авроры, но пожар могла устроить.
Вся история, написанная у нас после 17-го года - сплошные мифы.

[n_yegoryev]

Это как раз главный калибр Авроры!

[claire_1973]

А чем его, торпедой?

[n_yegoryev]

Джон Рид писал про разрушения, но это, я так думаю, из-за пушек Петропавловки
Потому что Аврора реально разнесла бы Зимний на хрен - корабельные орудия просто не умели по-другому стрелять

[serg_was]

Спасибо за информацию! Очень интересно!

[roman_i_darija]

а есть миф, что если "Аврора" снова выстрелит, то Ленин проснется! :)

[n_yegoryev]

во был бы фильм ужасов, у Ленина же одна кожа осталась, все внутренности сразу вынули перед бальзамированием
мумия возвращается

[anatolyyagodkin]

Меня в ВУЗе учили что залп был холостым. И "повреждений" зимнему не нанес. Стрелял гарнизон Петропавловки. А то что это стало "символом" и "красивой легендой" - вполне закономерная мифологизация исторического сознания. Нас с Вами там не было и мы не можем сказать как дело было на самом деле, не жили 100 лет назад. Любой факт - инструмент для исторического мифотворчества. Не редко так бывает, что в источниках встречаются противоречащие друг другу факты. Собственно вопрос - Был ли залп Авроры не столь значим для исторической науки, это точечный факт и он интересен как раз лишь с позиций мифологизации. Гораздо важнее понять закономерности этой революции - могла ли она случиться без Залпа Авроры - наверняка. Был бы сценарий другим - вполне возможно - и вот такой ход мыслей уже усиливает значение Авроровского залпа вне зависимости от того, какими патронами он стрелял и какой у них был калибр!

[n_yegoryev]

меня эта история интересует как раз с точки зрения мифотворчества: как начала работать пропагандистская машина, заставив поверить, что события октября 1917 года были не переворотом, а именно революцией

[anatolyyagodkin]

Я не специалист по истории революции, но с точки зрения исторических закономерностей и значения 1917 года в целом для мировой истории склоняюсь к тому что октябрь 1917 года - это важный этап Русской революции. Революция не делается в один день и в один "штурм зимнего", это сложный многоуровневый процесс. Это всё равно что каждый этап ВФБР считать отдельной "революцией". Так что я вижу основания называть события 25 октября (7 ноября) переворотом, но их надо рассматривать в контексте.