Я не розумію так чому мало людей у нас розуміють важливості і користі адекватного бачення світу.

[mysliwiec]

Я не розумію чому так мало людей у нас розуміють важливості і користі адекватного бачення світу. Не розумію чому більшість, навіть інтелектуалів, того не розуміє.
Чому у них нема адекватного розуміння того, що саме уявляє з себе наш ворог, як би він сам себе не називав.

Comments

[kondybas]

Ілюстрація - просто вогонь! (я в курсі, що її автор - шизофренік)

[ded_vasilij]

Це що ж за флінта така дивовижна на зображенні? Таке взагалі буває в природі?

[kondybas]

Александр Павлович Лобанов

немного творчества автора

[ded_vasilij]

А мужик-то на повному серйозі марить рушницею з двома залупой, на всіх картинках.

[kondybas]

Щодо сабжу, то відповідь вкрай проста: більшість не бачить користі від адекватного світосприйняття тому, що в їхньому локальному житті цілком вистачає стандартних штампів у вигляді "общєпрінятого мнєнія". Більшості байдуже, чи то Земля обертається навколо Сонця, чи то навпаки. Байдуже, чи впливає людство на клімат, чи ні. Байдуже, навіть, чи збережеться та культура, в якій вони виросли та звикли існувати.

Перші ознаки інтересу до будь-якого питання виникнуть не раніше, ніж це безпосередньо вдарить по їхньому добробуту. Та й то, значно простіше доточити до проблеми будь-яке абсурдне, але просте та зрозуміле пояснення. В крані немає води? Ну, ясно, жидобендери випили. Дві платіжки замість однієї, та ще й на більшу суму? Порохоботи саботують все хороше та добре.

Як співає Петро Наліч, "I've never been clever because need it never" - ото й усе.

[euthanasepam]

Десь так. Раціональне критичне світосприйняття не дає бонусів. Ба більше: у великій мудрості велика печаль, нерозумний плебс якось інтуїтивно це відчуває. У шишкостанців це навіть трансформувалось у негативну оцінку інтелекту: «ти чьо, самий умний?»

Ну й негативний добір протягом кількох століть, особливо двадцятого.

[mysliwiec]

Я тут навіть не про наш "наріт", а про тих наших, хто вважається у нас інтелектуалами, російською ЛОМами (ЛОМ - лідєр общєствєнного мнєнія)

[euthanasepam]

Вони такі ж забобонні та неосвічені йолопи, як їхня паства. Поки не було інтернету, цього не було видно, бо всі дискурси відбувалися переважно закрито, у цехових межах, серед людей однієї професії. Ще не було «експертів з усього». Простий люд маленькими компаніями грав у доміно, нарди, шашки й карти у своїх дворах або пив горівку. Голосів плебсу просто не було чутно, як ми їх звідусіль чуємо нині. А хто дійсно має високе знання, той чітко усвідомлює, що на публіці йому нема до кого звернутись і нема кого слухати.

Ось я днями шукав дещо на Ютубі. То весь Ютуб завалено тисячами роликів, знятих невігласами, що не мають жодного уявлення про фізику, гідродинаміку, матеріалознавство й таке інше. Але за їхніми відеозаписами неможливо знайти те, що я хотів знайти. Найкращий спосіб знайти потрібне знання - авторитетна експертиза людини, яку ти вважаєш авторитетною, у форматі порад і рекомендацій стосовно авторитетів, яких вона вважає такими. :) Але Даннінґ та Крюґер нагадують, що в колах менш інтелектуальних людей відбувається те ж саме -

[shaurr]

Дуже цікаво, тим більше, що ви досліджували це ще з довоєнних часів. Респект, друже.

[mysliwiec]

Дякую.