Спрашивали - отвечаем
Пришёл ответ от некой Валерии из "Связного", Старшего специалиста отдела Качества, относительно отказа обменять неподошедшие к телефону моего товарища наушники-затычки. Странно, что у "Старшего специалиста отдела Качества" всё еще нет фамилии (у манагеров бейджи также содержали только имя), но не будем придираться к личности Валерии, а поспешим вникнуть в суть:
Текст отправленной Сергеем претензии:
Итак, официальная позиция "Связного" такова: отказав в обмене, Екатерина оказалась права, так как вспомнить потерпевшего ей помог бы только предъявленный чек.
Отмазки Компании не катят, так как:
- Неудавшийся обмен имел место на 4-й день, т.е. вполне вписывается в установленный 14-дневный срок;
- Правдивость факта покупки легко проверяется по кассовому отчёту самого салона, не следует забывать и о безусловном опознании клиента в лицо.
Таким образом, отдел Качества "Связного" с прибором кладёт на законы Российской Федерации, прямо указывающие на необязательность предъявления кассового (товарного) чека покупателем для реализации гарантированных ему прав, демонстрируя нежелание идти навстречу потребителям, старательно выискивая (и находя) в промежности законодательства выгодные ему дырки.
Придётся Сергею в четверг, 01 сентября с.г., отступить от рекомендованной методичкой тематики Урока Мира и просветить подопечных из 9 "а" тонкостям истолкования нормативных актов сахарными устами Валерии из отдела Качества (если до той поры её не повысят в должности за усердие до Самого Старшего Специалиста).
Теорема доказана?