История России - Учебник для учителя создан! Что скажут знатоки: такой нам подойдёт?
Оригинал взят у ss69100 в История России - Учебник для учителя создан! Что скажут знатоки: такой нам подойдёт?
Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (тот, где В.Якунин, С.Сулакшин, С.Кара-Мурза, В.Багдасарян и др.) подготовил вот такое издание:
История России. Учебник для учителя. М.: Научный эксперт, 2012.
Даже не огорчил факт отсутствия в обширном (15 соавторов) авторском коллективе двух известных специалистов по истории и культуре славян: господ Гундяева и Сванидзе.
Предлагается текст начала первой главы из „Истории России”.
Глава 1. Формирование древнерусской государственности
(IV - первая треть XII вв.).
I. Причинно-следственные связи
.
А) Историко-географические особенности восточнославянского
социума
Рассматривая этот вопрос необходимо акцентировать внимание на
том, что история становления и развития восточных славян опосредована
прежде всего этнической схожестью социума. Он для составляющих его
племен имел целый ряд общих черт в материальной и духовной культуре, в
первую очередь в протомировоззрении. Производной стала социально-
политическая идеология, обусловившая отношение восточных славян к
организации власти, быта и веры. Влияние исторических условий и
географической среды отразилось на специфике их отношения к государству
и христианству, что иногда ошибочно связывается с «задержкой» общего
социального развития славян.
.
Принято считать, что предки славян во II тыс. до н.э. составляли
культурно-языковое целое с предками германцев и балтов (латышей и
литовцев), относясь к археологической культуре «боевых топоров». Свое
название эта культура получила благодаря тому, что в могилу с умершим
воином клали шлифованный каменный топор с просверленной дырой для
рукояти. Похожими у них были и керамические изделия, орнаментированные
отпечатками шнура и имитирующими шнур насечками. Отсюда происходит
второе название данной группы племен - «культура шнуровой керамики».
.
Ближайшими родственными племенами им были галлы (кельты), даки
(предки румын и молдаван), иллирийцы (предки албанцев), греки и италики
(этруски, латины и другие). Все перечисленные племена относились к так
называемой западно-арийской группе. Покинув бассейн Днепра и Волги ее
представители постепенно заселили территорию Европы и утратили былое
культурно-языковое единство. Во второй половине II тыс. до н.э. процесс
распада затронул племена «культуры боевых топоров». Сначала из их массы
выделились германцы, а к началу I тыс. до н.э. обособились друг от друга
славяне и балты.
.
Прародиной славян стала Центральная и Восточная Европа от Польши
до Днепра. Географическая особенность расселения славян уже тогда
поделила их на западную ветвь, находящуюся в культурном контакте с
древними галлами, германцами и балтами, и восточную, которая почти
восемьсот лет подвергалась влиянию восточно-арийских племен скифов, а
затем близкородственных им сарматов. Весьма сильным это влияние было в
районе Среднего Поднепровья, там, где зафиксированы топоним «Рось» и
этноним «Русь», имеющие общее арийское (индоевропейское) происхождение.
.
Длительное скифо-сарматское воздействие на жителей этого региона
привело к формированию в их среде авторитарных тенденций, свойственных
кочевникам. В тоже время вечевой тип организации власти как форма
прямой демократии по-прежнему продолжал играть здесь, как и у всех
славян, решающую роль.
.
Вторжение в район Среднего и Нижнего Днепра
германских племен готов, включивших к концу III в. данную территорию в
состав своего государства, и принятие ими христианства в начале IV в.,
отвергавшего республиканскую форму правления как не санкционированную
Господом, помогло укреплению у днепровских славян авторитарных начал
власти. Нашествие в IV-VI вв. тюркских орд гуннов и аваров, отдававших
приоритет ханской власти, и образование наряду с этим государства антов,
просуществовавшего на территории современной Украины с IV по VII вв.,
сделало монархию неотъемлемой частью политической жизни днепровских
славян.
.
Неслучайно племя полян, сложившееся на этой земле к VIII в., в
отличие от прочих славянских племен, согласно письменным источникам,
уже имело устойчивые авторитарные традиции, восходящие к эпохе князя
Кия (конец V в.). Как пишет древнейшая русская летопись, «Кий княжаше в
роде своемъ и приходившю ему ко царю,.. яко велику честь приятъ от царя»1.
В основанном им Киеве, согласно польскому хронисту Яну Длугошу (XV в.),
в IX в. правил его прямой потомок Аскольд и его брат Дир. Распространена
также точка зрения о варяжском происхождении Аскольда и славянском
Дира, что отражало варяжско-славянский дуумвират власти. В 860 г. был
совершен первый поход на Константинополь. В 875 г. киевские войска
ходили войной на печенегов, воевали с кривичами и «много зла сотвориша
полоцкой земле».
.
Остальные племена восточных славян, расселившись от Новгорода до
Молдавии и от Бреста до Мурома, к моменту складывания древнерусского
государства сохранили приверженность вечевой модели управления. Она
пронизывала всю вертикаль их социально-политических отношений. На
высшем уровне власть была представлена народным собранием, решавшем
наиболее важные вопросы. Князья, подобно казачьим атаманам, выбирались
на общем собрании на случай ведения войны или для решения иных дел и
целиком подчинялись решениям веча. С окончанием своих полномочий они
теряли властные функции.
.
На местном уровне социальным оплотом прямой демократии
оставалась сельскохозяйственная община. В северных районах она носила
название печища, а в южных дворища. Это было кровнородственное
объединение нескольких десятков семей, ведущих довольно изолированный
образ жизни. Заселив в VI-VIII вв. Балканский полуостров славяне сумели и
здесь сохранить традиционный уклад, не поддаваясь влиянию инородной
среды. Причем у всех славян, в том числе у восточных, социальная
организация отличалась высокой степенью территориально-политической
автономии каждого племени друг от друга. Поэтому «Поляне и Древляне и
Северо и Радимичи и Вятичи и Хорватии… имяху бо обычая своя и законы
отец своихъ и предания кождо своя норов»2.
.
1 Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). М., 1997. Т.I. Стб. 9-10.
2 ПСРЛ. Т. II. М., 1998. Стб. 9-10.
.
Несмотря на это, в подавляющем большинстве славяне отличались не
только любовью к свободе, но и общительностью, гостеприимством.
Институт рабства у них не получил развития. Пленные находились в их
семьях на правах работников и по истечении определенного времени могли
либо вернуться на родину, либо остаться на равных со всеми правах. Под
влиянием сарматской социальной культуры, в которой статус женщины был
весьма высок, славянские женщины имели весьма широкие привилегии и
свободы, позволявшие им вступать в наследственные права, владеть
движимым и недвижимым имуществом, участвовать в военных действиях и
даже командовать военными отрядами.
.
Данная особенность отразилась в
былинах восточных славян. В них упоминаются девы-воительницы: Марья
Марьишна, Василиса Премудрая, жена богатыря Дуная Настасья-
королевична, жена Ильи Муромца Латыгорка, жена Добрыни Никитича
Настасья Микулична и другие.
.
Принцип общинности лежал в основе коллективного землевладения,
являвшегося главным видом хозяйственной деятельности славян. Дворище
общим инвентарем всем миром обрабатывало землю и сообща пользовалось
полученными продуктами. Хозяйство славянской общины было не только
земледельческим. Оно представляло совокупность целого ряда промыслов:
рыбных, бортных, пушных и ягодных. При этом весомую роль у славян
всегда играло животноводство.
.
Таким образом, умение славян с максимальной пользой реализовывать
принцип социального равенства (свободы) делало излишним их переход к
государственным отношениям, в которых нарушался не только принцип
политического, но и имущественного равенства граждан.
.
В аналогичном идеологическом русле, характерном для славянского
социума, развивалась его духовная культура, основу которой составляла
религия. Согласно исследовательским оценкам, существует «тесная связь
между идеями и древними нормами частного права, между ритуалом,
вытекающим из его верований, и политическими учреждениями»1. В силу
указанного обстоятельства представления славян о социальной свободе
оказались тесно вплетены в характер их религиозных представлений.
.
Отсутствие жесткой власти вождя было следствием отсутствия авторитарной
системы среди славянских божеств, способной диктовать свою волю людям.
Религия у славян не имела черт фатализма - неизбежного рока, требующего
слепого поклонения высшим силам и тем, кто на земле следит за реализацией
их воли. Неслучайно византийцы, хорошо знавшие славян, отмечали, что
судьбы, то есть «предопределения они не знают и не признают, что оно
имеет какое-то значение для людей»2. По этой причине у славян не сложился
институт сильной жреческой власти, способной решающим образом влиять
на жизнь племени.
.
Продуктом подобных религиозных представлений стало ослабление
нравственных норм славян «живущих скотьскы,.. и брачения в них не быша,..
и срамословие в них предъ отци и предъ снохами,.. имяхуть же по две и по
три жены… не ведущее закона Божиа, но творяху сами себе закон»3.
Единственным исключением, согласно русским летописям, было племя
полян, у которых, видимо, под влиянием христианства и древних культурных
связей с передовыми странами того времени сложилась моногамная семья и
утвердился строгий нравственный кодекс поведения.
.
Исторический генезис восточнославянского социума схематически
раскрывается с помощью методики факторной декомпозиции («дерева
факторов»). Это методика будет ключевой при анализе причин и последствий
исторических явлений (чаще всего реализуемых государственных политик), а
также моделей государственности. Методика факторной декомпозиции
предполагает формулировку вопроса - от чего зависит рассматриваемое
явление, или что, в свою очередь, зависит от него? Установив такие
зависимости (зависимости первого уровня), далее к каждому из
.
1 Куланж Ф. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. С. 5-6.
2 Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (I-VI вв.). М., 1994. С. 183.
3 ПСРЛ. Т. II. М., 1998. Стб. 10.
.
идентифицированных факторов будет задан аналогичный вопрос - от чего
зависит теперь уже он? Продвигаясь таким путем, исследователь доходит до
обнаружения «атомизированных» оснований явления. Воздействуя на это
основание человек может целевым образом управлять сложными
социальными процессами. (Рис. 1.1)
Все главы можно прочитать здесь: http://rusrand.ru/public/public_592.html
Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (тот, где В.Якунин, С.Сулакшин, С.Кара-Мурза, В.Багдасарян и др.) подготовил вот такое издание:
История России. Учебник для учителя. М.: Научный эксперт, 2012.
Даже не огорчил факт отсутствия в обширном (15 соавторов) авторском коллективе двух известных специалистов по истории и культуре славян: господ Гундяева и Сванидзе.
Предлагается текст начала первой главы из „Истории России”.
Глава 1. Формирование древнерусской государственности
(IV - первая треть XII вв.).
I. Причинно-следственные связи
.
А) Историко-географические особенности восточнославянского
социума
Рассматривая этот вопрос необходимо акцентировать внимание на
том, что история становления и развития восточных славян опосредована
прежде всего этнической схожестью социума. Он для составляющих его
племен имел целый ряд общих черт в материальной и духовной культуре, в
первую очередь в протомировоззрении. Производной стала социально-
политическая идеология, обусловившая отношение восточных славян к
организации власти, быта и веры. Влияние исторических условий и
географической среды отразилось на специфике их отношения к государству
и христианству, что иногда ошибочно связывается с «задержкой» общего
социального развития славян.
.
Принято считать, что предки славян во II тыс. до н.э. составляли
культурно-языковое целое с предками германцев и балтов (латышей и
литовцев), относясь к археологической культуре «боевых топоров». Свое
название эта культура получила благодаря тому, что в могилу с умершим
воином клали шлифованный каменный топор с просверленной дырой для
рукояти. Похожими у них были и керамические изделия, орнаментированные
отпечатками шнура и имитирующими шнур насечками. Отсюда происходит
второе название данной группы племен - «культура шнуровой керамики».
.
Ближайшими родственными племенами им были галлы (кельты), даки
(предки румын и молдаван), иллирийцы (предки албанцев), греки и италики
(этруски, латины и другие). Все перечисленные племена относились к так
называемой западно-арийской группе. Покинув бассейн Днепра и Волги ее
представители постепенно заселили территорию Европы и утратили былое
культурно-языковое единство. Во второй половине II тыс. до н.э. процесс
распада затронул племена «культуры боевых топоров». Сначала из их массы
выделились германцы, а к началу I тыс. до н.э. обособились друг от друга
славяне и балты.
.
Прародиной славян стала Центральная и Восточная Европа от Польши
до Днепра. Географическая особенность расселения славян уже тогда
поделила их на западную ветвь, находящуюся в культурном контакте с
древними галлами, германцами и балтами, и восточную, которая почти
восемьсот лет подвергалась влиянию восточно-арийских племен скифов, а
затем близкородственных им сарматов. Весьма сильным это влияние было в
районе Среднего Поднепровья, там, где зафиксированы топоним «Рось» и
этноним «Русь», имеющие общее арийское (индоевропейское) происхождение.
.
Длительное скифо-сарматское воздействие на жителей этого региона
привело к формированию в их среде авторитарных тенденций, свойственных
кочевникам. В тоже время вечевой тип организации власти как форма
прямой демократии по-прежнему продолжал играть здесь, как и у всех
славян, решающую роль.
.
Вторжение в район Среднего и Нижнего Днепра
германских племен готов, включивших к концу III в. данную территорию в
состав своего государства, и принятие ими христианства в начале IV в.,
отвергавшего республиканскую форму правления как не санкционированную
Господом, помогло укреплению у днепровских славян авторитарных начал
власти. Нашествие в IV-VI вв. тюркских орд гуннов и аваров, отдававших
приоритет ханской власти, и образование наряду с этим государства антов,
просуществовавшего на территории современной Украины с IV по VII вв.,
сделало монархию неотъемлемой частью политической жизни днепровских
славян.
.
Неслучайно племя полян, сложившееся на этой земле к VIII в., в
отличие от прочих славянских племен, согласно письменным источникам,
уже имело устойчивые авторитарные традиции, восходящие к эпохе князя
Кия (конец V в.). Как пишет древнейшая русская летопись, «Кий княжаше в
роде своемъ и приходившю ему ко царю,.. яко велику честь приятъ от царя»1.
В основанном им Киеве, согласно польскому хронисту Яну Длугошу (XV в.),
в IX в. правил его прямой потомок Аскольд и его брат Дир. Распространена
также точка зрения о варяжском происхождении Аскольда и славянском
Дира, что отражало варяжско-славянский дуумвират власти. В 860 г. был
совершен первый поход на Константинополь. В 875 г. киевские войска
ходили войной на печенегов, воевали с кривичами и «много зла сотвориша
полоцкой земле».
.
Остальные племена восточных славян, расселившись от Новгорода до
Молдавии и от Бреста до Мурома, к моменту складывания древнерусского
государства сохранили приверженность вечевой модели управления. Она
пронизывала всю вертикаль их социально-политических отношений. На
высшем уровне власть была представлена народным собранием, решавшем
наиболее важные вопросы. Князья, подобно казачьим атаманам, выбирались
на общем собрании на случай ведения войны или для решения иных дел и
целиком подчинялись решениям веча. С окончанием своих полномочий они
теряли властные функции.
.
На местном уровне социальным оплотом прямой демократии
оставалась сельскохозяйственная община. В северных районах она носила
название печища, а в южных дворища. Это было кровнородственное
объединение нескольких десятков семей, ведущих довольно изолированный
образ жизни. Заселив в VI-VIII вв. Балканский полуостров славяне сумели и
здесь сохранить традиционный уклад, не поддаваясь влиянию инородной
среды. Причем у всех славян, в том числе у восточных, социальная
организация отличалась высокой степенью территориально-политической
автономии каждого племени друг от друга. Поэтому «Поляне и Древляне и
Северо и Радимичи и Вятичи и Хорватии… имяху бо обычая своя и законы
отец своихъ и предания кождо своя норов»2.
.
1 Полное собрание русских летописей (далее ПСРЛ). М., 1997. Т.I. Стб. 9-10.
2 ПСРЛ. Т. II. М., 1998. Стб. 9-10.
.
Несмотря на это, в подавляющем большинстве славяне отличались не
только любовью к свободе, но и общительностью, гостеприимством.
Институт рабства у них не получил развития. Пленные находились в их
семьях на правах работников и по истечении определенного времени могли
либо вернуться на родину, либо остаться на равных со всеми правах. Под
влиянием сарматской социальной культуры, в которой статус женщины был
весьма высок, славянские женщины имели весьма широкие привилегии и
свободы, позволявшие им вступать в наследственные права, владеть
движимым и недвижимым имуществом, участвовать в военных действиях и
даже командовать военными отрядами.
.
Данная особенность отразилась в
былинах восточных славян. В них упоминаются девы-воительницы: Марья
Марьишна, Василиса Премудрая, жена богатыря Дуная Настасья-
королевична, жена Ильи Муромца Латыгорка, жена Добрыни Никитича
Настасья Микулична и другие.
.
Принцип общинности лежал в основе коллективного землевладения,
являвшегося главным видом хозяйственной деятельности славян. Дворище
общим инвентарем всем миром обрабатывало землю и сообща пользовалось
полученными продуктами. Хозяйство славянской общины было не только
земледельческим. Оно представляло совокупность целого ряда промыслов:
рыбных, бортных, пушных и ягодных. При этом весомую роль у славян
всегда играло животноводство.
.
Таким образом, умение славян с максимальной пользой реализовывать
принцип социального равенства (свободы) делало излишним их переход к
государственным отношениям, в которых нарушался не только принцип
политического, но и имущественного равенства граждан.
.
В аналогичном идеологическом русле, характерном для славянского
социума, развивалась его духовная культура, основу которой составляла
религия. Согласно исследовательским оценкам, существует «тесная связь
между идеями и древними нормами частного права, между ритуалом,
вытекающим из его верований, и политическими учреждениями»1. В силу
указанного обстоятельства представления славян о социальной свободе
оказались тесно вплетены в характер их религиозных представлений.
.
Отсутствие жесткой власти вождя было следствием отсутствия авторитарной
системы среди славянских божеств, способной диктовать свою волю людям.
Религия у славян не имела черт фатализма - неизбежного рока, требующего
слепого поклонения высшим силам и тем, кто на земле следит за реализацией
их воли. Неслучайно византийцы, хорошо знавшие славян, отмечали, что
судьбы, то есть «предопределения они не знают и не признают, что оно
имеет какое-то значение для людей»2. По этой причине у славян не сложился
институт сильной жреческой власти, способной решающим образом влиять
на жизнь племени.
.
Продуктом подобных религиозных представлений стало ослабление
нравственных норм славян «живущих скотьскы,.. и брачения в них не быша,..
и срамословие в них предъ отци и предъ снохами,.. имяхуть же по две и по
три жены… не ведущее закона Божиа, но творяху сами себе закон»3.
Единственным исключением, согласно русским летописям, было племя
полян, у которых, видимо, под влиянием христианства и древних культурных
связей с передовыми странами того времени сложилась моногамная семья и
утвердился строгий нравственный кодекс поведения.
.
Исторический генезис восточнославянского социума схематически
раскрывается с помощью методики факторной декомпозиции («дерева
факторов»). Это методика будет ключевой при анализе причин и последствий
исторических явлений (чаще всего реализуемых государственных политик), а
также моделей государственности. Методика факторной декомпозиции
предполагает формулировку вопроса - от чего зависит рассматриваемое
явление, или что, в свою очередь, зависит от него? Установив такие
зависимости (зависимости первого уровня), далее к каждому из
.
1 Куланж Ф. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. С. 5-6.
2 Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I (I-VI вв.). М., 1994. С. 183.
3 ПСРЛ. Т. II. М., 1998. Стб. 10.
.
идентифицированных факторов будет задан аналогичный вопрос - от чего
зависит теперь уже он? Продвигаясь таким путем, исследователь доходит до
обнаружения «атомизированных» оснований явления. Воздействуя на это
основание человек может целевым образом управлять сложными
социальными процессами. (Рис. 1.1)
Все главы можно прочитать здесь: http://rusrand.ru/public/public_592.html