О смысле жизни - 1
Андрей Владимирович Курпатов
О смысле жизни - 1 Оригинал взят у https://snob.ru/selected/entry/92339
Не то чтобы я думал, будто бы смысл жизни обладает какой-то сакральной сокровенностью, что его нельзя поминать всуе. Нет, как раз наоборот: я абсолютно уверен, что никакого смысла в жизни нет. Вообще никакого.
Но иллюзия смысла жизни - это, в каком-то смысле, опаснейшее психическое расстройство, поломавшее не 1 сотню гениальных голов (в дурных, впрочем, и ломаться нечему), а также миллионы и миллионы человеческих жизней.
В ней - в этой иллюзии - основа всех наших с вами тревог, волнений, несчастий и вообще всего плохого, что только можно себе представить. Считается, впрочем, что в ней как раз много хорошего. Но это враньё.
***
Вопрос о «смысле жизни» - это что-то вроде герпеса: заражены им практически все, но для обострения нужны соответствующие погодные условия и ослабленный иммунитет.
Последний серьезный рецидив смыслового герпеса мы переживали в недавних 90-х, о чем наглядно свидетельствовал феерический интерес публики ко всяким религиям и верованиям - магам, колдунам и целителям, а также галопирующий рост числа самоубийств.
Таков механизм: если у вас всё хорошо, то и вопросов нет, а если всё плохо, то нужен смысл, причём жизни, то есть, или в церковь (секту), или в петлю - 3 вроде как не дано.
В СССР всё было более-менее понятно и предсказуемо, потому герпес смысла жизни обострялся только на диссидентских кухнях, а иммунитет большинства вполне поддерживался «линией партии» и её обязательствами по постройке «светлого будущего». В это, конечно, не слишком верилось, но ведь и погодные условия были сносными - «свои 4,70 я завсегда добуду», так что как-то справлялись.
В 90-х «завсегда добыть» было уже сложнее, поэтому начало набухать и зудеть.
Впрочем, рост цен на нефть и накатившая на нас внезапно «стабильность» нулевых выполнили роль зовиракса и преднизолоновой мази - обострение поисков смысла закончилось, ранки зажили, на место сект пришёл гламур, на место гламура - ипотека и потребительские кредиты.
Но болезнь-то никуда не делась. В чем её суть?
Профессор психологии Йельского университета Пол Блум считает, что всему виной свойственный нашему биологическому виду эссенциали́зм - от латинской «эссенции», что значит сущность.
Мы, мол (и это «мол» подкреплено убедительной экспериментально-доказательной базой), просто устроены так, что всегда усматриваем в окружающей нас действительности некую «внутреннюю сущность».
Действительно, мы «обнаруживаем» сущности в других людях (называем это «душой», «личностью», «харизмой»), ощущаем эти сущности в живой природе - кто-то в прекрасности закатов и умилительности рассветов, а кто-то у своего любимого «котика».
Мы зрим сущность в поступках и художественных произведениях - например, Джоконду да Винчи от репродукции той же картины отличаем принципиально.
Мы обнаруживаем её в символах и эпохах, нациях и народах, а также в институтах власти и отдельных государствах.
А всяческие иезуиты - те и вовсе даже в Большом взрыве готовы прочесть и Замысел, и Промысел, только бы их христианский концепт Творения не накрылся медным тазом.
Профессор Блум весьма убедителен - посмотрите, говорит он, на маленького ребенка: у него ещё даже представление о собственной личности не выросло, а он уже усматривает в любимой игрушке некую специфическую сущность и никогда эту игрушку на другую - такую же - не поменяет.
Моей Соне - 11, а она своего игрушечного мишку (ему тоже почти 11, и живого места на нем не осталось) никому не отдаст, и спать без него не ляжет. Причём лет 5 тому назад этот мишка сменил пол - до этого он был «мишкой Настей», а потом стал «мишкой Киком», - но внутренней сущности своей не поменял.
Тогда как некоторые взрослые люди, напротив, зациклены как раз на «сущности» своего пола, которую они настолько в своем существе усматривают, что готовы «в борьбе за это» и пенисы себе отрезать, и вагину наизнанку вывернуть.
В общем, галлюцинация усмотрения сущности - какой угодно и в чём угодно, причём вплоть до хирургических последствий, - явление повальное. Но если меня не слишком удивляет Соня, которая «видит» в потёртом куске материи китайского производства некую особую «внутреннюю сущность», то человек взрослый с аналогичными симптомами настораживает...
Очевидно же, что мы имеем дело с универсальным психическим механизмом, который позволяет нам придумывать эти сущности и, более того, верить в них, чувствовать их, а в некоторых случаях даже оскорбляться, когда кто-то над ними, как я над «Киком-транссексуалом», глумится.
Поскольку же выдумывание это осуществляется неосознанно, мы верим в истинность, всамделишность и всяческую суверенность этих своих галлюцинаций, не испытывая при этом никакой неловкости. Хотя я бы 3 раза подумал, стоит ли человеку с наличием интеллектуальной функции демонстрировать подобную неадекватность почтенной публике.
Следует, включить мозг, произвести несложную мыслительную операцию и понять, что никакой «внутренней сущности» ни у «Кика», ни у конкретного субъекта, ни у государства, ни у народа, ни у какого-либо культа, ни у чего-либо ещё нет и быть не может. Нам это просто кажется.
Но если все эти «сущности» в основе своей - мистификация и заблуждения, то о каком смысле всего этого, включая жизнь, можно говорить?
***
Парадоксальным образом выясняется, что нам всё-таки имеет смысл задаваться вопросом о смысле жизни - хотя бы для того, чтобы осознать, наконец, что никакого смысла в ней нет. И должен отметить, что пока «психотерапевтическая общественность» пребывает в теоретических непонятках и неловко мнется с ноги на ногу, потенциальная клиентура современных психотерапевтов уже - сугубо эмпирически - нащупала дно.
Главный вопрос, с которым я сейчас всё чаще и чаще сталкиваюсь, касается как раз вопроса о «смысле жизни». Но звучит он в завуалированной форме:
«Смотришь на это: кто может, тот пилит, а остальным вообще на все плевать. Никому ничего не надо. Все места заняты. На хрена тогда вообще что-то делать?»
Или другой вариант, попроще:
«День проходит в бесконечной суете - дурацкие звонки, переговоры ни о чем, мелкие какие-то вопросы, одно, другое - и уже вечер. Что я делал? Зачем вся эта ерунда? Непонятно».
Или радикальное:
«Что в этой стране вообще хорошего может быть? Но уезжать вроде поздно... А здесь - что?! Сплошной Мо́рдор».
Наконец, антропологическое:
«Брак, женщины (мужчины), работа, дружба - всё стало каким-то ненастоящим. Поговорить не с кем и, главное, не о чем. Все уткнулись в свои телефоны и соц. сети и вроде заняты. Бессмыслица какая-то».
Конечно, мы говорим лишь о части народонаселения, ведь львиная его доля в принципе не может обратиться за профессиональной консультацией, а тем более с вопросом о «смысле жизни» (вследствие, как говорят, некоторые мои коллеги, «отсутствия когниций»). Для заполнения внутрикраниальных пустот данной категории граждан вполне достаточно телевизора, так что тут стоит не вопрос, а очередь в ХХС - за поясами, дарами и анатомическими экспонатами.
Но у тех, кто таки обращается, болит уже не сам «смысл», а какая-то дырка от него. Фантомные боли. Да, уже вроде и неловко спрашивать про смыслы, но и что делать с собственной жизнью, тоже непонятно. Не зря я помянул СССР - раньше хоть какая-никакая иллюзия этого самого смысла была. Даже в переходном периоде что-то такое брезжило - мол, перетерпим, поднапряжемся и заживём как надо (догоним и перегоним)! Ну и вот, дотерпели. И что теперь - опять под горку?
Нынешнее «будущее» странным образом кажется абсолютно предсказуемым в ситуации полной его неопределенности. И если вернуться к аналогии с погодными условиями и иммунитетом - это худшая из возможных комбинаций.
***
В отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитари́зм).
Моя ученица в Международном университете США в Сан-Дие́го в своих исследованиях, результаты которых составили её диссертацию, получила данные о том, что для 90% исследованных ею случаев тяжелого хронического алкоголизма характерно выраженное ощущение утраты смысла жизни. (Ви́ктор Эми́ль Франкл)
В конце 90-х и во время первого срока я работал врачом-психотерапевтом в кризисном отделении Клиники неврозов им. И. П. Павлова. Любое несчастье: смерть близких, насилие, тяжёлый развод, «неоконченный суицид»? Это всё к нам. И в случае суицида - хочешь не хочешь - приходится говорить о смысле жизни. Это театр абсурда, конечно.
Вот он (или она) сидит перед тобой, а в глазах немой укор: ну хорошо, доктор, вы меня спасли, откачали, антидепрессантами заглушили, а жить-то мне зачем? Счастье, если вопрос не озвучен впрямую - так от него легче отвертеться. И да, у хорошего психотерапевта всегда припасен с десяток ходов, как выкрутиться, если он всё-таки задан.
Но правда в том, что ответа на этот вопрос нет, точнее, есть: сам этот вопрос - банальная логическая ошибка.
Но не могу же я, врач-психиатр, попросить незадачливого суицидента почитать Фридриха Людвига Готлоба Фреге периода «Основных законов арифметики»...
Да, смысл есть исключительно в предложении, и нигде более - ни в знаке (у знака есть лишь его значение), ни в тексте, который формирует в нас некое представление, ни тем более в реальности, с которой это предложение соотносится. Если вы разобрались в том, что значат те или иные знаки, вы можете понять смысл, заключенный в их комбинации (если она не бессмысленна):
Например, смысл предложения «на улице идёт дождь» в том, что на улице идёт дождь, и этот смысл можно передать ещё множеством других предложений, даже невербальных. Ни у самой улицы, ни у дождя смысла нет. В зависимости от ситуации мы можем говорить о той или иной функции «улицы», «дождя», «знака» и т. д., вы можете попытаться выяснить причины тех или иных явлений, определить цели каких-то механизмов или поступков, но сущность этого всего - только в наших головах, а смысл - в соответствующих предложениях.
Всякий, вероятно, удивится, если его попросят объяснить смысл «атома», «кристалла» или «инфузории туфельки». Это странно. Но странно и то, что эта простая как дважды 2 логика отказывает «человеку разумному», когда он задумывается о каком-то особом, потустороннем, мистическом смысле «эволюции», того или иного художественного произведения, «распятья Христова» или о смысле «жизни», наконец. То есть, где-то есть та грань, за которой мы вдруг, с какого-то гуманитарного перепугу, начинаем искать смысл, которого по определению быть не может.
Всё это - «эволюция», художественное произведение, «распятье Христово», «жизнь» - лишь наши представления, то есть, по существу, истории (наррати́вы). Эти истории опять же выполняют некую функцию, но не обладают никаким внутренним смыслом. Интересны, целесообразны, удобны, но бессмысленны.
По идее, я, конечно, должен был бы сказать своим суицидентам:
«Дорогие друзья, ваша проблема не в утрате смысла жизни, а в том, что вы почему-то думали, что он у неё есть. Теперь что-то пошло не так: любимый бросил, компания обанкротилась, дети вас послали, одиночество напало страшное, и вы, наконец, поняли, что заблуждались. Ну, о’кей, поздравляю вас: теперь вы куда ближе к реальности, чем прежде!
Зная, что смысла у жизни нет, вы можете рассудить разумно и придумать для себя интересные и приносящие удовольствие занятия.
Вы перестанете тешить себя иллюзиями - ждать “принцев на белом коне”, “вселенской справедливости”, “с тех пор они жили долго и счастливо” и т. д.
Это гарантированно избавляет вас от разочарований. Вся эта ерунда больше не будет вводить вас в ментальный блуд, а ваша жизнь станет предметом вашей собственной заботы.
А дальше - как потопаешь, так и полопаешь. И да, вы можете прожить вполне счастливую жизнь!»
Но сказать всего этого я не мог, потому что избавление от заблуждений в нашем обществе - это куда более страшный грех, нежели генерация любой, самой отчаянной и высокопарной глупости. Мы на каком-то подсознательном, интуитивном уровне сопротивляемся признанию любого честного ответа на поставленный нами же самими вопрос. Но коли так, зачем тогда вообще спрашивать? Если удобно жить в иллюзии, то надо идти до конца и верить - в смысл жизни, в Бога, в чёрта, да во что угодно.
Однако, поступая так, следует помнить, что вы выбрали тертуллианову дорогу - сredo quia absurdum - и лишились права на высказывание, поскольку как раз у высказывания смысл-то должен быть. Иначе говоря, если вы отказались от разума в пользу веры, вы более не можете прибегать к услугам разума, эту веру обосновывая. «Аut-Аut!» - как любил говаривать Сёрен Обю́ Кье́ркегор.
“Смысловой герпес” вездесущ, иммунитет слаб, а погодные условия плохи, так что настало время сделать выбор: или уверовать и просто отключить мозг, или принять реальность такой, какая она есть, и задействовать интеллектуальную функцию.
Впрочем, для успеха на этом, 2 пути нам необходимо разобраться с «удовольствием». Но эту тему, как говаривала товарищ Рыжова, я разовью в следующей части.
Оригинал взят у https://snob.ru/selected/entry/92808
Любое враньё, или даже невинное лукавство, если ставка долгосрочная, рано или поздно приведёт к проигрышу. Думаю, этого совершенно невозможно избежать. Факты как сваи, которые вы вгоняете в почву, прежде чем начать основное строительство. Если хотя бы 1 из них - фикция, проблемы возникнут. Неосознанное враньё, быть может, ещё хуже, чем преднамеренное: вы сами не поймёте, почему вдруг всё стало рушиться, не увидите первых признаков грядущей катастрофы, не подготовитесь к эвакуации.
***
Ни 1 из аргументов, приведенных выше, не был оспорен. Причём их было не так уж много - я намеренно ограничился всего 3: научным, логическим и лингвистическим. Вкратце они таковы:
Во-первых, вот что является доказанным научным фактом: те «сущности», которые мы усматриваем в окружающей нас действительности, нами же в неё и привносятся. То есть, эти «сущности» являются фантомами нашего с вами сознания. Я очень люблю и Платона, и его теорию эйдосов, но с искренним сожалением вынужден признать, что эти эйдосы существуют только в наших головах, а не на небесном своде, и тем более не в фактической реальности. Они - объекты мышления. Важные, полезные, понятно как мозгом конструируемые, но объекты мышления, и точка.
Во-вторых, если бы смысл был действительно присущ вещам (событиям, явлениям - чему угодно вне нас) не потому, что мы его туда привнесли, а неким иным, исконным образом, то смыслом обладала бы любая вещь. Но как быть, в таком случае, с «Домом-2», фекалиями или ленью? Допустим, по какому-то загадочному Высшему Произволу определённая избирательность в этом деле всё же присутствует. Однако как мы узнаем о Его - этого Произвола - решении? Если кто-то слышит соответствующие голоса, я хоть и не консультирую, но могу посоветовать, куда обратиться. В остальном логика против.
В-третьих, понятие «смысл» имеет совершенно чёткое и ясное значение: смысл - это та информация, которая сообщается в предложении (высказывании, суждении). По сути, наши мысли и есть те самые смыслы, которыми мы непрерывно делимся друг с другом. Причём смысл, как мы видим, неплохо передается разными способами. Например, смысл предложения «на улице идёт дождь» можно передать и так: «стояла дождливая погода», или «за окном моросило», или «осадки соответствуют прогнозу» и т. д.
Но кто из вас хотя бы раз в жизни слышал высказанный смысл жизни? Попробуйте сделать это прямо сейчас, и уверяю: у вас ничего не получится.
Вы можете назвать какие-то цели вашей жизни:
воспитать детей,
добиться известности,
«прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».
Но это ваши личные цели, усвоенные вами в процессе воспитания и скорректированные последующим жизненным опытом. Это не смысл жизни.
Так что вот он, факт: сформулировать смысл жизни нельзя, и вовсе не потому, что он, подобно лорду Волан-де-Морту, «Тот-Кого-Нельзя-Называть», а потому, что его нет.
Теперь внимание: если, несмотря на все приведенные аргументы, вам по-прежнему продолжает казаться, что смысл у жизни всё-таки есть, - значит, вы верите в Бога. Возможно, не подозреваете об этом, но верите. То, что верите - это не хорошо и не плохо, а просто факт, но если верите и не осознаете этого - у вас проблема.
***
Конечно, я отдаю себе отчёт в том, что верующему нет нужды формулировать смысл жизни, для него он, и есть сам Бог. Испытывая прилив религиозных чувств, он ощущает, «насколько жизнь исполнена смыслом», и всё ему «ясно как Божий день». Теперь посмотрим на картинку.
Это результаты компьютерного сканирования активности мозга самой настоящей католической монахини, проведённое нейрофизиологами Эндрю Ньюбергом и Марком Уолдманом. Слева мозг женщины в спокойном состоянии, справа - её же мозг, но во время молитвы. Что на это скажет специалист?
На изображении справа он отметит очевидное снижение активности в лобных долях (это те, что сверху) и ещё более существенное - в теменных (эти снизу). Видите, насколько меньше стало красного?
Лобные доли отвечают у нас за ощущение собственного «я», а теменные - за пространственно-временную ориентацию. Во время молитвы, объясняет Ньюберг, человек утрачивает чувство самоконтроля и как бы дезориентируется. В результате возникает специфическое ощущение отсутствия времени и пространства, он чувствует себя единым целым с предметом своего созерцания - с Богом, Вселенной и т. д. Разумеется, тут не до рассудочных формулировок смысла жизни - просто входишь в состояние умиротворения, духовного экстаза, внутренней гармонии, и хорошо.
Не знаю, удивит ли это моих читателей, но характер активности мозга в состоянии молитвы практически не зависит от вероисповедания исследуемого субъекта, имеет значение только характер самой молитвы - внутренняя сосредоточенность, повторение священных текстов и т. д. (это видно на соответствующих томограммах). Впрочем, если Бог - это Бог, то удивляться тут нечему: Он у всех 1 и проявляться в мозгу должен одинаково. Фокус, состоит в том, что ровно таких же изменений активности мозга можно добиться путем элементарных тренировок по сосредоточению или повторению бессмысленных текстов, никак не связанных с религиозной тематикой.
Да, если предмет веры определён, концептуализирован и т. д., и т. п., то вызвать у себя соответствующее состояние блаженства и «исполненности смыслом» проще. Но на самом деле всё зависит лишь от усердия, а проще говоря, от количества соответствующих занятий. Верующий человек, вероятно, возразит, что, мол, есть ведь и нечто другое - есть «ощущение присутствие Бога». Как это-то объяснить?! Просто. Причём при помощи всё той же однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ).
В центре картинки 2 маленькие стрелки, которые указывают на парное образование яйцевидной формы. Это таламус - тот самый, благодаря которому наше восприятие связывается с сознанием, а наши мысли насыщаются эмоциями. Впрочем, на данном изображении с таламусом что-то определенно не так: 1 «яйцо» горит, словно красная лампочка, а 2 будто бы и нет вовсе. Но поверьте, оба таламуса на месте, просто 1 его «яйцо» активно работает, а 2 - нет. Учитывая, что наш испытуемый абсолютно здоров, подобная асимметрия совершенно поразительна!
Для производства столь странного нейрофизиологического эффекта обладателю представленного мозга пришлось много потрудиться - у него на счету 15 лет усердных молений. И именно сейчас, во время молитвы, запечатленной на этом томографическом снимке, и именно в этом пасхально-красном яйце он и ощущает присутствие «Бога». Много лет он сосредотачивался на идее божества, насыщал её в своём таламусе чувствами и эмоциями, пока хлеб и вино нейрофизиологии не обратились для его сознания в плоть и кровь Бога. Теперь он совершенно искренне воспринимает Бога как реально существующий объект и «ощущает Его присутствие».
Вообще говоря, это обычная функция таламуса - смещать границы реальности: именно он помогает нам опираться на свои мысли так, словно бы это объективные факты, а не просто какие-то идеи. Например, вы никогда не знаете, сколько прошло времени - в нашей голове нет будильника, но если вы посмотрите на часы, то время тут же станет для вас реальным. В общем, это абсолютно естественный нейрофизиологический механизм, который, если очень постараться, может производить не только псевдообъективную реальность, но и сверхобъективную.
Как «доктор Курпатов» я, конечно, скажу, что всё это очень хорошо. Правда. Если человек способен натренировать свой мозг впадать в нирвану, справляться, таким образом, со стрессом, наслаждаться жизнью, это счастье. Но чем этот эффект оборачивается для мышления?
***
Представим себе наше мышление как простое математическое уравнение «А + В = С»:
то есть, вы сопоставили какие-то факты (А и В) и пришли к какому-то выводу (С).
С этим уравнением можно работать:
например, если обнаружатся дополнительные факты (Ё, К, Л, М, Н), мы подставим их в левую часть нашего уравнения и скорректируем ответ. Но ни Бог, ни наши хваленые смыслы не являются фактом (чего, впрочем, нельзя сказать о вере в Бога, например), кроме того, Он неизъясним и пути Его неисповедимы.
То есть, в нашем уравнении появляется загадочная «переменная Х», которая, в силу обозначенных свойств Бога, может стать коэффициентом к «А», корнем из «С», степенью для возведения в неё «И», «Т», «Д».
Всё, дальше мышление невозможно. Любые аргументы, доводы, научные доказательства и тому подобные приблуды разума уже более ничего не значат: они в любом случае будут, если потребуется, скорректированы соответствующей «переменной Х», появляющейся, как чёрт из табакерки. Сейчас я рассказал о нейрофизиологии веры - ничего личного.
Поэтому мне снова приходится повторить «Aut-aut!»: вы или мыслите, или веруете. И если 2, то будьте хотя бы последовательны - не апеллируйте к разуму, не мухлюйте с ним. Просто верьте, если таково ваше решение.
Верить в Бога - нормально: так работает наш эссенциализм. Честно говоря, скорее ненормально в Него не верить, если уж мы так устроены. В моём счастливом советском детстве я, например, чистосердечно верил в дедушку Ле́нина и даже заочно с ним общался. Более того, я был искренне уверен, что он меня понимает, и очень этому радовался. В общем, в нас этот механизм есть, и он реализуется в любой социально-культурной среде, хоть у пигмеев, хоть у британских аристократов, хоть в моём советском детстве.
С другой стороны, зная о том, каким психическим механизмом эта вера обусловлена, верить уже, мягко говоря, сложнее. Но самое неправильное и даже опасное - прятать эту веру, если она всё-таки у вас есть.
Понятно, что «современный человек» испытывает некоторую неловкость, признавая себя верующим: вполне естественно смущаться немодного дедушки из старой книжки и пытаться спрятать его под лавку, когда «космические корабли бороздят бескрайние просторы вселенной». Но ничего не изменится, если вы просто поменяете понятия «души» и «Бога» на «экзистенцию» и «трансцендентное». Вы можете приосаниться и лечь грудью на амбразуру, защищая эти свои метафизические смыслы, но правда в том, что речь идёт о том же «Боге», а защищаемый вами «смысл» - просто другой способ сказать о Нём же.
Вся наша современная - чахнущая и уходящая в небытие - «высокая культура», к великому сожалению, основана на этом лукавстве. Сама «высота» потребовалась нам взамен «мёртвого бога» Фри́дриха Ви́льгельма Ни́цше:
мы не решились отнести себя к обезьянкам, и нужно было на скорую руку придумать что-то эдакое - некую духовность без Духа. На сломе эпох, при переходе от наивных верований к научно-техническому прогрессу это получилось.
Но вот уже идёт поколение, сформированное новым временем, и спрашивает: «А что вы конкретно можете предъявить?» А предъявить нам, по сути дела, нечего: мы говорим про «смыслы», сформулировать которые не можем, и, испытывая интеллигентский стыд, замалчиваем «Бога».
№ с переодеванием не удался, лицедей оконфузился, а публика - молодая и задорная - хохочет, выкрикивая непристойности прямо из 1 ряда. И повинны в этом «кризисе культуры», в «эпохе потребления», в воцаряющейся вокруг «бессмысленности» не Дарвин с Фрейдом и Марксом, а поборники «высоких смыслов», прячущие под рубашками нательные крестики. Нельзя на подобных фокусах, подменах и лукавстве построить стройное здание мировоззрения, принципов и целей, нельзя на этой лжи сделать жизнь человека по-настоящему осмысленной.
Продолжение: О смысле жизни - 2: http://moygospodin.livejournal.com/68661.html