Я тоже, поначалу сомневался, я вообще крайне недоверчивый, когда дело касается политики, слишком много и долго нам врали. Что касается просто угрозы мировой революции и СССР, то это было неадекватным упрощением всё свести к ним, хотя спору нет, это самый весомый фактор, именно он стал основным, движущим. При этом, запад потрясали уничтожительные и крайне опасные, экономические кризисы, спровоцированные воромразями, которые в любой момент могли стать спусковым механизмом революций и тотальной резни. А ведь основная задача элит, это обеспечить безопасность своим потомкам. О какой безопасности может идти речь, если в любой момент всех могут вырезать? Кто унаследует капиталы, если все трупы? Вот это база страха и «кнута». Но были ещё и «пряники». Там наложилась и совпала ещё масса других факторов. Главный из которых состоит в том, что если воспринимать марксизм не как революционное учение, не через призму классовой борьбы и страха перед пролетариатом, а как экономическую теорию, то можно найти массу рациональных зерён, так как Маркс был гением. Маркс ведь писал о том, что революция является инструментом, для уничтожения паразитарных сословий и классов, с целью проведения политики прогрессорства, в частности, как ключевой её фактор, индустриализации. То есть, революция это только инструмент для достижения определённых целей. А если этих же целей можно достигнуть другими методами, то революция не обязательна. Вот на западе изучили Маркса и творчески развили его теории, создали симбиотичные теории, по которым экономический рост и социальная стабильность достигались без революций. На западе доросли до понимания факта, что конкурентоспособность и выживаемость нации зависят от образовательно-научного и промышленно-технологического ядра экономики, другими словами, необходим свободный доступ народа к образованию, необходимость формирование элиты народа не на кровном принципе, не на капиталистическом, а на интеллектуальном. Так на западе появились технократы. Дальше, колоссальные успехи НТП, буквально за пару-тройку сотен лет, позволили увеличить производство общественного продукта в десятки, сотни, тысячи раз, что в свою очередь дало возможность уничтожить бедность и смягчить классовые противоречия. А социальный прогресс, в части создания политической, демократической системы, опять таки смягчил классовые противоречия. Вот Первая и Вторая мировая война, как и были попытками агрессивного реваншизма, но после этих боен на западе и взялись за строительство социализма в серьёз и надолго. Но ныне, конечно же, идёт большой, контрреволюционный откат, так что будущее теряет чёткие очертания. И лично я начинаю склоняться к мысли, что мировую революцию, отожратому гадюшнику, прописать можно, если они окончательно начнут терять берега. Хотя никакого экспорта революции не нужно, русским надо в своей стране навести порядок, так как если мы полезем к другим народам, в то время, когда у нас в стране гадюшник, над нами смеяться будут.
Что касается просто угрозы мировой революции и СССР, то это было неадекватным упрощением всё свести к ним, хотя спору нет, это самый весомый фактор, именно он стал основным, движущим.
При этом, запад потрясали уничтожительные и крайне опасные, экономические кризисы, спровоцированные воромразями, которые в любой момент могли стать спусковым механизмом революций и тотальной резни.
А ведь основная задача элит, это обеспечить безопасность своим потомкам.
О какой безопасности может идти речь, если в любой момент всех могут вырезать?
Кто унаследует капиталы, если все трупы?
Вот это база страха и «кнута».
Но были ещё и «пряники».
Там наложилась и совпала ещё масса других факторов.
Главный из которых состоит в том, что если воспринимать марксизм не как революционное учение, не через призму классовой борьбы и страха перед пролетариатом, а как экономическую теорию, то можно найти массу рациональных зерён, так как Маркс был гением.
Маркс ведь писал о том, что революция является инструментом, для уничтожения паразитарных сословий и классов, с целью проведения политики прогрессорства, в частности, как ключевой её фактор, индустриализации.
То есть, революция это только инструмент для достижения определённых целей.
А если этих же целей можно достигнуть другими методами, то революция не обязательна.
Вот на западе изучили Маркса и творчески развили его теории, создали симбиотичные теории, по которым экономический рост и социальная стабильность достигались без революций.
На западе доросли до понимания факта, что конкурентоспособность и выживаемость нации зависят от образовательно-научного и промышленно-технологического ядра экономики, другими словами, необходим свободный доступ народа к образованию, необходимость формирование элиты народа не на кровном принципе, не на капиталистическом, а на интеллектуальном.
Так на западе появились технократы.
Дальше, колоссальные успехи НТП, буквально за пару-тройку сотен лет, позволили увеличить производство общественного продукта в десятки, сотни, тысячи раз, что в свою очередь дало возможность уничтожить бедность и смягчить классовые противоречия.
А социальный прогресс, в части создания политической, демократической системы, опять таки смягчил классовые противоречия.
Вот Первая и Вторая мировая война, как и были попытками агрессивного реваншизма, но после этих боен на западе и взялись за строительство социализма в серьёз и надолго.
Но ныне, конечно же, идёт большой, контрреволюционный откат, так что будущее теряет чёткие очертания.
И лично я начинаю склоняться к мысли, что мировую революцию, отожратому гадюшнику, прописать можно, если они окончательно начнут терять берега.
Хотя никакого экспорта революции не нужно, русским надо в своей стране навести порядок, так как если мы полезем к другим народам, в то время, когда у нас в стране гадюшник, над нами смеяться будут.
Reply
Leave a comment