Безработные: средства контроля. Часть 1.
Оригинал взят у ilya_shpankov в Безработные: средства контроля. Часть 1.
Оригинал взят у historian30h в Безработные: средства контроля. Часть 1.
Оригинал взят у blau_kraehe в Безработные: средства контроля. Часть 1.
Много копий сломано на тему безработных и их пособий, которые особенно в Европе ну такие, сука, высокие. Европейские пособия по безработице в рунете воспринимаются как болезненная, жареная тема, брызжет слюна и другие продукты жизнедеятельности, выходят из строя клавы, горят процессоры, юзеров прямо из-за монитора увозит "Скорая" с инфарктами и другими приступами... Ну словом, болезненная тема. Полная горячечных фантазий - "да у них там любой безработный ездит на Мальорку", "да у них там у любого безработного машина/дом/особняк с павлинами", "да я точно знаю, у меня бывший муж двоюродной сестры там живет!"
По отношению к самим безработным высказывается бурная ненависть. Они, разумеется, лентяи. Причем все. Ну ладно, может, есть редкие исключения. Они сидят на шее. Они хорошо устроились. Их надо выселить из квартир под мост, а детям предоставить место в приюте (с)кандидат политических наук, журналист С.Сумленный.
Оппоненты робко высказываются в том смысле, что ну не все же безработные - здоровые люди 20-30 лет, и может, правда у кого-то обстоятельства, и надо же пожалеть и понять.
Причины такой бурной ненависти именно в рунете понятны. Жители России имеют а. опыт советской жизни, когда безработных не было, более того, не работать было запрещено, б. опыт постсоветской жизни, когда с одной стороны, работу найти в общем-то еще можно всегда и везде, но с другой - всем на тебя плевать, и никакого пособия "просто так" ты ниоткуда не получишь. Идея "лежать на диване и получать за это деньги" (как они это себе представляют) вызывает ажиотаж.
Эмигранты же русскоязычные прекрасно представляют, что к чему на самом деле, и сами как-то не рвутся к такому "лежанию на диване"- но они в 99,99% случаев правые консерваторы, хотят быть святее папы Римского и высказывают такие унылые гадости, что в местном медиа-пространстве им бы это не позволили - а в рунете все можно.
Что особенно прискорбно - это пособие по безработице нередко преподносят как некое преимущество "социального капитализма" в сравнении с социализмом. Вот при социализме-то даже заставляли вкалывать, а при капитализме можно лежать на диване, ничего не делать и получать бешеные деньги! Все для блага человека.
Разберемся, так ли это, и что это за явление - пособие по безработице - на самом деле.
Своего рода безработные существовали и в феодальной системе. Цеховая система допускала лишь определенное количество подмастерьев - работников в цеху. Поэтому квалифицированные ремесленники порой вынуждены были годами скитаться от города к городу, пока не найдут хоть какое-то место. Это было массовое явление, и народная культура закрепила его, например, в народных песнях.
Однако в феодальное время ремесленники все еще были сравнительно немногочисленны, а в деревне безработицы как таковой нет - трудись либо на своей земле, в своей семье, либо нанимайся к кому-то, руки нужны всегда.
Настоящая безработица как явление возникает с развитием капитализма. Более того, она при капитализме практически неизбежна (за исключением коротких периодов особенно бурного развития промышленности, когда руки нужны постоянно). Она не только неизбежна, но еще и выгодна капиталистам - до определенного предела. В современных учебниках по экономике мы читаем, что оптимальным является уровень безработицы в 4-5%.
Понятно, почему безработица как явление выгодна капиталистам. Это связано с понятием рынка труда. Если на рынке труда недостача рабочей силы - капиталист вынужден рабочих к себе заманивать, создавать им лучшие условия, чем у других, платить больше денег, а это - прямая потеря прибыли.
Если же рабочей силы некоторый избыток, капиталист может и платить поменьше, и не задумываясь, увольнять тех, кого не хочет держать. Он уверен, что без труда найдет замену уволенным или ушедшим из-за низкой зарплаты.
А почему оптимален именно такой, все же низкий уровень безработицы? Ведь казалось бы, как хорошо было бы капиталистам, если бы безработными были почти все, а за работой гонялись бы как за манной небесной? Да, в плане извлечения прибыли это неплохо. Но тут начинаются другие, общественные следствия.
То, что пролетариату терять нечего - это все же скорее красивая метафора, трудящемуся человеку есть, что терять - рабочее место. Пусть это цепи. Но эта цепь обеспечивает еще конуру и кормежку, то есть рабочий может потерять средства к существованию.
А вот безработному-то терять действительно нечего. В отличие от рабочих, безработные, люмпен-пролетариат, как правило, не способны к организованному сопротивлению, поэтому не рассматриваются в марксизме как революционная сила. Хотя и тут бывает всякое - если, например, люди всю жизнь вместе трудились на предприятии, и тут их массово уволили, то они вполне сохраняют способность к организованному протесту. И напротестуют так, что мало не покажется.
Однако и неорганизованный, люмпен-пролетариат расшатывает основы и всячески мешает жить спокойно. На что способен реально голодный и реально бездомный человек? Даже в одиночку? Ответ - на все. На что способны люди, у которых дети умирают с голоду? Что заставит их соблюдать какие-то законы, какую-то вашу мораль? Как, словом, капиталистам всю вот эту массу (а она бывает куда побольше этих оптимальных 5%) контролировать? Буржуазное государство создано для того, чтобы контролировать работяг, чтобы они поменьше требовали, поменьше бастовали, ну естественно, не воровали и старательно трудились на "дядю". Но такой контроль возможен лишь тогда, когда человеку за труд что-то дают. Когда же он умирает без малейшей возможности достать пропитание - контролировать его нельзя. Он способен на все.
Поэтому с самого начала развития капитализма буржуазное государство занималось тем, что пыталось вот всю эту массу как-то контролировать.
Главное средство контроля, разумеется - репрессии. Тюрьмы там, виселицы. Но повторяем, если у человека есть выбор между голодной смертью (еще и смертью его детей) и риском виселицы- контролем это назвать нельзя.
Ранее всего капитализм прогрессировал в Англии, и именно там была разработана система контроля за безработными с помощью работных домов. Появились они не сразу - вначале, примерно до ХIХ века о безработных и нищих предписывалось заботиться церковным приходам, при этом бродяг и живущих нищенством отправляли в исправительные дома и на принудительные работы, подвергали физическим наказаниям.
Но в начале ХIХ века научно-технический прогресс создал роботов и 3-д-принтеры, так что люди стали не нужны привел к тому, что появилась масса лишних рабочих. Чтобы обуздать эту массу, в 1834 году был принят закон о работных домах.
Все дело в том, что безработица - нонсенс, безработицы существовать не может (как ее и не было в нормальном, естественном обществе - СССР). То есть работа есть всегда. Рабочие руки и головы никогда не будут лишними. Проблема лишь в том, что капиталисты не могут оплатить работу всех. У них же прибыль уменьшится! А вот если капиталисту посадить тысячу вот таких тетенек, которые будут работать чисто за кормежку (и уйти нельзя, потому что в таком случае ты попадаешь уже в тюрьму) - то капиталист будет вполне себе доволен.
Условия жизни и труда в этих домах были аховыми; семьи разлучались, и им не позволялось даже общение друг с другом, ненормированный рабочий день, скудная еда на грани голода, наказания. Альтернатива - уголовное наказание или просто смерть, так что деваться оттуда было некуда.
И это - не "временное решение проблемы", а на всю жизнь
Подобные учреждения появились и в других европейских странах. В разных формах они существовали и в России, к концу XIX века они получили милое название "дома трудолюбия" - разумеется же, они были созданы исключительно с целью помочь этим лентяям и развратникам, прибыль при этом однако извлекалась солидная.
И не надо забывать еще одну маленькую деталь: одной из форм контроля безработных всегда было их моральное унижение. Всегда, с начала развития капитализма, безработные считались просто "лентяями" и "развратниками", "не желающими работать", капиталисты и их нанятые пишущие шавки были в этом прямо-таки единодушны, "приличная" публика твердо убеждена. В той же елизаветинской Англии нищие обязаны были носить на одежде букву Р - pauper. Через полтора столетия такую практику назовут фашистской, а пока вроде можно.
Конечно, по сравнению с реальным голодом и смертями моральное унижение вроде и мелочь. Однако его все равно применяли и тогда. Скорее всего, это давало возможность господам чувствовать себя хорошо и не терзаться угрызениями совести, держа массы людей, включая детей, в рабстве, в условиях концлагеря и заставляя их работать на себя. Для этого эти массы следовало расчеловечить (в точности так же, как гитлеровцы расчеловечивали евреев и других представителей "унтерменшей") И потом спокойно носить сотканную и сшитую этими несчастными одежду, с сознанием даже, что "сделали что-то хорошее для этих бездельников".
Да, разумеется, и тогда работные дома сбивали цену на рабочую силу, оказывалось давление на рабочих - ведь если ты будешь уволен, то разделишь судьбу этих "лентяев и бездельников". Профсоюзное движение было направлено и против работных домов.
Пришел ХХ век, а с ним - Великая Октябрьская революция, СССР и закрытие последней биржи труда в 1930 году. Мощное рабочее движение в странах Европы и США вызвало в качестве реакции на него различные новые явления - от кейнсианства до фашизма. После Второй Мировой войны безработица, с одной стороны, снизилась - открывались мощные новые возможности, в Европе их обеспечил план Маршалла, ну а американские капиталисты просто сделали неплохие гешефты на войне. А наличие работы, как мы помним, связано вовсе не с тем, что "есть чем заняться" (людям всегда найдется чем заняться), а с тем, что есть достаточный капитал, который можно инвестировать в рабочие руки.
С другой стороны, Тень СССР (если кто еще не знает этого замечательного выражения, читайте у anlazz ) вызвала общую гуманизацию жизни. Скажем, в ФРГ уже никак нельзя было загонять безработных в какие-то там спецдома и заставлять работать за еду - во-первых, только что дружно осудили фашизм, а на что это будет похоже? Во-вторых, рядом ГДР, и надо обеспечить трудящимся такие условия, чтобы они из ГДР бежали в ФРГ, а не наоборот. Представляете, что было бы, если бы было наоборот, да еще так массово, что это нельзя было бы скрыть? (Поток из ФРГ в ГДР был, но о нем сейчас просто не упоминают).
Поэтому в послевоенной ФРГ "социальные предприниматели" ограничились лишь тем, что стали использовать бесплатный труд "трудных подростков", пишут, что их было до миллиона. Да еще гастарбайтеров, которые могли трудиться за бесценок, а жили в общагах, в весьма суровых условиях.
А безработным, которых поначалу было мало, стали платить пособия. В Германии так было и до войны (страховка безработицы - один из столпов немецкой страховой системы), но там пособия на жизнь никак не хватало, да и получали его не все.
Число безработных росло - предприятия переезжали в "третий мир", закрывались, целые районы были теперь заселены безработными.
Снова встал вопрос Контроля. Ибо как мы помним, голодного человека контролировать очень, очень трудно. Или даже невозможно. Даже сильно недоедающего человека контролировать трудно.
Пусть он не пойдет свергать власть, не пойдет даже грабить банк. Но он ограбит соседнюю лавочку, сопрет и продаст велосипед, часы, стащит буханку хлеба. Полиция будет завалена работой. А тут еще всякие левые, коммунисты там всякие, и напомним, ГДР под боком. Куда безработный может даже сбежать.
Существует, кстати, и модель без всякого контроля безработных. А-ля Бразилия и другие страны с множеством пауперов. Но там приходится строить стены вокруг богатых районов, охрана, национальная гвардия и "эскадроны смерти". Но в Европе это по вышеуказанным причинам было невозможно: чем гибнуть от рук "эскадронов", проще свалить в ГДР, Польшу или Чехословакию.
Теперь в качестве средства контроля использовалось пособие. Пособие по безработице, которое платили в первые два года (в соответствии с размером последней зарплаты), и социальная помощь, которая уже выплачивалась всем "по потребности" (потребности расчитывались и определялись сверху).
Да, разумеется, немецкие капиталисты могли себе позволить такие расходы, поскольку получали огромные прибыли за счет эксплуатации рабочих в странах третьего мира. Куда вывезли производство. Сброс социального напряжения из центра на периферию. Кстати, значительная часть этих расходов оплачивалась немецкими трудящимися через большие налоги - а вовсе не капиталистами. Вдвойне удобно: заодно можно применить такое средство контроля, как Трудовую Мораль, внушая, что безработные - лентяи и бездельники на шее трудящихся. Разделяй угнетенных и властвуй - очень удобная позиция.
Особняки и путешествия безработных по миру - разумеется, фантазии. Но хватало на нормальную еду, квартплату и какие-то ништяки вроде сигарет и мелких хобби. На одежду выдавали дополнительные деньги, на презервативы - тоже. Торжество гуманизма, идеал. Правда, всем обеспеченные безработные нередко спивались, в их среде шла бойкая наркоторговля (несмотря на жесткие репрессивные меры). Ну так это же только подтверждает главную мысль о том, что безработные всегда виноваты сами. Они такие "от природы". Недочеловеки. Ходячие сосуды порока.
В других странах было нечто похожее, но - с разными нюансами. Скажем, в богатых США всегда была более жесткая система, с реально голодающими и бездомными. Что объясняется просто - рядом с США не было никакой ГДР. Но все это нюансы.
Перелом наступил после разрушения мировой системы социализма, когда капиталисты вдруг поняли - конкурировать больше не с кем. Платить налоги, чтобы кормить "бездельников" - не надо, бежать им уже некуда.
Но однако и вот так за день-другой свернуть всю систему и вернуться к работным домам и репрессиям - тоже нельзя. Социальные системы обладают инертностью.
О том, что было дальше - в следующих частях.
Пока я хочу обратить внимание на главное:
Пособие по безработице - это не благотворительность, не забота общества о человеке, не подачки лентяям. Пособие по безработице - это прогрессивный, современный способ контроля за безработными. А наличие безработных в капиталистическом обществе - экономическая необходимость.
Оригинал взят у historian30h в Безработные: средства контроля. Часть 1.
Оригинал взят у blau_kraehe в Безработные: средства контроля. Часть 1.
Много копий сломано на тему безработных и их пособий, которые особенно в Европе ну такие, сука, высокие. Европейские пособия по безработице в рунете воспринимаются как болезненная, жареная тема, брызжет слюна и другие продукты жизнедеятельности, выходят из строя клавы, горят процессоры, юзеров прямо из-за монитора увозит "Скорая" с инфарктами и другими приступами... Ну словом, болезненная тема. Полная горячечных фантазий - "да у них там любой безработный ездит на Мальорку", "да у них там у любого безработного машина/дом/особняк с павлинами", "да я точно знаю, у меня бывший муж двоюродной сестры там живет!"
По отношению к самим безработным высказывается бурная ненависть. Они, разумеется, лентяи. Причем все. Ну ладно, может, есть редкие исключения. Они сидят на шее. Они хорошо устроились. Их надо выселить из квартир под мост, а детям предоставить место в приюте (с)кандидат политических наук, журналист С.Сумленный.
Оппоненты робко высказываются в том смысле, что ну не все же безработные - здоровые люди 20-30 лет, и может, правда у кого-то обстоятельства, и надо же пожалеть и понять.
Причины такой бурной ненависти именно в рунете понятны. Жители России имеют а. опыт советской жизни, когда безработных не было, более того, не работать было запрещено, б. опыт постсоветской жизни, когда с одной стороны, работу найти в общем-то еще можно всегда и везде, но с другой - всем на тебя плевать, и никакого пособия "просто так" ты ниоткуда не получишь. Идея "лежать на диване и получать за это деньги" (как они это себе представляют) вызывает ажиотаж.
Эмигранты же русскоязычные прекрасно представляют, что к чему на самом деле, и сами как-то не рвутся к такому "лежанию на диване"- но они в 99,99% случаев правые консерваторы, хотят быть святее папы Римского и высказывают такие унылые гадости, что в местном медиа-пространстве им бы это не позволили - а в рунете все можно.
Что особенно прискорбно - это пособие по безработице нередко преподносят как некое преимущество "социального капитализма" в сравнении с социализмом. Вот при социализме-то даже заставляли вкалывать, а при капитализме можно лежать на диване, ничего не делать и получать бешеные деньги! Все для блага человека.
Разберемся, так ли это, и что это за явление - пособие по безработице - на самом деле.
Своего рода безработные существовали и в феодальной системе. Цеховая система допускала лишь определенное количество подмастерьев - работников в цеху. Поэтому квалифицированные ремесленники порой вынуждены были годами скитаться от города к городу, пока не найдут хоть какое-то место. Это было массовое явление, и народная культура закрепила его, например, в народных песнях.
Однако в феодальное время ремесленники все еще были сравнительно немногочисленны, а в деревне безработицы как таковой нет - трудись либо на своей земле, в своей семье, либо нанимайся к кому-то, руки нужны всегда.
Настоящая безработица как явление возникает с развитием капитализма. Более того, она при капитализме практически неизбежна (за исключением коротких периодов особенно бурного развития промышленности, когда руки нужны постоянно). Она не только неизбежна, но еще и выгодна капиталистам - до определенного предела. В современных учебниках по экономике мы читаем, что оптимальным является уровень безработицы в 4-5%.
Понятно, почему безработица как явление выгодна капиталистам. Это связано с понятием рынка труда. Если на рынке труда недостача рабочей силы - капиталист вынужден рабочих к себе заманивать, создавать им лучшие условия, чем у других, платить больше денег, а это - прямая потеря прибыли.
Если же рабочей силы некоторый избыток, капиталист может и платить поменьше, и не задумываясь, увольнять тех, кого не хочет держать. Он уверен, что без труда найдет замену уволенным или ушедшим из-за низкой зарплаты.
А почему оптимален именно такой, все же низкий уровень безработицы? Ведь казалось бы, как хорошо было бы капиталистам, если бы безработными были почти все, а за работой гонялись бы как за манной небесной? Да, в плане извлечения прибыли это неплохо. Но тут начинаются другие, общественные следствия.
То, что пролетариату терять нечего - это все же скорее красивая метафора, трудящемуся человеку есть, что терять - рабочее место. Пусть это цепи. Но эта цепь обеспечивает еще конуру и кормежку, то есть рабочий может потерять средства к существованию.
А вот безработному-то терять действительно нечего. В отличие от рабочих, безработные, люмпен-пролетариат, как правило, не способны к организованному сопротивлению, поэтому не рассматриваются в марксизме как революционная сила. Хотя и тут бывает всякое - если, например, люди всю жизнь вместе трудились на предприятии, и тут их массово уволили, то они вполне сохраняют способность к организованному протесту. И напротестуют так, что мало не покажется.
Click to viewОднако и неорганизованный, люмпен-пролетариат расшатывает основы и всячески мешает жить спокойно. На что способен реально голодный и реально бездомный человек? Даже в одиночку? Ответ - на все. На что способны люди, у которых дети умирают с голоду? Что заставит их соблюдать какие-то законы, какую-то вашу мораль? Как, словом, капиталистам всю вот эту массу (а она бывает куда побольше этих оптимальных 5%) контролировать? Буржуазное государство создано для того, чтобы контролировать работяг, чтобы они поменьше требовали, поменьше бастовали, ну естественно, не воровали и старательно трудились на "дядю". Но такой контроль возможен лишь тогда, когда человеку за труд что-то дают. Когда же он умирает без малейшей возможности достать пропитание - контролировать его нельзя. Он способен на все.
Поэтому с самого начала развития капитализма буржуазное государство занималось тем, что пыталось вот всю эту массу как-то контролировать.
Главное средство контроля, разумеется - репрессии. Тюрьмы там, виселицы. Но повторяем, если у человека есть выбор между голодной смертью (еще и смертью его детей) и риском виселицы- контролем это назвать нельзя.
Ранее всего капитализм прогрессировал в Англии, и именно там была разработана система контроля за безработными с помощью работных домов. Появились они не сразу - вначале, примерно до ХIХ века о безработных и нищих предписывалось заботиться церковным приходам, при этом бродяг и живущих нищенством отправляли в исправительные дома и на принудительные работы, подвергали физическим наказаниям.
Но в начале ХIХ века научно-технический прогресс создал роботов и 3-д-принтеры, так что люди стали не нужны привел к тому, что появилась масса лишних рабочих. Чтобы обуздать эту массу, в 1834 году был принят закон о работных домах.
Все дело в том, что безработица - нонсенс, безработицы существовать не может (как ее и не было в нормальном, естественном обществе - СССР). То есть работа есть всегда. Рабочие руки и головы никогда не будут лишними. Проблема лишь в том, что капиталисты не могут оплатить работу всех. У них же прибыль уменьшится! А вот если капиталисту посадить тысячу вот таких тетенек, которые будут работать чисто за кормежку (и уйти нельзя, потому что в таком случае ты попадаешь уже в тюрьму) - то капиталист будет вполне себе доволен.
Условия жизни и труда в этих домах были аховыми; семьи разлучались, и им не позволялось даже общение друг с другом, ненормированный рабочий день, скудная еда на грани голода, наказания. Альтернатива - уголовное наказание или просто смерть, так что деваться оттуда было некуда.
И это - не "временное решение проблемы", а на всю жизнь
Подобные учреждения появились и в других европейских странах. В разных формах они существовали и в России, к концу XIX века они получили милое название "дома трудолюбия" - разумеется же, они были созданы исключительно с целью помочь этим лентяям и развратникам, прибыль при этом однако извлекалась солидная.
И не надо забывать еще одну маленькую деталь: одной из форм контроля безработных всегда было их моральное унижение. Всегда, с начала развития капитализма, безработные считались просто "лентяями" и "развратниками", "не желающими работать", капиталисты и их нанятые пишущие шавки были в этом прямо-таки единодушны, "приличная" публика твердо убеждена. В той же елизаветинской Англии нищие обязаны были носить на одежде букву Р - pauper. Через полтора столетия такую практику назовут фашистской, а пока вроде можно.
Конечно, по сравнению с реальным голодом и смертями моральное унижение вроде и мелочь. Однако его все равно применяли и тогда. Скорее всего, это давало возможность господам чувствовать себя хорошо и не терзаться угрызениями совести, держа массы людей, включая детей, в рабстве, в условиях концлагеря и заставляя их работать на себя. Для этого эти массы следовало расчеловечить (в точности так же, как гитлеровцы расчеловечивали евреев и других представителей "унтерменшей") И потом спокойно носить сотканную и сшитую этими несчастными одежду, с сознанием даже, что "сделали что-то хорошее для этих бездельников".
Да, разумеется, и тогда работные дома сбивали цену на рабочую силу, оказывалось давление на рабочих - ведь если ты будешь уволен, то разделишь судьбу этих "лентяев и бездельников". Профсоюзное движение было направлено и против работных домов.
Пришел ХХ век, а с ним - Великая Октябрьская революция, СССР и закрытие последней биржи труда в 1930 году. Мощное рабочее движение в странах Европы и США вызвало в качестве реакции на него различные новые явления - от кейнсианства до фашизма. После Второй Мировой войны безработица, с одной стороны, снизилась - открывались мощные новые возможности, в Европе их обеспечил план Маршалла, ну а американские капиталисты просто сделали неплохие гешефты на войне. А наличие работы, как мы помним, связано вовсе не с тем, что "есть чем заняться" (людям всегда найдется чем заняться), а с тем, что есть достаточный капитал, который можно инвестировать в рабочие руки.
С другой стороны, Тень СССР (если кто еще не знает этого замечательного выражения, читайте у anlazz ) вызвала общую гуманизацию жизни. Скажем, в ФРГ уже никак нельзя было загонять безработных в какие-то там спецдома и заставлять работать за еду - во-первых, только что дружно осудили фашизм, а на что это будет похоже? Во-вторых, рядом ГДР, и надо обеспечить трудящимся такие условия, чтобы они из ГДР бежали в ФРГ, а не наоборот. Представляете, что было бы, если бы было наоборот, да еще так массово, что это нельзя было бы скрыть? (Поток из ФРГ в ГДР был, но о нем сейчас просто не упоминают).
Поэтому в послевоенной ФРГ "социальные предприниматели" ограничились лишь тем, что стали использовать бесплатный труд "трудных подростков", пишут, что их было до миллиона. Да еще гастарбайтеров, которые могли трудиться за бесценок, а жили в общагах, в весьма суровых условиях.
А безработным, которых поначалу было мало, стали платить пособия. В Германии так было и до войны (страховка безработицы - один из столпов немецкой страховой системы), но там пособия на жизнь никак не хватало, да и получали его не все.
Число безработных росло - предприятия переезжали в "третий мир", закрывались, целые районы были теперь заселены безработными.
Снова встал вопрос Контроля. Ибо как мы помним, голодного человека контролировать очень, очень трудно. Или даже невозможно. Даже сильно недоедающего человека контролировать трудно.
Пусть он не пойдет свергать власть, не пойдет даже грабить банк. Но он ограбит соседнюю лавочку, сопрет и продаст велосипед, часы, стащит буханку хлеба. Полиция будет завалена работой. А тут еще всякие левые, коммунисты там всякие, и напомним, ГДР под боком. Куда безработный может даже сбежать.
Существует, кстати, и модель без всякого контроля безработных. А-ля Бразилия и другие страны с множеством пауперов. Но там приходится строить стены вокруг богатых районов, охрана, национальная гвардия и "эскадроны смерти". Но в Европе это по вышеуказанным причинам было невозможно: чем гибнуть от рук "эскадронов", проще свалить в ГДР, Польшу или Чехословакию.
Теперь в качестве средства контроля использовалось пособие. Пособие по безработице, которое платили в первые два года (в соответствии с размером последней зарплаты), и социальная помощь, которая уже выплачивалась всем "по потребности" (потребности расчитывались и определялись сверху).
Да, разумеется, немецкие капиталисты могли себе позволить такие расходы, поскольку получали огромные прибыли за счет эксплуатации рабочих в странах третьего мира. Куда вывезли производство. Сброс социального напряжения из центра на периферию. Кстати, значительная часть этих расходов оплачивалась немецкими трудящимися через большие налоги - а вовсе не капиталистами. Вдвойне удобно: заодно можно применить такое средство контроля, как Трудовую Мораль, внушая, что безработные - лентяи и бездельники на шее трудящихся. Разделяй угнетенных и властвуй - очень удобная позиция.
Особняки и путешествия безработных по миру - разумеется, фантазии. Но хватало на нормальную еду, квартплату и какие-то ништяки вроде сигарет и мелких хобби. На одежду выдавали дополнительные деньги, на презервативы - тоже. Торжество гуманизма, идеал. Правда, всем обеспеченные безработные нередко спивались, в их среде шла бойкая наркоторговля (несмотря на жесткие репрессивные меры). Ну так это же только подтверждает главную мысль о том, что безработные всегда виноваты сами. Они такие "от природы". Недочеловеки. Ходячие сосуды порока.
В других странах было нечто похожее, но - с разными нюансами. Скажем, в богатых США всегда была более жесткая система, с реально голодающими и бездомными. Что объясняется просто - рядом с США не было никакой ГДР. Но все это нюансы.
Перелом наступил после разрушения мировой системы социализма, когда капиталисты вдруг поняли - конкурировать больше не с кем. Платить налоги, чтобы кормить "бездельников" - не надо, бежать им уже некуда.
Но однако и вот так за день-другой свернуть всю систему и вернуться к работным домам и репрессиям - тоже нельзя. Социальные системы обладают инертностью.
О том, что было дальше - в следующих частях.
Пока я хочу обратить внимание на главное:
Пособие по безработице - это не благотворительность, не забота общества о человеке, не подачки лентяям. Пособие по безработице - это прогрессивный, современный способ контроля за безработными. А наличие безработных в капиталистическом обществе - экономическая необходимость.