Православное понимание Шестоднева, или, когда в тексте чепуха, размер списка литературы не поможет

[mns2012]

Это моя давняя запись в ответ на комментарии одного моего подписчика, чьё сетевое имя я называть не буду. Эта запись появилась в результате размышлений над проповедями оо. Даниила Сысоева и Олега Стеняева.
***

Отвечаю ув. подписчику по поводу святоотеческого толкования на Шестоднев. Началась наша беседа со следующего списка вопросов, который я

Comments

[skogar]

Когда Вы упоминаете научное сообщество, не лучше ли сказать как-то более узко, например, про определенную его часть? Вы теперь уже делаете оговорки про науку, хотя и то не везде, но ведь и ученые далеко не едины в этом вопросе. У Вас выходит "бей своих, чтобы чужие боялись", и это зря.

[partizan_1812]

"Некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи" (с) :)

[mns2012]

"Если кто-то кое-где у нас порой..."

[livelogic]

Если бы я был вашим мужем - я бы повесился Если б я писал такую заметку, я бы использовал вместо "научное сообщество" термин "просветители". "Научное сообщество" - слишком широко взято, да.

[forlaiten]

9 И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так

[ajir78]

"Вот слово просвещенного Духом Божиим человека."
Ну а почему когда несколько лет назад "всеправославному совещанию" было выгодно объявить гомеопатию оккультизмом, то о его мнении и мнении многих отцов последних веков (одобрявших гомеопатию) они и не вспомнили?
Чем мнение Феофана Затворника о дарвинизме лучше? Тем что оно в данный момент более благочестиво выглядит?
<Погорячился. Приношу извинения за неуместные грубые слова. Однако вопрос остается. Попробую расписать его конструктивно.>

[ajir78]

<Погорячился. Приношу извинения за неуместные грубые слова

[mns2012]

Извините, я совершенно не владею данной темой.

[vmcshin]

//Традиционная экзегеза почти никогда (за редкими исключениями) не отвергала толкования буквального. Напротив, иные пласты всегда органически включали буквальный, не противопоставляясь ему

[mns2012]

Посмотрите слово 45 прп. Симеона Нового Богослова.

Насчёт относительности времени согласен, но это не всё. Недостаточно просто утверждать это. Я знаю, что были предложены модели для согласования с Шестодневом. Я также в курсе, что любой метод датирования, включая принятые в астрономии, относителен и основанан на предположениях о протекании тех или иных физических процессов.

Но для меня это не столь важно. Интересно, да, но не более. Откуда мы взяли, что мы должны всё понять?

[vmcshin]

//Посмотрите слово 45 прп. Симеона Нового Богослова.

Посмотрел. При всем уважении к нему, его слова есть есть интерпретация, а не буквальное понимание первой главы книги Бытия. И интерпретация это основана не на знании фактов, а на поучениях языческих философов.
Буквальное понимание первой главы книги Бытия не противоречит известным фактам, интерпретации, основанные на языческой философии, противоречат.

//Откуда мы взяли, что мы должны всё понять?

Я не предлагаю понять всё. Вселенная и Божьи твари - это далеко не всё. Полагаю, что Вселенная и Божьи твари вполне познаваемы (иначе зачем бы Бог предложил Адаму дать им названия?).

[mns2012]

Прп Симеон почитается Церковью как богослов. Один из трёх святых, которых Церковь так и именует. Он излагает церковное учение в чистоте.

[artemtiutiunnyk]

Недавно пришла на ум мысль. Вот цитата

[mns2012]

Согласен.

По первому пункту согласен в частности )) Действительно, то, что имело место на самом деле, может и не вытекать с необходимостью из наших построений.

Главное - корректная интерпретация. Что касается интерпретации Священного Писания, то это Священное Предание. Что касается интерпретаций научных теорий, то тут необходимо смотреть, вторгается ли та или иная интерпретация в область, расположенную за демаркационной линией между физикой и "метафизикой". В случае, если вторгается, тогда мы её оцениваем в контексте Священного Предания и Священного Писания. В противном случае, такую сверку проводить не нужно. Например, теорема Минковского, по моему мнению, безразлична по отношению ко спасению. А вот так наз. теория эволюции - это небезразличный для нас вопрос вследствие того, на что претендует эта так наз. теория.

[sergimnus]

Почему 24*6 часов есть Предание, а антигелиоцентризм есть естественнонаучное заблуждение Отцов?