Чего весело то. Вы чего вовсе охренели? Нет у меня тоже неплохо с чувством юмора, только мне совсем не весело!
Гипотеза: а не может ли быть так, что веселящиеся знают, при каких обстоятельствах был сделан кадр. Или просто понимают, что это лишь удачно пойманный миг. Кадр ведь - однозначно цепляющий.
Ничего никому не хочу навязывать и с кем-либо спорить. Просто посмотрите оперативную съемку. Лучше всего - проигнорируйте подписи в ней, а только отсмотрите видеоряд. Имеет ли моя гипотеза право на существование?
вы хотите сказать,что веселящиеся знают что эта карточка удачная постановка? вы ошибаетесь,я там был был и я все это видел,а вот,так называемые фотографы,теоритезируют основы фотографии в интернете,а зачем вы,собственно,выложили мне этот ролик,чьо он говорит?извиняюсь,а вы то сами там были?
вы хотите сказать,что веселящиеся знают что эта карточка удачная постановка?
Если бы я хотел сказать, что это постановка - не сомневайтесь: я так и сказал бы. Не надо искать двойного дна в моих словах. Я всего лишь хочу понять, что же на самом деле происходило, происходит, и, возможно, будет происходить. Не постановка - а имено миг. удачное (для экспрессии) сочетание поз и выражений лица. Я обратил внимание, что все вокруг, как мне показалось, совершенно спокойны. Не видно никаких волнений на лицах. характерных для столкновений.
а вот,так называемые фотографы,теоритезируют основы фотографии в интернете
Вас это удивляет? А почему? Интернет - среда для коммуникаций, вот люди и комуницируют. Кто-то, конечно, эмоции сбрасывает или какие-то свои задачи решает. А кто-то - как и я хочет понять, что на самом деле было.
а зачем вы,собственно,выложили мне этот ролик,чьо он говорит?Я думаю, что он каждому говорит что-то свое.. мне он, например, говорит, что не было зверств милиции. А также что сорванные с ветерана ордена - очень спорный
( ... )
я вам скажу так-безусловно,техникой фотографии,а уж тем более видео,можно сделать любую нужную тебе картинку,из 10 человек можно сделать толпу,а 1000-й толкы жалкое сборище из 15 человек,трезвого можно сделать пьяным,пьяного - трезвым,злых милициенэров - добрыми ребятами,а уж если разбирать конкретную карточку,то вр-первых,посмотрите как боец держит руку-это легкое поддерживание,да и глаза девочки,уж точно,не говорят о том,что ей весело и смешно.Я там был и я видел то что там происходило.Но никто не видел всего,просто потому что это физически невозможно,я вообще,не верю,что с ветераны срывали орденские планки,если говоть об общей атмосфере-она очень напоминала зону боевых действий,провокаторов-хватает всегда,неадекватных людей,среди оппозиции-еще больше,вот только я не знаю ни одного фотокорреспондента,готового спровацировать свое задержание,так что тот ролик,который нам понравился,мягко говоря,не в полной мере отражает то что было в действительности,ровно так же как и десяток противоположенных,показывающих зверства милиции-была
( ... )
Да - техникой можно много чего передать. Именно по этой причине я и стараюсь понять контекст создания фотографии. мимику девушки я вычитаю сразу, т.к. она лицо полностью заинтересованное. А вот окружающие - в тот конкретный момент, а не вобще - показательны
( ... )
Если веселящиеся действительно знакомы с обстановкой не понаслышке, то должны знать: бывает, участники акций и журналисты передергивают, или сами напрашиваются. Но результат никогда не может быть предсказуемым. Может кончиться эффектным перформансом, а может - и сломанной рукой, отбитыми почками, разбитой аппаратурой и даже - уголовным делом против тебя. Поверьте, это все же довольно рискованные "веселья".
Может кончиться эффектным перформансом, а может - и сломанной рукой, отбитыми почками, разбитой аппаратурой и даже - уголовным делом против тебя. Поверьте, это все же довольно рискованные "веселья".
Это, как мне кажется, не вызывает сомнений ни у кого. Возможно, я и ошибаюсь. Нападения на полицию при исполнении обязанностей в любой стране будет наказываться. Я лишь предположил причины веселья по поводу конкретного снимка. Тут ведь или надо считать, что все массово стали негодяями, или - что они, возможно, знают диссонанс меду обстоятельствами съемки и тем, как получилось мгновение на фотографии. Если снимать в спортивном режиме, многокадрово, то всякие сочетания вида людей возможны. Теоретически.
1. У многих вызывает сомнения. 2. Я наблюдал почти все акции "31 числа". Не было там никаких нападений на полицию. Более того, это - принцип мирных акций. Элементы неподчинения - да, в классических формах, давно известных во всем мире: не идти, сцепляться руками, ложиться на землю, заставляя волочить себя и пр. 3. Не могут быть все либо негодяями, либо святыми. По-моему, мы привыкаем слишком упрощать мир, людей и любую ситуацию, приводя все к двумерности. Веселятся каждый по своей причине. Кто - для того, чтобы преодолеть собственный страх. Кто - в силу полной абстрагированности от жизни, погрузившись в вирт. Кто - от самоуверенности (меня не коснется, я умелый). А кто - от того, что понимает: в конечном счете веселиться - самая правильная форма существования. Радоваться жизни и не унывать. Эти - самые умные!:)) А как сделано фото - не важно. Ситуация забывается, образ остается.
по п.2 "Не было там никаких нападений на полицию." - как сказать. Попробуйте в Штатах рвануть за форму стоящего к Вам спиной полицейского, а затем сделать ему "козу" в лицо. Потом расскажете о последствиях.
не идти, сцепляться руками, ложиться на землю, заставляя волочить себя и пр. - ну, это понятно и не обсуждается. Тут Вы правы, конечно.
Более того, это - принцип мирных акций. Принципы далеко не всегда воплощаются в жизнь так, как они сформулированы. полагаю, Вы видели мирную акцию "Флотилия мира". Я о том видео, где мирные гуманитарии избивают солдат палками. Поэтому я предпочитаю рассматривать принципы отдельно, а воплощение отдельно.
Не могут быть все либо негодяями, либо святыми - полностью согласен. Поэтому при демократии и важно мнение большинства при принятии решения. Как быть, если меньшинство не хочет этого понимать и принимать? Я не про кого-то конкретного, а в принципе думаю. Вот есть правительство. У него в стране - молчаливое большинство (согласное в целом, хоть и не особо довольное) и
( ... )
"Меньшинство целенаправленно намерено нарушить закон - и желательно, чтобы с жертвами (гипотетически)."
Повторюсь: это - СЛИШКОМ гипотетично. Если мы говорим об одном и том же меньшинстве (одних и тех же людях), то утверждение о желании жертв - ошибочно. Спасибо и Вам за мнение.
Гипотеза: а не может ли быть так, что веселящиеся знают, при каких обстоятельствах был сделан кадр. Или просто понимают, что это лишь удачно пойманный миг. Кадр ведь - однозначно цепляющий.
Ничего никому не хочу навязывать и с кем-либо спорить. Просто посмотрите оперативную съемку. Лучше всего - проигнорируйте подписи в ней, а только отсмотрите видеоряд. Имеет ли моя гипотеза право на существование?
Reply
Reply
Если бы я хотел сказать, что это постановка - не сомневайтесь: я так и сказал бы. Не надо искать двойного дна в моих словах. Я всего лишь хочу понять, что же на самом деле происходило, происходит, и, возможно, будет происходить.
Не постановка - а имено миг. удачное (для экспрессии) сочетание поз и выражений лица. Я обратил внимание, что все вокруг, как мне показалось, совершенно спокойны. Не видно никаких волнений на лицах. характерных для столкновений.
а вот,так называемые фотографы,теоритезируют основы фотографии в интернете
Вас это удивляет? А почему? Интернет - среда для коммуникаций, вот люди и комуницируют. Кто-то, конечно, эмоции сбрасывает или какие-то свои задачи решает. А кто-то - как и я хочет понять, что на самом деле было.
а зачем вы,собственно,выложили мне этот ролик,чьо он говорит?Я думаю, что он каждому говорит что-то свое.. мне он, например, говорит, что не было зверств милиции. А также что сорванные с ветерана ордена - очень спорный ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Это, как мне кажется, не вызывает сомнений ни у кого. Возможно, я и ошибаюсь. Нападения на полицию при исполнении обязанностей в любой стране будет наказываться.
Я лишь предположил причины веселья по поводу конкретного снимка. Тут ведь или надо считать, что все массово стали негодяями, или - что они, возможно, знают диссонанс меду обстоятельствами съемки и тем, как получилось мгновение на фотографии. Если снимать в спортивном режиме, многокадрово, то всякие сочетания вида людей возможны. Теоретически.
Reply
2. Я наблюдал почти все акции "31 числа". Не было там никаких нападений на полицию. Более того, это - принцип мирных акций. Элементы неподчинения - да, в классических формах, давно известных во всем мире: не идти, сцепляться руками, ложиться на землю, заставляя волочить себя и пр.
3. Не могут быть все либо негодяями, либо святыми. По-моему, мы привыкаем слишком упрощать мир, людей и любую ситуацию, приводя все к двумерности. Веселятся каждый по своей причине. Кто - для того, чтобы преодолеть собственный страх. Кто - в силу полной абстрагированности от жизни, погрузившись в вирт. Кто - от самоуверенности (меня не коснется, я умелый). А кто - от того, что понимает: в конечном счете веселиться - самая правильная форма существования. Радоваться жизни и не унывать. Эти - самые умные!:))
А как сделано фото - не важно. Ситуация забывается, образ остается.
Reply
по п.2
"Не было там никаких нападений на полицию." - как сказать. Попробуйте в Штатах рвануть за форму стоящего к Вам спиной полицейского, а затем сделать ему "козу" в лицо. Потом расскажете о последствиях.
не идти, сцепляться руками, ложиться на землю, заставляя волочить себя и пр. - ну, это понятно и не обсуждается. Тут Вы правы, конечно.
Более того, это - принцип мирных акций. Принципы далеко не всегда воплощаются в жизнь так, как они сформулированы. полагаю, Вы видели мирную акцию "Флотилия мира". Я о том видео, где мирные гуманитарии избивают солдат палками. Поэтому я предпочитаю рассматривать принципы отдельно, а воплощение отдельно.
Не могут быть все либо негодяями, либо святыми - полностью согласен. Поэтому при демократии и важно мнение большинства при принятии решения. Как быть, если меньшинство не хочет этого понимать и принимать? Я не про кого-то конкретного, а в принципе думаю. Вот есть правительство. У него в стране - молчаливое большинство (согласное в целом, хоть и не особо довольное) и ( ... )
Reply
Повторюсь: это - СЛИШКОМ гипотетично. Если мы говорим об одном и том же меньшинстве (одних и тех же людях), то утверждение о желании жертв - ошибочно.
Спасибо и Вам за мнение.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment