загадка Чернышевского

[mmekourdukova]

Внезапно подумала, что вот ведь - роман «Что делать?» вне всякого сомнения играл в тогдашних либеральных кругах роль Нового Завета (был императивно обязателен к прочтению, буквальному уверованию и следованию словом, делом и помышлением), но почему-то властям не было никакого дела до этой злой ереси. Срок Николаю Гавриловичу впаяли и вовсе не за

Comments

[aklepatc]

Справедливости ради...

Там есть правильный/прогрессивный поп, который венчает ГГ без благословения родителей (невесты).

[vit_r]

Но не бесплатно же.

[aklepatc]

Я забыл детали... Может даже, и бесплатно.

Он, типа, друг ГГ.

[mmekourdukova]

Дак такие практики, венчание без благословения родителей, существовали немножко всегда. Тока за деньги. Так что этот поп ещё и бессребренником вышел :-)).

[once_for_all]

Он же в Петропавловской крепости писал. Если пропустили на волю, то значит крамолы не нашли

[mmekourdukova]

Тюремные цензоры, ясен пень, прохлопали. Цензор "Современника" за допуск романа к печати потерял место.

Судили автора уже после выхода романа в свет, когда уже было понятно, что это - бомба. А дальше стало ещё понятнее, роман запретили. А церковные власти так ничего и не заметили.

[xoxlobandera]

Простите, какие церковные власти? Синод, члены которого назначались императором? Это скорее имперские чиновники, а не церковные власти.

[mmekourdukova]

Да какая разница, называть ли власти чиновниками или властями. Если других всё равно не было.

[old_greeb]

У Булгаков в биографии Мольера разговор Людовика с принцем Конде:

- Я не понимаю, почему они так набросились на "Тартюфа"? Ведь в "Скарамуше" содержатся гораздо более резкие вещи.

- Это потому, ваше величество, - ответил ему Конде, - что в "Скарамуше" автор смеется над небом и религией, до которых этим господам нет никакого дела, а в "Тартюфе" Мольер смеется над ними самими. Вот почему они так разъярились, сир!

[mmekourdukova]

Всё правильно. Особенно если учесть, что самих себя они привыкли отождествлять с Небом и Религией.

[kosenko_danila]

Дык, это... Чернышевский же не говорил, что его роман - то самое Евангелие, которое через века сохраняла церковь. Да и пресловутое отлучение Толстого, по сути, означало, утрируя, заметку в "Правде": "Генерал Власов больше не генерал Красной Армии, а "власовцы" не являются бойцами Красной Армии".

[mmekourdukova]

Дак дело властей - разглядеть ересь там, где она очевидно есть, хотя бы ни ересиарх, ни адепты и не утверждали, что они-де новая Церковь с новым Евангелием.

[aklepatc]

Всё-таки марксизм/социализм/вот-это-всё изначально не был (псевдо) религией. И Чернышевский писал социальную утопию, а не религиозный текст.

Религию из этого всего сделали российские люди (в широком смысле), когда начали реализовывать проект К. Маркса. А потом добавили китайские братья и т.д.

[mmekourdukova]

Это попович-то, русский потомственный попович, писал не религиозный текст? Я Вас умоляю :-)).

Тогдашнее общество правильно словило содержание и заслуженно поставило эту книгу на религиозную полочку (где было, скажем прямо, хоть шаром покати).

[aklepatc]

Тут вот какое дело...

Например, в современной американской фантастике есть куча псевдо-религиозных сюжетов. А в литературной критике частенько используют выражение Christ-like figure. При этом никто, всерьёз, не считает, что, скажем Моби Дик (не фантастика, но про капитана Ахава, как раз, писали такое) или, там, серия The Book of the New Sun - это религиозные тексты.

Конечно, Россия - слишком сама по себе. Так что моя аналогия, возможно, не работает. Да и, вообще, вы, наверное, гораздо больше в теме, чем я...

[mmekourdukova]

Ключевое слово - частенько.

А в русской литературе и культуре где Christ-like figure?
неужели Муму, простихосподи? до Горького ("Мать") - никого, да и после Горького что-то с трудомъ.

У русских леригия там, именно там и только там, где попы. И, соответственно, атеизм там, именно там и только там, где задевают попов и ритуальную жизнь, фсё просто :-)).