Патриарх Алексий Первый: «Что это за гадость такая у тебя тебя на голове?»

[mka]

Comments

[ks_wintersports]

Да, интересная статья, заставила задуматься о привычном.

[mka]

Как-то в Болгарии после литургии возле храма к группе русских женщин с детьми (видимо, отдыхающих) подошел пожилой местный мужчина и спросил:
- А вы откуда?
- Из России, православные!
- А почему все в платочках? Я думал, вы секта какая-то.

[tatiana_ryaba]

В Болгарии в храме я была в брюках и без платка. Попросили прикрыть голые руки хотя бы шарфом на плечи. Вроде бы, в Греции тоже так.
А вообще по поводу "православных традиций" лучше всех сказал Владимир Соловьев в "Трех разговорах" (хотя читать его - как по болоту идти). Там, где антихрист обещал разным конфессиям то, что якобы важнее всего в христианстве :)

[mka]

Конечно. И в Болгарии, и в Греции отношение к внешним проявлениям "православности" очень спокойное. Учитывая специфику региона, просят только в шортах и мини не ходить на службы, да плечи прикрывать.

[basilisk_sister]

Спасибо!

[mka]

Привычки быстро становятся догмой.

[basilisk_sister]

было бы прекрасно, если бы эту догму так воинственно не несли. А то на полном серьезе девочек-подростков заставляют круглосуточно платок носить в знак особой православности :-(

[mka]

Должно быть содержание, смысл, суть - тогда внешнее оказвается на своем месте, а не заполняет собою все.

[sen_semilia]

а я всегда переживаю, когда забываю платок...

[mka]

Покрытая голова не всегда означает именно платок ))

[ioanna_poula]

Не совсем понятно из текста, Кравецкий разделяет мысль брошюры 1913 года о том, что <<вздорное учение исихастов о нетварном свете уже давно предано забвению >>? и считает возобновление этого учения в советское время <<интеллектуальной конструкцией>>, не имеющей никаких богословских оснований? А << умное делание>>, отделенное от его основы - учения Паламы о нетварном свете, от мистического опыта таких монахов как Симеон Новый Богослов, просто << умное делание>> - законным, потому что оно было до революции

[ustavschik]

Кравецкий разделяет мысль
Александр Геннадьевич всего-навсего иллюстрирует свой тезис о том, что нынешнее повальное указание на исихазм как фундамент, без которого нет православия -- весьма позднее явление в русском православии. В начале XX века исихазм в нашей Церкви проходил по разряду "вздорных учений".

брошюры 1913 года
Хороша брошюра -- почти 1800 страниц :)

[ioanna_poula]

Да, с брошюрой получилось смешно )).

Но <<позднее явление>> и <<искусственная интеллектуальная конструкция>> - это, все-таки, разные вещи.

Он пишет <<информация была востребована>>, то есть, церковное общество было уже готово, как бы созрело для принятия этой идеи именно во всем ее богословском контексте. Только в этом случае она могла привиться, <эти знания>>, как он пишет, могли быть привнесены в << массы>>.

Ну и, все-таки, одна из недель Великого поста - это неделя Григория Паламы. Так что он и, соответственно, его учение - основа Православия. Как было, так и есть.

[mka]

Да, с его канонизацией история получилась любопытная. А теперь спорить трудно. Да и не стоит.

[ustavschik]

Только не "Справочная", а "Настольная книга священнослужителя".
О том, что исихазм -- ересь, см. стр. 1622 :)

[mka]

Но деканонизировать его пока не предлагали )