селвориК
Я поднял судебные решения по такому же обвинению, как и у Навального, за последнее десятилетие. И обнаружил следующие сроки - пять, шесть, семь, восемь лет лишения свободы. В большинстве случаев с реальным отбытием наказания в колонии общего режима. Хотя несколько случаев «условно» было. У беременной матери двоих детей и у инвалида детства. Алексей Навальный, насколько мне известно, не является ни беременной матерью, ни инвалидом детства.
А несколько приговоров по ч.4 ст. 160 УК я хочу вам продемонстрировать в качестве среднестатистических по Российской Федерации и для проведения аналогий. Ну, чтобы вопросов больше не возникало.
Не хотелось добавлять свой голос в нестройный хор по поводу столь ничтожному как посадка Навального. Но встретился один вменяемый комментарий и не удержалась - пиарю. Прошу прочесть по ссылке выше.
От себя же только и добавлю, что все разговоры о "Навальный выиграл - Кремль проиграл" - пиар с целью раздуть значимость ничтожной личности. Вон на Украине, когда аж целого экс-премьер-министра Тимошенко сажали, все "эксперты" и СМИ кричали в голос: это ошибка власти! Дескать, теперь она станет мученицей режима и жалостливый до мучеников украинский народ выйдет на площади всех городов и сметет этот режЫм! Ага, вышли... А ведь Тимошенчиха не никто, она второй человек в государстве была (а при Ющенко и вовсе первый, по факту), да и во время оранжевых событий ох как любима была миллионами (без преувеличения!). К тому же, посадили её даже не на пять, а на целых 7 лет - максимум, полагающийся по вмененной ей статье УК.
Так что... хватит, умоляю!
И еще, вот что скажу по случаю, давно хочу. Если человек занялся политикой и вдруг обосрался на криминале - политическая деятельность не только не должна рассматриваться как индульгенция от ответственности по УК, но должна рассматриваться как обстоятельство, эту ответственность ужесточающая. Да, да, в статью 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание", следовало бы добавить еще один пункт. Уж не знаю как его сформулировать, но чтобы каждый, кто попер в публичную деятельность, знал: этот его личный выбор, в случае чего - не освобождает от ответственности, и даже не смягчает её, а совсем наоборот.
Впрочем, и в ту самую статью 160, по которой осудили Навального, к третьей части, - она звучит: "3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,"... - нелишне добавить что-то вроде: Те же деяния, совершенные лицом, занимающимся публичной деятельностью...
Фантазирую, конечно. Ничего такого не будет. Просто потому, что в таком случае в политику и вообще публичную деятельность пойдут слишком чистые. Сидящие нынче в Думе депутаты не враги себе, чтобы за такое голосовать.
А несколько приговоров по ч.4 ст. 160 УК я хочу вам продемонстрировать в качестве среднестатистических по Российской Федерации и для проведения аналогий. Ну, чтобы вопросов больше не возникало.
Не хотелось добавлять свой голос в нестройный хор по поводу столь ничтожному как посадка Навального. Но встретился один вменяемый комментарий и не удержалась - пиарю. Прошу прочесть по ссылке выше.
От себя же только и добавлю, что все разговоры о "Навальный выиграл - Кремль проиграл" - пиар с целью раздуть значимость ничтожной личности. Вон на Украине, когда аж целого экс-премьер-министра Тимошенко сажали, все "эксперты" и СМИ кричали в голос: это ошибка власти! Дескать, теперь она станет мученицей режима и жалостливый до мучеников украинский народ выйдет на площади всех городов и сметет этот режЫм! Ага, вышли... А ведь Тимошенчиха не никто, она второй человек в государстве была (а при Ющенко и вовсе первый, по факту), да и во время оранжевых событий ох как любима была миллионами (без преувеличения!). К тому же, посадили её даже не на пять, а на целых 7 лет - максимум, полагающийся по вмененной ей статье УК.
Так что... хватит, умоляю!
И еще, вот что скажу по случаю, давно хочу. Если человек занялся политикой и вдруг обосрался на криминале - политическая деятельность не только не должна рассматриваться как индульгенция от ответственности по УК, но должна рассматриваться как обстоятельство, эту ответственность ужесточающая. Да, да, в статью 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание", следовало бы добавить еще один пункт. Уж не знаю как его сформулировать, но чтобы каждый, кто попер в публичную деятельность, знал: этот его личный выбор, в случае чего - не освобождает от ответственности, и даже не смягчает её, а совсем наоборот.
Впрочем, и в ту самую статью 160, по которой осудили Навального, к третьей части, - она звучит: "3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,"... - нелишне добавить что-то вроде: Те же деяния, совершенные лицом, занимающимся публичной деятельностью...
Фантазирую, конечно. Ничего такого не будет. Просто потому, что в таком случае в политику и вообще публичную деятельность пойдут слишком чистые. Сидящие нынче в Думе депутаты не враги себе, чтобы за такое голосовать.