Уголь Украины 5.
Вот интересно некоторый народ рассуждает. Все сводит к затратам и прибыли, к шелесту купюр. Конечно, нефть и газ очень удобные и практичные источники энергии. Их удобно транспортировать. Но почему то никто не обращает внимание на то, что все современные конфликты, все войны, вращаются как раз вокруг месторождений нефти и газа. Вокруг путей их транспортировки. Кто нибудь слышал о конфликтах вокруг угольных месторождений? Кто нибудь слышал о конфликтах вокруг путей доставки угля? Почему китайцы до сих пор строят паровозы? Почему Китай является лидером по добыче угля? Добывает столько, что Украина рядом не стояла. Почему тот же Вьетнам, имея месторождения нефти и экспортируя ее, параллельно развивает угольную отрасль? В последнее время разговоры вокруг истощения запасов нефти и газа примолкли. Но это не значит, что проблемы нет. Запасов нефти едва ли хватит на тридцать - сорок лет. А замолкли потому, что бы вы тратили свои денюжки на нефтепродукты, использовали газ все больше и больше. Чтобы владельцы этих месторождений успели побыстрее нахапать свою прибыль. Стоимость заводов по газификации угля и производства из угля топлива завышена. Усовершенствование процессов тормозится. И тормозится все это на ваши денюжки, которые вы платите за нефть и газ, за сверхкомфортную жизнь Тормозится могущественным нефтяным лобби. В государствах, где у власти действительно национальная элита уже начали задумываться над этой проблемой. Вот и в Англии уже идут сильные подвижки по углю. Уже начинают восстанавливать собственную добычу угля. А с каким остервенением ее убивала Маргарет Тетчер. Сколько шахтеров при этом покалечили, сколько в тюрьму посадили. Месторождение газа в Северном море подходит к концу, цены на газ ползут вверх. Англия уже не то что чувствует, а задыхается от таких цен. А транспортировка нефти? Что бы гарантировано обезопасить транспортировку нефти для Англии, ей надо иметь соответствующий флот. А сколько денег уходит на содержание флота? И почему все умники, затраты на содержание флота, не приписывают к затратам на стоимость нефти? А дешевая атомная энергия? И дешева ли она? Ведь никто не представляет, сколько надо потратить на утилизацию отработавших атомных электростанций? А Штаты, с их мощнейшим флотом. Ведь флот Штатам обеспечивает доминирование вокруг нефти и газа. И во сколько им это удовольствие обходится?
Сейчас стоимость самого распространенного , газового угля определяется стоимостью добычи на Австралийских карьерных месторождениях. Они расположены прямо на берегу океана. Рядом, буквально, расположены погрузочные терминалы. В суда - углевозы уголь загружается конвеерными лентами, идущими из карьера. Морская транспортировка очень дешева. Карьерная разработка тоже дешевле подземной. Поэтому австралийский уголь самый дешевый в мире. И по нему ориентируется ценообразование угля в остальных регионах мира. Но у них то же начали возникать проблемы. Чем глубже опускается карьер, тем больше возникает проблем. Большая вскрытая площадь, внизу начинает собираться водичка. Ее надо откачивать. Выхлопные газы карьерных самосвалов. Начинает показывать свое влияние метан. Карьер надо проветривать. И потихоньку цена на этот уголь начинает расти. И при таких темпах разработки он ведь то же подойдет к концу. И когда начнет ощущаться дефицит нефти и газа, тогда все подземные месторождения всех стран станут в равные условия. И тогда начнется война за угольные месторождения. И тогда начнется соревнование - кто быстрей освоит и наладит разработку своих месторождений.
Интересны рассуждения вокруг дотаций украинских шахт. Все сводится к той же формуле затраты - прибыль. Конечно, если собственник шахты один, ему наплевать на рабочих, на жителей шахтерских поселков. А если подвести государственный подход? Вот представьте - шахтерский городок на двадцать тысяч жителей. Одна шахта, она убыточна и ей надо доплачивать . На шахте работает к примеру две тысячи человек. У них семьи. Если брать семью из трех человек, то это уже шесть тысяч человек. Плюс к этим людям торговля, которая то же работает и платит налоги государству. Плюс обслуживание инфраструктуры и жилого фонда городка - газ, свет и вода, там ведь то же работают жители этого городка. Плюс пару банков, обслуживающих этот городок. Плюс школы и садики для детей. Плюс автозаправка. Плюс автосервис. И каждый может добавить сюда еще много таких плюсов. Это все приносит доходы и с этого выплачиваются налоги. В этих структурах работают жители этого городка. В этот городок приезжают автобусы из районного и областного центра, это то же налоги и рабочие места. И деньги в основном оборачиваются и не единожды в этом городке. И все это держится на дотациях шахте, которое платит государство. А суммарный налог со всех рабочих, предприятий и фирм там работающих? Может это все покрывает государственные дотации шахте?
А если эту убыточную шахту закрыть?
Сейчас стоимость самого распространенного , газового угля определяется стоимостью добычи на Австралийских карьерных месторождениях. Они расположены прямо на берегу океана. Рядом, буквально, расположены погрузочные терминалы. В суда - углевозы уголь загружается конвеерными лентами, идущими из карьера. Морская транспортировка очень дешева. Карьерная разработка тоже дешевле подземной. Поэтому австралийский уголь самый дешевый в мире. И по нему ориентируется ценообразование угля в остальных регионах мира. Но у них то же начали возникать проблемы. Чем глубже опускается карьер, тем больше возникает проблем. Большая вскрытая площадь, внизу начинает собираться водичка. Ее надо откачивать. Выхлопные газы карьерных самосвалов. Начинает показывать свое влияние метан. Карьер надо проветривать. И потихоньку цена на этот уголь начинает расти. И при таких темпах разработки он ведь то же подойдет к концу. И когда начнет ощущаться дефицит нефти и газа, тогда все подземные месторождения всех стран станут в равные условия. И тогда начнется война за угольные месторождения. И тогда начнется соревнование - кто быстрей освоит и наладит разработку своих месторождений.
Интересны рассуждения вокруг дотаций украинских шахт. Все сводится к той же формуле затраты - прибыль. Конечно, если собственник шахты один, ему наплевать на рабочих, на жителей шахтерских поселков. А если подвести государственный подход? Вот представьте - шахтерский городок на двадцать тысяч жителей. Одна шахта, она убыточна и ей надо доплачивать . На шахте работает к примеру две тысячи человек. У них семьи. Если брать семью из трех человек, то это уже шесть тысяч человек. Плюс к этим людям торговля, которая то же работает и платит налоги государству. Плюс обслуживание инфраструктуры и жилого фонда городка - газ, свет и вода, там ведь то же работают жители этого городка. Плюс пару банков, обслуживающих этот городок. Плюс школы и садики для детей. Плюс автозаправка. Плюс автосервис. И каждый может добавить сюда еще много таких плюсов. Это все приносит доходы и с этого выплачиваются налоги. В этих структурах работают жители этого городка. В этот городок приезжают автобусы из районного и областного центра, это то же налоги и рабочие места. И деньги в основном оборачиваются и не единожды в этом городке. И все это держится на дотациях шахте, которое платит государство. А суммарный налог со всех рабочих, предприятий и фирм там работающих? Может это все покрывает государственные дотации шахте?
А если эту убыточную шахту закрыть?