Более или менее все добросовестные западные исследователи поминают СССР как повлиявший (наряду с бомбами) фактор, но не Маньджурскую операцию (в обстановке 1945 года все равно не было возможности отозвать Квантунскую армию в метрополию, и вывоз продукции из Маньджурии тоже был невозможен, так что судьба Маньджурии и армии никак не могла ПРЯМО повлиять на оборону метрополии
( ... )
Факторы факторами, но можно рассмотреть оставшиеся возможные сценарии:
1. Есть бомбардировка, а СССР не объявляет Японии войну. 2. Нет бомбардировки, но СССР объявляет Японии войну.
Какой из этих сценариев выглядит для вас ведущим к капитуляции? Для меня - первый. Т.к. он даёт возможность императору достойно объяснить причину капитуляции. Кроме того, в случае второго сценария для Японии почти ничего не изменилось бы - как была Квантунская армия за границей, так и осталась бы (только в плену или в земле). На возможности защиты Японии это, по сути, не отразилось бы.
Так что как бы мне самому ни хотелось объявить СССР победителем Японии, я понимаю, что это не так.
К сожалению не сохранил ссылку на анализ потенциальных потерь с японской и американской стороны без бомбардировки, но сет шел на миллионы убитых с обеих сторон и несколько лет продолжения боевых действий с вторжением на острова
Что касается Советской роли, то по скорости разгрома Квантунской армии, понятно какой ослабленной и деморализованной она была. Кстати, она была 700 000 человек, а не столь любимая советской пропагандой цифра в миллион. Да и потеря колоний на материке, хоть и была крайне тяжела для Японии, на оборону ее территории влияла лишь очень косвенно.
Comments 19
В общем и целом, нигде кроме совка эта точка зрения (что атомные бомбардировки не повлияли, а нападение СССР повлияло) популярностью не пользуется.
А если что-то "знают" только в совке - обычно это брехня.
Reply
Reply
Reply
1. Есть бомбардировка, а СССР не объявляет Японии войну.
2. Нет бомбардировки, но СССР объявляет Японии войну.
Какой из этих сценариев выглядит для вас ведущим к капитуляции?
Для меня - первый.
Т.к. он даёт возможность императору достойно объяснить причину капитуляции.
Кроме того, в случае второго сценария для Японии почти ничего не изменилось бы - как была Квантунская армия за границей, так и осталась бы (только в плену или в земле). На возможности защиты Японии это, по сути, не отразилось бы.
Так что как бы мне самому ни хотелось объявить СССР победителем Японии, я понимаю, что это не так.
Reply
С камикадзе, штурмами атоллов и рукопашными.
Разумеется, Штаты по любому выиграли бы войну, но неизвестно, сколько жизней американцев она могла бы ещё унести.
Вспомним, сколько русских погибло в битве за Берлин.
А ядерная бомба дала понять, что в случае сопротивления американцы будут стирать целые города.
И сразу поставили в этой войне точку.
Reply
Reply
Что касается Советской роли, то по скорости разгрома Квантунской армии, понятно какой ослабленной и деморализованной она была. Кстати, она была 700 000 человек, а не столь любимая советской пропагандой цифра в миллион. Да и потеря колоний на материке, хоть и была крайне тяжела для Японии, на оборону ее территории влияла лишь очень косвенно.
Reply
её постоянно изымали в пользу других армий, т.к. не ожидали скорой войны с СССР
Reply
Reply
Leave a comment