Окончательный конец науки
Ари пишет:
“Наука закончилась. Когда ученые пришли к относительности реальности, которую они изучают, они убили науку. Всё, на этом можно ставить крест. И самые продвинутые ученые, которые не боятся за своё научное имя, говорят об этом вслух.
...
Наука пережила золотой век популярности и последние 100 лет была просто заменой религии, люди в неё верили, надеялись и наконец всё закончилось.
Наука должна отвечать на вопросы «Как устроен мир? В чем смысл жизни?», а нынешняя наука уже давно не занимается этими вопросами. Настоящая наука должна отвечать именно на эти вопросы, потому что это главные вопросы человека.
Та наука которой занимаются в академиях, отвечает на вопросы «Как сделать процессор поменьше, или новый вирус, новую бомбу» и т.д., а это нечто другое. Поэтому наука сейчас просто служанка технологий, а та служанка государства и военных. Теперь наука будет просто питаться от технологий, которая будет её заставлять копаться в атомах и разбивать их на всё меньшие и меньшие кусочки, чтобы достичь миниатюрных наноразмеров приборов, устройств и т.д. Но всё это не отвечает на главные вопросы людей, а значит не стоит ждать от науки каких-то по-настоящему больших изменений и открытий.”
Любопытная точка зрения. Распространённая у последователей религий. Сначала они заявляют, что только они монопольно владеют высшими истинами, никто и ничто не может их знания поколебать, что в общем-то других знаний и не нужно, картина мира и так полна. Гневно порицают науку за вторжение в запретные сферы, за посягательство на божественные тайны. Потом им приходится признать истинность добытых учёными знаний, и дальше они ревниво следят за достижениями науки, выискивая способы, как свои догмы (ака высшие истины) натянуть на научные данные. И в конце концов, начинают капризничать, что наука не поставляет им в нужном количестве новых данных, что она задерживается с ответами на их глубинные мировоззренческие вопросы.
Наука действительно углубляется в частности, в технологии. Только тут нет никакой трагедии. Так было всегда. У науки нет единого плана и задачи ответить именно на какие-то данные вопросы. Она занимается всем, чем ни попадя, за что зацепится глаз и мысль, и отвечает на те вопросы, на которые может ответить. Британские учёные вообще занимаются чёрти чем. Кстати, кто оплачивает их не всегда здоровое любопытство? Наука расширяет знания по всем направлениям, где видит неизвестное и где есть надежда расковырять что-то новенькое. Это может быть в равной степени эволюция звёзд, искусственный интеллект или свойства полупроводников. Находят дверь, которая поддаётся, её и открывают.
Философствующие люди, мыслители головой, ждут от науки, что она вот-вот и откроет им заветнейшие тайны бытия. Им рассказывают о взрыве, породившем вселенную, а они нетерпеливо потирают ручки: “Так-так, это мы уже знаем, вы расскажите нам, что было до того, и откуда взялась эта точка сингулярности.” И капризно упрекают учёных, что они-де не поспевают со своими разъяснениями за полётом их мыслей. То есть, к науке у них отношение такое, что она “должна”. Должна всё объяснить. Если нет, то её следует выбросить на свалку, как реквизит разоблачённого шарлатана.
На самом деле, большинство учёных, как раньше, так и теперь, не ближе к коренным вопросам бытия, чем обычные инженеры или вообще любые обыватели. То есть, может, они и задумываются над такими вопросами, этого никому не запрещается, но это не связано с их профессиональными обязанностями и интересами. В науке полно рутины.
Изредка учёные натыкаются на что-то такое супер-неожиданное, что ломает привычные представления о мире. И когда такое находится, мыслители оживляются: “Ну-ка посмотрим, что у вас тут. На элементарном уровне вселенной управляют вероятностные законы? Ну вы даёте! Что это за наука, в которой всё ведёт себя так, как карта ляжет?” И дальше, исходя из этих новых данных, пускаются в далеко идущие рассуждения о том, как это в корне переворачивает мировоззрение и какие новые философские горизонты открываются. А исчерпавшись, опять начинают капризничать: “Наука должна отвечать на вопросы «Как устроен мир? В чем смысл жизни?»... Настоящая наука должна отвечать именно на эти вопросы, потому что это главные вопросы человека.” Да ничего наука не должна. Честность науки в том, что она не берётся отвечать на вопросы, ответ на которые ей неизвестен. Что характерно, этот самый ответ не известен никому. Вообще никому. Но в отличие от науки, разнообразные философы и богословы храбро берутся отвечать. Не зная, повторю, ответа. Поэтому, кстати, вопросы, отвеченные наукой, больше не встают. А отвеченные профессиональными мыслителями продолжают бесконечно болтаться, как фиалка в проруби. Всё требуя и требуя ответа.
Кстати, махать на науку рукой, мол, она ничего переломного уже не подкинет, очень рано.
Заглянуть за точку Большого Взрыва будет, конечно, очень нелегко.
Но если вдруг создастся настоящий искусственный интеллект, что весьма вероятно, и если найдётся объяснение интеллекту естественному, что тоже вполне возможно, можно будет пересмотреть все ответы на вопрос о смысле жизни. И возможно этот вопрос получит окончательный (научный!) ответ. Боюсь только, мыслителям он не понравится.
Mise à jour 2019/03/20. Не могу не поделиться. Вот что Ари написал в ответ на мой комментарий на эту тему:"Дело в том, что вы - человек религиозный и верите в науку. А я ученый, я не верю, я знаю что происходит, какие процессы и т.д. Всё, что у вас написано по ссылке - я не прочитал и половины, я не могу такие вещи читать, сори."
Блестящий образчик текста, в нём всё прекрасно. Перечитываю и любуюсь. Он всё знает и меня видит насквозь! Ёшкин кот, какая лапочка!
Оригинал заметки размещён здесь: https://weiss-edel.dreamwidth.org/149991.html. Можно оставить там комментарий, используя OpenID.
“Наука закончилась. Когда ученые пришли к относительности реальности, которую они изучают, они убили науку. Всё, на этом можно ставить крест. И самые продвинутые ученые, которые не боятся за своё научное имя, говорят об этом вслух.
...
Наука пережила золотой век популярности и последние 100 лет была просто заменой религии, люди в неё верили, надеялись и наконец всё закончилось.
Наука должна отвечать на вопросы «Как устроен мир? В чем смысл жизни?», а нынешняя наука уже давно не занимается этими вопросами. Настоящая наука должна отвечать именно на эти вопросы, потому что это главные вопросы человека.
Та наука которой занимаются в академиях, отвечает на вопросы «Как сделать процессор поменьше, или новый вирус, новую бомбу» и т.д., а это нечто другое. Поэтому наука сейчас просто служанка технологий, а та служанка государства и военных. Теперь наука будет просто питаться от технологий, которая будет её заставлять копаться в атомах и разбивать их на всё меньшие и меньшие кусочки, чтобы достичь миниатюрных наноразмеров приборов, устройств и т.д. Но всё это не отвечает на главные вопросы людей, а значит не стоит ждать от науки каких-то по-настоящему больших изменений и открытий.”
Любопытная точка зрения. Распространённая у последователей религий. Сначала они заявляют, что только они монопольно владеют высшими истинами, никто и ничто не может их знания поколебать, что в общем-то других знаний и не нужно, картина мира и так полна. Гневно порицают науку за вторжение в запретные сферы, за посягательство на божественные тайны. Потом им приходится признать истинность добытых учёными знаний, и дальше они ревниво следят за достижениями науки, выискивая способы, как свои догмы (ака высшие истины) натянуть на научные данные. И в конце концов, начинают капризничать, что наука не поставляет им в нужном количестве новых данных, что она задерживается с ответами на их глубинные мировоззренческие вопросы.
Наука действительно углубляется в частности, в технологии. Только тут нет никакой трагедии. Так было всегда. У науки нет единого плана и задачи ответить именно на какие-то данные вопросы. Она занимается всем, чем ни попадя, за что зацепится глаз и мысль, и отвечает на те вопросы, на которые может ответить. Британские учёные вообще занимаются чёрти чем. Кстати, кто оплачивает их не всегда здоровое любопытство? Наука расширяет знания по всем направлениям, где видит неизвестное и где есть надежда расковырять что-то новенькое. Это может быть в равной степени эволюция звёзд, искусственный интеллект или свойства полупроводников. Находят дверь, которая поддаётся, её и открывают.
Философствующие люди, мыслители головой, ждут от науки, что она вот-вот и откроет им заветнейшие тайны бытия. Им рассказывают о взрыве, породившем вселенную, а они нетерпеливо потирают ручки: “Так-так, это мы уже знаем, вы расскажите нам, что было до того, и откуда взялась эта точка сингулярности.” И капризно упрекают учёных, что они-де не поспевают со своими разъяснениями за полётом их мыслей. То есть, к науке у них отношение такое, что она “должна”. Должна всё объяснить. Если нет, то её следует выбросить на свалку, как реквизит разоблачённого шарлатана.
На самом деле, большинство учёных, как раньше, так и теперь, не ближе к коренным вопросам бытия, чем обычные инженеры или вообще любые обыватели. То есть, может, они и задумываются над такими вопросами, этого никому не запрещается, но это не связано с их профессиональными обязанностями и интересами. В науке полно рутины.
Изредка учёные натыкаются на что-то такое супер-неожиданное, что ломает привычные представления о мире. И когда такое находится, мыслители оживляются: “Ну-ка посмотрим, что у вас тут. На элементарном уровне вселенной управляют вероятностные законы? Ну вы даёте! Что это за наука, в которой всё ведёт себя так, как карта ляжет?” И дальше, исходя из этих новых данных, пускаются в далеко идущие рассуждения о том, как это в корне переворачивает мировоззрение и какие новые философские горизонты открываются. А исчерпавшись, опять начинают капризничать: “Наука должна отвечать на вопросы «Как устроен мир? В чем смысл жизни?»... Настоящая наука должна отвечать именно на эти вопросы, потому что это главные вопросы человека.” Да ничего наука не должна. Честность науки в том, что она не берётся отвечать на вопросы, ответ на которые ей неизвестен. Что характерно, этот самый ответ не известен никому. Вообще никому. Но в отличие от науки, разнообразные философы и богословы храбро берутся отвечать. Не зная, повторю, ответа. Поэтому, кстати, вопросы, отвеченные наукой, больше не встают. А отвеченные профессиональными мыслителями продолжают бесконечно болтаться, как фиалка в проруби. Всё требуя и требуя ответа.
Кстати, махать на науку рукой, мол, она ничего переломного уже не подкинет, очень рано.
Заглянуть за точку Большого Взрыва будет, конечно, очень нелегко.
Но если вдруг создастся настоящий искусственный интеллект, что весьма вероятно, и если найдётся объяснение интеллекту естественному, что тоже вполне возможно, можно будет пересмотреть все ответы на вопрос о смысле жизни. И возможно этот вопрос получит окончательный (научный!) ответ. Боюсь только, мыслителям он не понравится.
Mise à jour 2019/03/20. Не могу не поделиться. Вот что Ари написал в ответ на мой комментарий на эту тему:"Дело в том, что вы - человек религиозный и верите в науку. А я ученый, я не верю, я знаю что происходит, какие процессы и т.д. Всё, что у вас написано по ссылке - я не прочитал и половины, я не могу такие вещи читать, сори."
Блестящий образчик текста, в нём всё прекрасно. Перечитываю и любуюсь. Он всё знает и меня видит насквозь! Ёшкин кот, какая лапочка!
Оригинал заметки размещён здесь: https://weiss-edel.dreamwidth.org/149991.html. Можно оставить там комментарий, используя OpenID.