Читая Виктора Суворова

[mercator100]

Comments

[agrodoctor]

В целом никто из критиков до сей поры ни разу не опроверг по сути главные тезисы, которые блестяще доказывает Суворов. Оппонетны в основном используют две софистические "фишки" - либо "переход на личности" (Суворов в детстве был плохим мальчиком, суворов предал родину... ), либо придираются к мелким деталям. Например доказывают что предположение Суворова о том что танк с индексом "А 40" подразумевал "автострадный" дико хохочут, приводя данные что "А" это заводской индекс танка до присвоения ему официального Т-34 после приемки на вооружение

[teheran1943]

Абсолютно согласен с вами.
По исторической сути Суворов прав.
Недавно прочитал его "День М", все разжевано по деталям.

[dm_prokopenko]

>По исторической сути Суворов прав.
Наоборот. Он даже не попытался доказать свой тезис, а предпочел доказывать совсем другой, с которым никто и не спорил - "РККА готовилась к наступательной войне".

[dm_prokopenko]

>В целом никто из критиков до сей поры ни разу не опроверг по сути главные тезисы, которые блестяще доказывает Суворов

[sgt_deppers]

Є єдине, що в його ствердженнях викликає сумніви - це захоплення радянськими танками. На мою думку, про їхню неперевершеність та досконалість він сильно перегнув палку. Але за історію - жодних заперечень.

[mercator100]

Перевод:
Есть единственное, что в его утверждениях вызывает сомнения - это захват советскими танками. По моему мнению, об их неотразимость и совершенство он сильно перегнул палку. Но в истории - никаких возражений.

[sgt_deppers]

Прошу прощения - невнимателен, не посмотрел автора блога.

ПС. Перевод: "захоплення" - ето не захват, а восторг.

[severuszek]

Про их совершенство он не говорил. Просто их было выпущено много.
Ну а про десантников что скажете?
Десант- не оборонительные войска, зачем их миллионы были нужны?

[ju_88]

ну Суворов немножко пленник "нарративного искажения", но в качестве задавальщика вопросов, а не доставляльщика ответов вполне подходит. И предлагает сделать неочевидный к сожалению для незрелых персон вывод: отсутствие/недостаток доказательств невиновности СССР в развязывании ВМВ не есть доказательство невиновности.

[severuszek]

Согласен, я читал и Аквариум и Ледокол, а вот мои оппоненты нет, но слушать краткое содержание отказываются. Хотя и умные ,вроде, люди.
Суворов не порожняк гонит, все достаточно обосновано. Можно его уважать, можно ненавидеть. Но он умный человек. А Аквариумом зачитался просто. Талант.

[as_romanoff]

до его книги, что такое гру обыватели даже не слышали.
недавно в жж мне написали, что сейчас появилось ссо,
а гру теперь отдыхает.
пытался ему объяснить что гру это в первую очередь разведка,
а ссо -просто мясо, которое у гру тоже имеется ....

[dm_prokopenko]

Я читал.
Самое смешное в Ледоколе, что Суворов выдвинув тезис - "ВМВ была организована Сталиным с целью захвата Европы" даже не пытался его доказывать.
Вместо этого он доказывал тезис - "РККА готовилась к наступательной войне". Но данный тезис вообще не требует для доказательства ничего кроме цитаты из устава РККА про наступательный и оборонительный бой.
Т.е. всю книгу Суворова можно ужать до одного абзаца. Который несомненно докажет наступательность РККА, но не даст ничего для декларированного тезиса Суворова.

Впрочем тут Суворов не одинок, точно такими же методами действуют и прочие пседоисторики. Которые доказывают, например, что пирамиды построили инопланетяне или таинственные древние высокоразвитые (по отношению к современности) цивилизации.

[as_romanoff]

суворов закончил в том числе, академию генштаба, а его критики
с трудом сдали ЕГЭ.

[dm_prokopenko]

Так это еще больший позор.
Закончить академию ГШ и так облажаться, что даже вообще не сдавшие ЕГЭ (я не сдавал, не застал его), возят Суворова носом по его ляпам в книгах.

[mercator100]

Перечислите с примерами тех, кто его возит носом?

[dm_prokopenko]

Я, например.