Про пытки (из записных книжек)
На тему пыток, являющихся средством получения признания и раскрытия преступлений, мне несколько раз довелось беседовать с бывшими сотрудниками милиции/полиции, т.е. практиками оперативной работы. Я встречал два взгляда на это явление.
Одни, чаще люди с опытом работы в 1990-е, клялись мне, что "без этого нельзя". Нет, все прекрасно понимают, что бывают случаи произвола, побоев без цели или фальсификации дел против совершенно случайных людей... Но без пыток работать полиция не может, считают они, - по определению. Да, им самим доводилось, но ни об одном случае они совершенно не сожалеют, потому что это помогло изолировать преступника от общества.
Другие, часто с еще советским опытом, возражают. Нет, не доводилось. Причем совершенно честно - ни разу. (Если что, вообще в СССР и пытки в милиции, и просто мордобой случались вполне). Нет, не потому что эти люди - такие хорошие опера. Как один мой собеседник сформулировал: нераскрытые дела случались, но решить в таких случаях проблему - не могли бы никакие самые суровые побои. Потому что просто не было подозреваемых. Ситуацию же, в которой подозреваемый есть, а доказательств никаких нет, - они оценивали как дичь, банальное неумение работать.
Логика их рассуждений довольно проста. Их противники - далеко не копперфильды и не герои криминальных романов. Это часто опустившееся публика, с невысоким уровнем образования, много относительно молодых людей без большого жизненного опыта. Многие преступления, включая тяжкие, совершаются без долгого размышления и планирования. Даже преступники-профессионалы далеко не интеллектуалы, со своими шаблонами поведения, часто примитивными... Сотрудники же органов имеют определенную системную подготовку в профильных учебных заведениях, и коллективный опыт раскрытия преступлений, на их стороне эксперты-криминалисты с разноплановым арсеналом, население (ведь преступления совершаются не в безвоздушной среде, очень часто находятся свидетели самого события или нахождения преступника в определенный момент в данном месте). Надо просто нормально работать и меньше пить, и не будет ситуаций "виноват, мамой клянусь!", - говорят они.
По следам этих бесед подумалось, что правы обе стороны. В принципе, очень большой процент преступлений можно раскрыть при должном соблюдении процедуры и адекватном расследовании. В нормальной ситуации. Когда же уровень преступности превышает планку, на которой численности и ресурсов МВД на их раскрытие хватает, расследование в среднем перестает быть адекватным. Просто времени и сил тупо не хватает, а когда не хватает зарплаты и приходится искать левые источники дохода, - извините-подвиньтесь.
Но, подчеркну, это - общие размышления.
Одни, чаще люди с опытом работы в 1990-е, клялись мне, что "без этого нельзя". Нет, все прекрасно понимают, что бывают случаи произвола, побоев без цели или фальсификации дел против совершенно случайных людей... Но без пыток работать полиция не может, считают они, - по определению. Да, им самим доводилось, но ни об одном случае они совершенно не сожалеют, потому что это помогло изолировать преступника от общества.
Другие, часто с еще советским опытом, возражают. Нет, не доводилось. Причем совершенно честно - ни разу. (Если что, вообще в СССР и пытки в милиции, и просто мордобой случались вполне). Нет, не потому что эти люди - такие хорошие опера. Как один мой собеседник сформулировал: нераскрытые дела случались, но решить в таких случаях проблему - не могли бы никакие самые суровые побои. Потому что просто не было подозреваемых. Ситуацию же, в которой подозреваемый есть, а доказательств никаких нет, - они оценивали как дичь, банальное неумение работать.
Логика их рассуждений довольно проста. Их противники - далеко не копперфильды и не герои криминальных романов. Это часто опустившееся публика, с невысоким уровнем образования, много относительно молодых людей без большого жизненного опыта. Многие преступления, включая тяжкие, совершаются без долгого размышления и планирования. Даже преступники-профессионалы далеко не интеллектуалы, со своими шаблонами поведения, часто примитивными... Сотрудники же органов имеют определенную системную подготовку в профильных учебных заведениях, и коллективный опыт раскрытия преступлений, на их стороне эксперты-криминалисты с разноплановым арсеналом, население (ведь преступления совершаются не в безвоздушной среде, очень часто находятся свидетели самого события или нахождения преступника в определенный момент в данном месте). Надо просто нормально работать и меньше пить, и не будет ситуаций "виноват, мамой клянусь!", - говорят они.
По следам этих бесед подумалось, что правы обе стороны. В принципе, очень большой процент преступлений можно раскрыть при должном соблюдении процедуры и адекватном расследовании. В нормальной ситуации. Когда же уровень преступности превышает планку, на которой численности и ресурсов МВД на их раскрытие хватает, расследование в среднем перестает быть адекватным. Просто времени и сил тупо не хватает, а когда не хватает зарплаты и приходится искать левые источники дохода, - извините-подвиньтесь.
Но, подчеркну, это - общие размышления.