О Радзивиловой летописи.Но не только о ней.
Стрельба из пОрока(пушка в амбразуре) и арбалета
Радзивилова Летопись (РЛ) повествует об истории Руси с момента основания Ладоги и до 1206 года. В её основе лежит Повесть Временных Лет (ПВЛ). РЛ богато иллюстрирована (более 600 миниатюр),причем размещенных непосредственно в тексте летописи.Судя по невысокому качеству миниатюр они создавались самим переписчиком. Многие рисунки мало понятны, символичны и весьма условны что, вероятно, объясняется византийскими канонами и традициями рисования в те далекие времена,но при всех указанных недостатках миниатюры прекрасно дополняют текст и передают атмосферу невзыскательного примитивизма той эпохи.
А.А.Шахматов исследовал РЛ и её связь с другими летописями
http://starieknigi.info/Knigi/O/OLDP_Izdaniya_118_1902.pdf
и пришел к выводу,что Московско-Суздальская летопись и РЛ имеют общий не сохранившийся первоисточник условно названный Смоленской летописью т.к. большинство историков полагает,что именно Смоленск явился родиной автора РЛ. Дата создания РЛ неизвестна,но тот список - а именно со списками мы имеем дело когда говорим ог летописях - который дошел до нас, считается скопированным в 15 веке. РЛ побывала у многих владельцев,пока в 18 веке не была захвачена русскими войсками в Кенигсберге (второе название - Кенигсбергская летопись).
Перечисленные проблемы с временем ,авторством и местом создания характерны и для большинства остальных русских летописей. К тому же практика разброшюровки и внесения исправлений в имеющиеся варианты по результатам очередной канонизации очередного князя приводила к путанице и потере страниц и тетрадей. Традиционный бардак на Руси не мог не затронуть и летописание.
Так что мнение академика Рыбакова,что часть миниатюр РЛ была пририсована в 15 веке не столь беспочвенно.Вполне могло быть.Но могло и не быть.Если бы заслуженный академик привел в своей работе
https://www.academia.edu/31122899/%D0%91_%D0%90_%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%98%D0%B7_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8_Z_kulturn%C3%ADch_d%C4%9Bjin_starod%C3%A1vn%C3%A9_Rusi_Cultural_history_of_ancient_Rus
хоть какие-то весомые,"стопудовые" аргументы своей правоты о более поздней пририсрвке миниатюр в РЛ. А то всё сводится к банальному - "я так вижу" и стандартному набору общих фраз.
""В копиях XV в., несомненно, очень много элементов, современных самим копиистам, и притом с явно ощутимым западным налетом: рыцарский доспех XV в., западноевропейское платье, пушки, готическая архитектура и т.п."
или
"С 1169 г. западные готические элементы встречаются в полноценном комплексе; рыцарский доспех XV в., своеобразные вычурные щиты XV в., пушки в амбразурах крепостей, готическая архитектура, преподнесенная читателю в аксонометрической проекции и с птичьего полета. Мало того, миниатюры с таким изобилием западных черт XV в. и нарисованы в совершенно иной манере - рисунок широк, выдвигается на поля, композиция свободная, не скованная старыми образцами; фигуры людей и коней необыкновенно динамичны"
Конечно,герой соцтруда,лауреат госпремий,академик Б.А.Рыбаков может видеть в рисунках всё что угодно. Но вместе с тем,надо отметить,что в историографию им были введены "пушки в амбразурах" на некоторых миниатюрах РЛ как сказано "современным самим копиистам" 15 века.Но как быть с этими стреляющими огнем устройствами изображенными ранее 1169 года,до того когда западные готические элементы начали встречаться академику в "полноценном комплексе" (?)
Первый огнестрел на Руси.
Евпатия Коловрата из такого пОрока монголы подстрелили потом.
Это ещё не "пушки в амбразурах",но уже какие-то ружья использующие, вероятно, порох.А может это и есть как раз легендарные пОроки,о которых упоминается в летописях,но которые никто не видел и их описаний нет. Или это тоже подрисовано потом в 15 веке?
И тут возникакет второй вопрос.
А как академик Рыбаков и последователи его "видения" представляют процесс такой последующей подрисовки? Текст РЛ и её миниатюры органическое целое.Оставить в тексте РЛ пустое место для заполнения его рисунком в 15 веке немыслимо. Но если пустого места не было, а был уже рисунок без "пушек в амбразуре" то какой смысл было пририсовывать в готовый сюжет эти пушки? Причем не только пушки,но и ядро убивающее всадников и лошадей как на этой миниатюре.
Это уже не подрисовка под влиянием "западного налета",а вполне законченный новый смысловой сюжет автора,а не копииста. Нерадивый школьник может, допустим, подрисовать в своем учебнике обществоведения усики на портрете Хрущева,но когда вместо Хрущева мы видим портрет Сталина или Гитлера,то это уже не подрисовка.
Другой маститый ученый,академик Д.С.Лихачев решил,что черные куны из ПВЛ это не медные монеты,а шкурки черных куниц. И хотя соответствующая миниатюра из РЛ показывает нам,что никаких куниц и мехов нет и в помине, а древляне передают Олегу дань в каком то горшке/мешке -вероятно с монетами - байда про черных куниц засела в нашей историографии.
Изображенное время: 883 г.
Изображенное событие: "В лето 6391. Поча Олег воевати на деревляны, и примучив а, и имаше на них дань по черне куне".
Вообще,высказывания Д.С.Лихачева по поводу цвета куниц и белок должны бы привести зоологов в ужас. https://mbskvort.livejournal.com/235585.html
Про берестяные грамоты найденные академиком Арциховским в 1951г,но обнародавано сообщение об этом "открытии" только в 1953г, после смерти Сталина - страшно! За такую аферу можно было и под репресии угодить - высказано уже столько сомнений по поводу датировки,что вполне хватило бы на несколько выгребных ям из которых археологи уже не одно десятилетие добывают для нас истину.Использование древними новгородцами бересты для подтирки задниц,когда традиционный лист лопуха был недоступен,(зимой,например) позволило не одному поколению археологов заниматься любимой "наукой"
Я далек от мысли,что все эти уважаемые и умные люди,академики,лауреаты и прочая и прочая... не понимали что делают.Но всё равно делали.Рыбаков своим авторитетом припечатал к РЛ клеймо недостоверности,Лихачев со своими "черными куницами" закрыл направление изучения денежного обращения в древней Руси.О берестяных грамотах из новгородских сортиров 15-17 векоа и говорить нечего.
Естественен вопрос - зачем?!Что могло двигать ими если у самих покойников уже не спросить?
Ничего иного кроме знаменитой "фиги в кармане" я предположить не могу.О массовости этого явления мы узнали в 90-х,когда матерые члены КПСС оказывается были все время махровыми демократами, простые,недалекие люди проголосовали своими "фигами в кармане" за Жирика,а образованные и умные академики десятилетиями жили с "фигами в кармане" в атмосфере всей этой идеологической тупости.Жили так долго,воспитывая друг друга и подвластный им народ, что сейчас иного бытия кроме как с "фигами в кармане" никто и не представляет.
Так что на фигу власти
- прививайтесь быстрее, вакцины, маски, перчатки вас всех спасут
народ угрюмо соглашается своей фигой
-Ага.Щаззз.
Не иначе,граната в руке у всадника)))