Понимаете, я принципиально не хочу формулировать определение коммунизма, поскольку считаю его совершенно утопической и бесконечно далёкой от нашей реальности идеей. Ну, типа: "А давайте-ка расселимся по всей Галактике!". Мечтать не вредно, но путать мечтания и действительность чрезвычайно вредно. Сейчас на повестке дня стоит социализм с национальной спецификой. Китайские товарище доказали на практике, что такой социализм жизнеспособен и обеспечивает стране процветание. А вот советские товарищи доказали, увы, что интернационализм и "право наций на самоопределение" самоубийственны. Поскольку в марксизме практика - критерий истины, то: "Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!". И нехер чесать зря языками за коммунизм.
Как я вас хорошо понимаю ))) С чем согласен: 1. Коммунизм - утопия, модернизированная сказка о рае с гуриями и молочно-кисельными берегами, без удобоваримого варианта плана претворения в жизнь 2. Социализм может быть только национальный, социализм в каждом обществе будет иметь уровень развития, корлелирующий с уровнем культурного и экономического развития конкретного общества.
С чем не согласен: 1. В Китае госкапитализм + локальные капиталистические зоны (типа НЭП в СССР или СЭЗ в РФ), в которых действуют ослабленные версии законов КНР. 2. Любая нация имеет право на самоопределение. Это один из базовых принципов справедливости, а, следовательно, и социализма. Но есть одна оговорка, самоопределяться могут нации, а не этносы. Кратко, различие в том, что нация имеет возможность быть суверенной в культурной, экономической сферах и обладают достаточной для развития территорией, принадлежащей по праву.
В Китае госкапитализм Госкапитализм от социализма отличается только тем, кому принадлежит власть. "Социализм - это капиталистическая госмонополия в руках трудящихся." - Ленин. В КНР власть у трудящихся, в лице компартии. Поэтому там - социализм.
Любая нация имеет право на самоопределение. Это один из базовых принципов справедливостиНе любая и не имеет
( ... )
Да, жаль большевиков, чья революция в 1918 году потерпела полное крушение по их собственной вине. :( Как хорошо, что хотя бы партии Розы Люксембург удалось не повторить их нелепых ошибок и одержать блестящую победу всемирно-исторического значения.
(недоуменно оглядываясь) Большевики? СССР? Где они? И где победа со всемирно-историческим значением? Хотя если под "всемирно-историческим" понимать "никогда больше", то оно конешно...
Не вижу никакой связи между достижениями СССР и правом наций на самоопределение. Напротив, все достижения СССР связаны только с грубым попранием этого права термидорианцем и русским шовинистом Сталиным („Обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения.“ В.И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, т. 45, стр. 356-362 :) ). А вот стоило этому принципу восторжествовать в 89-м - и покатилось...
Просто-напросто без этого принципа никакого СССР не удалось бы создать из обломков РИ. И об этом прямым текстом говорил не кто иной, как уважаемый вами Сталин. Цитату я уже приводил. Не задумывались, почему он не отменил этот принцип в Сталинской Конституции или хотя бы позднее? По глупости, да?
Что не удалось бы - чушь полнейшая. Ленинская глупость создала в стране мафию местечковых нациков-"коммунистов". Самыми опасными были украинские и грузинские. Сталин вынужден был на словах поддерживать ленинские глупости, иначе его сместила бы мафия республиканских и областных первых секретарей. Об этом много и верно писал историк Жуков. Только после чисток 37-38 Сталину удалось взять партию под контроль. Но менять кардинально структуру государства было уже некогда - на носу война. Поэтому Сталин ограничился усиленным контролем - в каждой республиканской компартии вторым секретарем был ставленник Москвы. Потом война, возвращение атрибутов единой неделимой империи, потом - восстановление страны и срочное создание ракетно-ядерного щита. До отмены ленинских идиотизмов попросту не доходили руки. А еще позже - реставрация троцкизма Хрущевым и принятие еще более идиотской "брежневской" антисоветской конституции.
Всё это - давно и хорошо известные факты, только троцкисты, вроде вас, могут делать вид, будто они являются какой-то новостью или
> Но менять кардинально структуру государства было уже некогда - на носу война. То есть выигрывать войну с фашизмом было сподручнее с ленинскими "глупостями" в виде принципа самоопределения, благодаря которому нацменьшинства в СССР не чувствовали себя "людьми второго сорта". Ровно так же, как и гражданскую войну, о чём говорил сам Сталин. Что и требовалось доказать. :)
> То есть выигрывать войну с фашизмом было сподручнее с ленинскими "глупостями" в виде принципа самоопределения, благодаря которому нацменьшинства в СССР не чувствовали себя "людьми второго сорта".
Вы этот бред серьёзно написали??? Почему-то эти первосортные нацмены в полном составе сдались в Прибалтике, массово дезертировали в Крыму и на Кавказе и шли в эсэсовцы, зверствуя куда сильнее самих немцев. Зато те, кого сержанты матом и пиздюлями обтесывали в русских подразделениях, как правило, становились похожими на людей. И даже неплохо воевали. Русские составляли 59% населения и дали 66% погибших на фронте. Еще только у евреев процент погибших выше, чем процент в населении, у всех остальных - он ниже, иногда намного. Вот вам и ответ, кто и как выигрывал войну!
Или вы, как троцкист-антисоветчик считаете, что Сталину потом пришлось "ссылать народы" просто так, из прихоти?
> Зато те, кого сержанты матом и пиздюлями обтесывали в русских подразделениях, как правило, становились похожими на людей. И даже неплохо воевали
( ... )
И что это должно означать? Подтверждение написанного мною выше? Процент награжденных русских вчетверо выше, чем у ближайших соседей по таблице - украинцев.
При Сталине я бы то же самое высказал более политкорректно, в духе принятой риторики. Например: "Интернациональное воспитание красноармейцев наиболее успешно проходит в многонациональных коллективах" :)
И вы серьезно не понимаете, что это тождественно "кого сержанты матом и пиздюлями обтесывали в русских подразделениях, как правило, становились похожими на людей"?
Потому что такое утверждение носит шовинистический характер, в самом точном смысле.
И кто сказал, что подразделение непременно "русское"? Например, в подразделении, где я служил, русских было раз-два, и обчёлся. И ещё говорили, что у нас-то их даже много... а вот в охранной роте в соседней казарме вообще ни одного человека.
( ... )
Сейчас на повестке дня стоит социализм с национальной спецификой. Китайские товарище доказали на практике, что такой социализм жизнеспособен и обеспечивает стране процветание. А вот советские товарищи доказали, увы, что интернационализм и "право наций на самоопределение" самоубийственны. Поскольку в марксизме практика - критерий истины, то: "Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!". И нехер чесать зря языками за коммунизм.
Reply
С чем согласен:
1. Коммунизм - утопия, модернизированная сказка о рае с гуриями и молочно-кисельными берегами, без удобоваримого варианта плана претворения в жизнь
2. Социализм может быть только национальный, социализм в каждом обществе будет иметь уровень развития, корлелирующий с уровнем культурного и экономического развития конкретного общества.
С чем не согласен:
1. В Китае госкапитализм + локальные капиталистические зоны (типа НЭП в СССР или СЭЗ в РФ), в которых действуют ослабленные версии законов КНР.
2. Любая нация имеет право на самоопределение. Это один из базовых принципов справедливости, а, следовательно, и социализма. Но есть одна оговорка, самоопределяться могут нации, а не этносы. Кратко, различие в том, что нация имеет возможность быть суверенной в культурной, экономической сферах и обладают достаточной для развития территорией, принадлежащей по праву.
Готов к конструктивному диалогу )))
Reply
Госкапитализм от социализма отличается только тем, кому принадлежит власть. "Социализм - это капиталистическая госмонополия в руках трудящихся." - Ленин. В КНР власть у трудящихся, в лице компартии. Поэтому там - социализм.
Любая нация имеет право на самоопределение. Это один из базовых принципов справедливостиНе любая и не имеет ( ... )
Reply
Как хорошо, что хотя бы партии Розы Люксембург удалось не повторить их нелепых ошибок и одержать блестящую победу всемирно-исторического значения.
Reply
Хотя если под "всемирно-историческим" понимать "никогда больше", то оно конешно...
Reply
Reply
Reply
Не задумывались, почему он не отменил этот принцип в Сталинской Конституции или хотя бы позднее? По глупости, да?
Reply
Всё это - давно и хорошо известные факты, только троцкисты, вроде вас, могут делать вид, будто они являются какой-то новостью или
Reply
То есть выигрывать войну с фашизмом было сподручнее с ленинскими "глупостями" в виде принципа самоопределения, благодаря которому нацменьшинства в СССР не чувствовали себя "людьми второго сорта".
Ровно так же, как и гражданскую войну, о чём говорил сам Сталин.
Что и требовалось доказать. :)
Reply
Вы этот бред серьёзно написали??? Почему-то эти первосортные нацмены в полном составе сдались в Прибалтике, массово дезертировали в Крыму и на Кавказе и шли в эсэсовцы, зверствуя куда сильнее самих немцев. Зато те, кого сержанты матом и пиздюлями обтесывали в русских подразделениях, как правило, становились похожими на людей. И даже неплохо воевали.
Русские составляли 59% населения и дали 66% погибших на фронте. Еще только у евреев процент погибших выше, чем процент в населении, у всех остальных - он ниже, иногда намного. Вот вам и ответ, кто и как выигрывал войну!
Или вы, как троцкист-антисоветчик считаете, что Сталину потом пришлось "ссылать народы" просто так, из прихоти?
Reply
Reply
При Сталине я бы то же самое высказал более политкорректно, в духе принятой риторики. Например: "Интернациональное воспитание красноармейцев наиболее успешно проходит в многонациональных коллективах" :)
Reply
Так под этим и я подпишусь. :)
Reply
Reply
И кто сказал, что подразделение непременно "русское"? Например, в подразделении, где я служил, русских было раз-два, и обчёлся. И ещё говорили, что у нас-то их даже много... а вот в охранной роте в соседней казарме вообще ни одного человека.
( ... )
Reply
Leave a comment