Коротко. "Искусство, понятное массам"

[maysuryan]

Мне написал один из комментаторов: «Искусство должно быть понятно массам!». Поэтому, по его мнению, авангард 1910-1920-х годов был априори плох, а вот «традиционное искусство» - самое то

Comments

[interier]

А какой-такой роман или повесть написал Белинский, простите, чтоб его с рынка тащить?

[maysuryan]

Адресуйте этот вопрос Некрасову.
Видимо, он считал, что литературные статьи Белинского достаточно увлекательны.

[proseka199]

Вообще интересно, конечно, наблюдать за тем, как выходец из очень родовитой дворянской семьи И. С. Тургенев преклонился перед "каким-то там" разночинцем Белинским. И пронес это преклонение через всю жизнь...

[interier]

:) Думаю тут он Белинского слегка потроллил.

[pavel_herc]

ну если уж использовать такие аналогии - авангард поближе к милорду будет)))

[sociopat01]

Например, плакат Лисицкого "Клином красным бей белых!" ?

[pavel_herc]

Плакат не видел, например "Желтый, красный, синий", Кандинского

[sociopat01]

[gnomo_sapiens]

А слабо не на уровне оценок, дескать милорд глуп, а Гоголь классика, а содержательно выразить отличие? Да хотя бы для того, чтобы оцнить, глуп ли Пелевин. Или все таки классика.

[maysuryan]

С моей точки зрения, Пелевин имеет шансы стать классикой. Но может и забыться. Это определит только время.
А вот милорд таких шансов не имел никогда, несмотря на свою временную популярность.

[gnomo_sapiens]

С моей точки зрения вы не отрефлексировали ваши эстетические критерии.

[maysuryan]

Почему не отрефлексировал? Мне нравится искусство разных направлений, и Серов, и передвижники, и Машков, и Грабарь, и Филонов, и Лентулов, и Малевич... Хотя и не всё подряд, конечно. Но при этом я понимаю, что направления закономерно и неизбежно сменяют друг друга, и никаких "вечных" стандартов в искусстве нет.

[dexteriuzs]

Просто кцп нашифрували собі щось з літературою. Кацапська література дуже молода і убога по зрівнянню з літературами західних народів.

Наприклад, відомо декілька віршів, які начебто написав Рішар Кордельон, який був королем Англії. Це десь 1200 рік. А взагалі кількість віршів, написаних західноєвропейськими мовами того часу, рахується тисячами. З історії Русі з того часу відомий лише один літературний твір -- "Слово о Полку Ігоріві". При чому нема до кінця впевненості, що це не пізня підробка. Дуже фантастично сюжет цього Слова перегукується з достовірною Задонщиною. Але то таке.

На середину 19-го століття уся кацапська літературка вимірювалася десь десятком графоманських імен, які ніхто не був зобов'язаний знати. Більше того, освічена публіка того часу знала європейські мови і читала відповідну літературу.

Майсурян пише якусь дурню.

[tramp61]

[realshad]

твоё спайсово-синтетической говно из полонизмов и англицизмов нечитаемо

[dexteriuzs]

Я тобі, кцп, так скажу.

Краще полонізми, ніж майсуранізми!

Між іншим, майсурян ні хуя не розуміє українську мову.

Анекдотично спостерігати, як вірмени агітують українців бути кцп.

Зачотний рофл.

[diametr_i_dlina]

Одним словом, на одной картине чудная сухая березовая роща - метров сорок сухих березовых дров, а на другой, извиняюсь, простая вода

Вот видите, массам всё понятно.