Мерзкие фильмы "Один дома" и "Один дома 2"
В 1990 году вышел фильм "Один дома" . Якобы это смешная комедия
про то , как маленький мальчик Кевин МакКалистер расправляется
с грабителями , пытающимися залезть в дом . В 1992 году вышло
продолжение - "Один дома 2" - с теми же актёрами и сюжетом ,
но в других локациях ( Нью-Йорк вместо Чикаго ) .
Когда я впервые смотрел этот фильм ( в 1990-ых годах ) ,
мне было около 10 лет от роду , и оба фильма воспринимались
мною именно как "комедия" . Однако , недавно я пересмотрел
оба фильма , и был неприятно поражён тем гнусным содержанием ,
которое явно пробивается через флёр якобы "комедийности" .
Итак , разберём фильмы "Один дома" и "Один дома 2" .
...
Во-первых , английское название фильма ( "Home Alone" ) следует
переводить вовсе не как "Один дома" ( на английском это было бы
"Alone At Home" ) . Грамотный перевод - "Дом Одинокий" .
Уже из названия следует , что главным героем фильма является
именно сам ДОМ , а вовсе не то , что в нём происходит ( беготня
бандитов за мальчиком ) . И смотреть нужно не на события , а на
то , ГДЕ они происходят .
И вот тут обнаруживаются очень красноречивые факты , которые
сразу же переворачивают смысл фильма на противоположный !
Милая рождественская комедия с добрым посылом - превращается
в гнусную издёвку над совестью и честью зрителей .
В первом фильме - семья маленького мальчика Кевина живёт в доме
со следующими параметрами : 2 этажа с мансардой и подвалом ,
50 метров длина , кирпичные стены . Это не просто дом - это
РОСКОШНЫЙ особняк ! Позволить себе такие хоромы - могут менее
1% жителей США . По ценам 1989 года ( за год до съёмок фильма )
дом был оценён в 900 000 долларов США . Англоязычные финансисты
пишут , что семья Кевина должна быть ОЧЕНЬ богатой , чтобы
позволить себе такое жильё . А учитывая , что в фильме "Один
дома" семья Кевина ( 9 человек плюс 5 родичей ) отправляется
в Париж на рождественские каникулы - то уровень их доходов
должен быть просто космический .
Во втором фильме - дом ещё круче : он тоже кирпичный , но уже
3-этажный . И не в захолустном Чикаго , а в Нью-Йорке ( 51-ый дом
по 95-ой Стрит , прямо рядом с Централ-Парком ) . По состоянию
на 2020 год - в этом доме 2 штуки апартаментов , и одна штука
была продана в 2009 году за 4,7 миллиона долларов США . То есть ,
цена всего дома - порядка 10 миллионов долларов .
По сценарию фильма "Один дома 2" - этот шикарный дом в Нью-Йорке
принадлежит не самой семье Кевина , а их дяде Роберту . То есть ,
у них все родичи - миллионеры . Причём , в фильме этот дом
находится в ремонте ( сразу все три этажа ) , а дядя Роберт
уехал путешествовать . И семья самого Кевина - тоже полетела
путешествовать ( 15 человек двинулись на самолёте из Чикаго
в Майами на Рождество ) .
Ну , и какое впечатление складывается из этих толстых фактов ?
Правильно , маленький мальчик Кевин МакКалистер - это мажор ,
потомственный и прирождённый . Причём , не просто из верхнего
слоя "среднего класса" , а именно из 1% самых богатых людей мира .
...
Посмотрим же на "моральный облик" Кевина МакКалистера . Если
вынести за скобки его противостояние с грабителями , то Кевин
в обоих фильмах показан довольно-таки жуликоватым субъектом -
например , в первом фильме он украл товар из магазина ( и не
вернул ) , а во втором фильме Кевин обманом вселяется в один
из самых роскошных отелей Нью-Йорка .
То есть , воровство для него - привычное занятие ( для мальчика
в возрасте 8 лет , по сюжету фильма ) . Очень милый получается
"главный герой" , не правда ли ? Живя в роскошном доме в семье
весьма состоятельных родителей - дитя ворует напропалую
( в том числе - у своих же родичей ) . Таким образом , главный
герой обоих фильмов - малолетняя мажорная "крыса" , не связанная
узами верности даже с теми , кто его кормит .
Кевин открыто говорит своей матери в сочельник - "хочу никогда
больше не видеть всех вас" . И когда на следующее утро желание
чудесно исполняется ( семья свалила в Париж , забыв Кевина
в доме ) , то он РАДУЕТСЯ и прыгает до потолка !
Впрочем , уже скоро Кевин начинает грустить об утрате , но не
потому , что любит родичей ( из фильма это ниоткуда не следует ) ,
а просто потому , что сталкивается с одиночеством ( мажору
тоскливо одному , ибо окружающим случайным людям нет никакого
дела до проблем этой малолетней крысы ) .
...
Ещё более феерически раскрывается характер Кевина в диалогах
с "добрыми неудачниками" : в первом фильме это одинокий старик
( живущий рядом по-соседству ) , а во втором фильме это одинокая
старуха ( которая кормит птиц в Централ-Парке ) .
Оба этих старика - глубоко несчастны , одиноки - и они не ведут
себя , как дерьмо ( в отличие от Кевина ) , а даже бесплатно
помогают Кевину выпутываться из неприятностей : в первом фильме
старик отбивает мальчика у грабителей , а во втором фильме
старуха поступает аналогично .
Обоих этих персонажей объединяет одна общая черта - они давно
и глубоко ранены несправедливым отношением к себе со стороны
третьих лиц . Причём , оба этих старика тихие и застенчивые
люди , не проявляющие никаких признаков наглости и бесстыдства .
Они повидали много низостей на своём веку , и не хотят видеть
этого больше - и поэтому предпочитают ни с кем не общаться .
Как же Кевин обращается с этими израненными людьми ? Он советует
им "сделать рожу кирпичом" и смело шагать вперёд по жизни !
Вот уж , действительно - чудесный совет . Совет , поражающий
зрителей своим плоскоумием и чёрствостью по отношению к людям ,
которые только что помогли "советчику" в его собственной беде !
И что самое паскудное - по сценарию фильма далее происходит
следующее : получив настолько пошлый и свинский "совет" от
наглого мальчика-мажора , несчастные старики проглатывают
это дерьмо , и с пристыженным видом принимают издевательские
поучения от бездушного мажора .
Однако , в двух фильмах - это происходит несколько по-разному .
В первом фильме - несчастный старик старается следовать совету
безмозглой школоты , и даже "приходит к успеху" . То есть ,
фильм даёт зрителю установку - "следуй мажорным заповедям
бесстыдства и ты будешь на коне" ... Во втором фильме - сюжет
несколько иной , но тоже паскудный . А именно , несчастная
и нищая старуха принимает от мальчика-мажора не только его
уродский "совет" , но и берёт из его рук грошовый подарок
на Рождество - игрушку в виде птички ( цена такой игрушки -
вряд ли более 1 доллара ) . И это при том , что старуха
явно нищая ( ходит в грязных обносках ) , а мальчик-мажор
живёт в люксовом номере отеля "Плаза" и тратит на свои
личные развлечения по 1000 долларов в сутки ( в ценах
1990 года ) .
Вы уже оценили всю глубину издёвки авторов этих фильмов ?
Но и это ещё не всё .
...
Центральный сюжет обоих фильмов - два злодея пытаются влезть
в дом Кевина . Посмотрим же на "отрицательных" персонажей .
О них известно лишь то , что они грабят исключительно БОГАЧЕЙ .
В первом фильме - они обчищают дома , соседствующие с домом
МакКалистеров ( то есть , обчищают такие же мажорные дома ) .
Однако , в конце первого фильма их ловят и отправляют в тюрьму .
В начале второго фильма - они сбегают из тюрьмы . И вот тут
происходит очень яркий эпизод : один из злодеев ( глупый
и бесхитростный ) идёт по улице и запускает руку в ведёрко
с пожертвованиями , которые на этой улице собирает человек
в костюме Санта-Клауса . Увидев это , второй злодей ( умный
и хитрый ) осуждающе выговаривает своему напарнику за такой
нехороший поступок .
Вдумайтесь ! - злодей неодобрительно смотрит на своего кореша
за воровство нескольких монеток у бедных сирот , но при этом
легко идёт вместе с ним обчищать богатую фирму .
Какие-то весьма тенденциозные "отрицательные герои" в этом
фильме , не так ли ? В отличие от главного "положительного
героя" , который ворует направо и налево без всяких вообще
колебаний и угрызений совести !
Кто вообще в этом фильме "хороший" , а кто "плохой" герой ?!
Словно для уточнения этого вопроса - мажорный мальчик Кевин
начинает "противостоять злодеям" . Но не путём вызова полиции
к местам предстоящего воровства ( об этих местах Кевину
известно заранее - в обоих фильмах ) , а путём хорошо
подготовленного садизма над прибывающими в условленное
место "негодяями" .
Особенно жестоко выглядит сцена во втором фильме - где мажор
с крыши третьего этажа ( примерно 20 метров высоты ) кидает
кирпичи на голову одному из бандитов .
Если бы в реальной жизни человеку на голову упал кирпич
с высоты 20 метров - то это была бы гарантированная тяжёлая
черепно-мозговая травма ( с малыми шансами на выживание ) .
Однако , в фильме - малолетний мажор заливается веселым смехом ,
когда видит , что брошенные им кирпичи достигли цели . Ведь это
так весело - попасть в голову кирпичом с высоты 3-его этажа !
Задайте самим себе вопрос - каким выродком надо быть , чтобы
так поступать ?
И каким надо быть подонком , что считать подобные фильмы
именно "весёлой рождественской комедией" ?
...
Я не буду подробно перечислять все прочие гнусности обоих
этих фильмов ( там есть ещё много отвратных моментов ,
о которых я не упомянул здесь ) .
И весьма жаль , что многие умные критики ( тот же BadComedian )
искренне воспринимают фильм "Один дома" как забавную комедию
с положительным смыслом .
Фильм "Один дома" - это мерзкое кино про наглого мажора ,
который постоянно унижает всех , кто лично к нему относится
нейтрально или хорошо : своих родичей , своих спасителей из
рук бандитов - не говоря уже про случайных людей ( издеваться
над которыми для мажора вообще в порядке вещей ) . И даже
встретившись лицом к лицу с "плохишами" - мажор умудряется
вести себя так , что лично мои симпатии явно на стороне
"плохишей" .
Под конец фильма , когда бандиты схватили Кевина и приставили
пистолет к его тушке - я уже безоговорочно желал того , чтобы
эти "отрицательные персонажи" грохнули такого "главного героя" .
p.s. Из подобных вот "Кевинов" и вырастают впоследствии разные
моральные уроды вроде Димона - у которого всегда найдутся деньги
в госбюджете на всякие личные развлечения типа Олимпиады ,
но "денег нет" на каких-то там пенсионеров . Не удивительным
будет , если окажется , что персонаж "Кевин МакКалистер" был
срисован с некоего реального мажора . Кого-нибудь вроде Пуйла
или иного подобного выблядка .
про то , как маленький мальчик Кевин МакКалистер расправляется
с грабителями , пытающимися залезть в дом . В 1992 году вышло
продолжение - "Один дома 2" - с теми же актёрами и сюжетом ,
но в других локациях ( Нью-Йорк вместо Чикаго ) .
Когда я впервые смотрел этот фильм ( в 1990-ых годах ) ,
мне было около 10 лет от роду , и оба фильма воспринимались
мною именно как "комедия" . Однако , недавно я пересмотрел
оба фильма , и был неприятно поражён тем гнусным содержанием ,
которое явно пробивается через флёр якобы "комедийности" .
Итак , разберём фильмы "Один дома" и "Один дома 2" .
...
Во-первых , английское название фильма ( "Home Alone" ) следует
переводить вовсе не как "Один дома" ( на английском это было бы
"Alone At Home" ) . Грамотный перевод - "Дом Одинокий" .
Уже из названия следует , что главным героем фильма является
именно сам ДОМ , а вовсе не то , что в нём происходит ( беготня
бандитов за мальчиком ) . И смотреть нужно не на события , а на
то , ГДЕ они происходят .
И вот тут обнаруживаются очень красноречивые факты , которые
сразу же переворачивают смысл фильма на противоположный !
Милая рождественская комедия с добрым посылом - превращается
в гнусную издёвку над совестью и честью зрителей .
В первом фильме - семья маленького мальчика Кевина живёт в доме
со следующими параметрами : 2 этажа с мансардой и подвалом ,
50 метров длина , кирпичные стены . Это не просто дом - это
РОСКОШНЫЙ особняк ! Позволить себе такие хоромы - могут менее
1% жителей США . По ценам 1989 года ( за год до съёмок фильма )
дом был оценён в 900 000 долларов США . Англоязычные финансисты
пишут , что семья Кевина должна быть ОЧЕНЬ богатой , чтобы
позволить себе такое жильё . А учитывая , что в фильме "Один
дома" семья Кевина ( 9 человек плюс 5 родичей ) отправляется
в Париж на рождественские каникулы - то уровень их доходов
должен быть просто космический .
Во втором фильме - дом ещё круче : он тоже кирпичный , но уже
3-этажный . И не в захолустном Чикаго , а в Нью-Йорке ( 51-ый дом
по 95-ой Стрит , прямо рядом с Централ-Парком ) . По состоянию
на 2020 год - в этом доме 2 штуки апартаментов , и одна штука
была продана в 2009 году за 4,7 миллиона долларов США . То есть ,
цена всего дома - порядка 10 миллионов долларов .
По сценарию фильма "Один дома 2" - этот шикарный дом в Нью-Йорке
принадлежит не самой семье Кевина , а их дяде Роберту . То есть ,
у них все родичи - миллионеры . Причём , в фильме этот дом
находится в ремонте ( сразу все три этажа ) , а дядя Роберт
уехал путешествовать . И семья самого Кевина - тоже полетела
путешествовать ( 15 человек двинулись на самолёте из Чикаго
в Майами на Рождество ) .
Ну , и какое впечатление складывается из этих толстых фактов ?
Правильно , маленький мальчик Кевин МакКалистер - это мажор ,
потомственный и прирождённый . Причём , не просто из верхнего
слоя "среднего класса" , а именно из 1% самых богатых людей мира .
...
Посмотрим же на "моральный облик" Кевина МакКалистера . Если
вынести за скобки его противостояние с грабителями , то Кевин
в обоих фильмах показан довольно-таки жуликоватым субъектом -
например , в первом фильме он украл товар из магазина ( и не
вернул ) , а во втором фильме Кевин обманом вселяется в один
из самых роскошных отелей Нью-Йорка .
То есть , воровство для него - привычное занятие ( для мальчика
в возрасте 8 лет , по сюжету фильма ) . Очень милый получается
"главный герой" , не правда ли ? Живя в роскошном доме в семье
весьма состоятельных родителей - дитя ворует напропалую
( в том числе - у своих же родичей ) . Таким образом , главный
герой обоих фильмов - малолетняя мажорная "крыса" , не связанная
узами верности даже с теми , кто его кормит .
Кевин открыто говорит своей матери в сочельник - "хочу никогда
больше не видеть всех вас" . И когда на следующее утро желание
чудесно исполняется ( семья свалила в Париж , забыв Кевина
в доме ) , то он РАДУЕТСЯ и прыгает до потолка !
Впрочем , уже скоро Кевин начинает грустить об утрате , но не
потому , что любит родичей ( из фильма это ниоткуда не следует ) ,
а просто потому , что сталкивается с одиночеством ( мажору
тоскливо одному , ибо окружающим случайным людям нет никакого
дела до проблем этой малолетней крысы ) .
...
Ещё более феерически раскрывается характер Кевина в диалогах
с "добрыми неудачниками" : в первом фильме это одинокий старик
( живущий рядом по-соседству ) , а во втором фильме это одинокая
старуха ( которая кормит птиц в Централ-Парке ) .
Оба этих старика - глубоко несчастны , одиноки - и они не ведут
себя , как дерьмо ( в отличие от Кевина ) , а даже бесплатно
помогают Кевину выпутываться из неприятностей : в первом фильме
старик отбивает мальчика у грабителей , а во втором фильме
старуха поступает аналогично .
Обоих этих персонажей объединяет одна общая черта - они давно
и глубоко ранены несправедливым отношением к себе со стороны
третьих лиц . Причём , оба этих старика тихие и застенчивые
люди , не проявляющие никаких признаков наглости и бесстыдства .
Они повидали много низостей на своём веку , и не хотят видеть
этого больше - и поэтому предпочитают ни с кем не общаться .
Как же Кевин обращается с этими израненными людьми ? Он советует
им "сделать рожу кирпичом" и смело шагать вперёд по жизни !
Вот уж , действительно - чудесный совет . Совет , поражающий
зрителей своим плоскоумием и чёрствостью по отношению к людям ,
которые только что помогли "советчику" в его собственной беде !
И что самое паскудное - по сценарию фильма далее происходит
следующее : получив настолько пошлый и свинский "совет" от
наглого мальчика-мажора , несчастные старики проглатывают
это дерьмо , и с пристыженным видом принимают издевательские
поучения от бездушного мажора .
Однако , в двух фильмах - это происходит несколько по-разному .
В первом фильме - несчастный старик старается следовать совету
безмозглой школоты , и даже "приходит к успеху" . То есть ,
фильм даёт зрителю установку - "следуй мажорным заповедям
бесстыдства и ты будешь на коне" ... Во втором фильме - сюжет
несколько иной , но тоже паскудный . А именно , несчастная
и нищая старуха принимает от мальчика-мажора не только его
уродский "совет" , но и берёт из его рук грошовый подарок
на Рождество - игрушку в виде птички ( цена такой игрушки -
вряд ли более 1 доллара ) . И это при том , что старуха
явно нищая ( ходит в грязных обносках ) , а мальчик-мажор
живёт в люксовом номере отеля "Плаза" и тратит на свои
личные развлечения по 1000 долларов в сутки ( в ценах
1990 года ) .
Вы уже оценили всю глубину издёвки авторов этих фильмов ?
Но и это ещё не всё .
...
Центральный сюжет обоих фильмов - два злодея пытаются влезть
в дом Кевина . Посмотрим же на "отрицательных" персонажей .
О них известно лишь то , что они грабят исключительно БОГАЧЕЙ .
В первом фильме - они обчищают дома , соседствующие с домом
МакКалистеров ( то есть , обчищают такие же мажорные дома ) .
Однако , в конце первого фильма их ловят и отправляют в тюрьму .
В начале второго фильма - они сбегают из тюрьмы . И вот тут
происходит очень яркий эпизод : один из злодеев ( глупый
и бесхитростный ) идёт по улице и запускает руку в ведёрко
с пожертвованиями , которые на этой улице собирает человек
в костюме Санта-Клауса . Увидев это , второй злодей ( умный
и хитрый ) осуждающе выговаривает своему напарнику за такой
нехороший поступок .
Вдумайтесь ! - злодей неодобрительно смотрит на своего кореша
за воровство нескольких монеток у бедных сирот , но при этом
легко идёт вместе с ним обчищать богатую фирму .
Какие-то весьма тенденциозные "отрицательные герои" в этом
фильме , не так ли ? В отличие от главного "положительного
героя" , который ворует направо и налево без всяких вообще
колебаний и угрызений совести !
Кто вообще в этом фильме "хороший" , а кто "плохой" герой ?!
Словно для уточнения этого вопроса - мажорный мальчик Кевин
начинает "противостоять злодеям" . Но не путём вызова полиции
к местам предстоящего воровства ( об этих местах Кевину
известно заранее - в обоих фильмах ) , а путём хорошо
подготовленного садизма над прибывающими в условленное
место "негодяями" .
Особенно жестоко выглядит сцена во втором фильме - где мажор
с крыши третьего этажа ( примерно 20 метров высоты ) кидает
кирпичи на голову одному из бандитов .
Если бы в реальной жизни человеку на голову упал кирпич
с высоты 20 метров - то это была бы гарантированная тяжёлая
черепно-мозговая травма ( с малыми шансами на выживание ) .
Однако , в фильме - малолетний мажор заливается веселым смехом ,
когда видит , что брошенные им кирпичи достигли цели . Ведь это
так весело - попасть в голову кирпичом с высоты 3-его этажа !
Задайте самим себе вопрос - каким выродком надо быть , чтобы
так поступать ?
И каким надо быть подонком , что считать подобные фильмы
именно "весёлой рождественской комедией" ?
...
Я не буду подробно перечислять все прочие гнусности обоих
этих фильмов ( там есть ещё много отвратных моментов ,
о которых я не упомянул здесь ) .
И весьма жаль , что многие умные критики ( тот же BadComedian )
искренне воспринимают фильм "Один дома" как забавную комедию
с положительным смыслом .
Фильм "Один дома" - это мерзкое кино про наглого мажора ,
который постоянно унижает всех , кто лично к нему относится
нейтрально или хорошо : своих родичей , своих спасителей из
рук бандитов - не говоря уже про случайных людей ( издеваться
над которыми для мажора вообще в порядке вещей ) . И даже
встретившись лицом к лицу с "плохишами" - мажор умудряется
вести себя так , что лично мои симпатии явно на стороне
"плохишей" .
Под конец фильма , когда бандиты схватили Кевина и приставили
пистолет к его тушке - я уже безоговорочно желал того , чтобы
эти "отрицательные персонажи" грохнули такого "главного героя" .
p.s. Из подобных вот "Кевинов" и вырастают впоследствии разные
моральные уроды вроде Димона - у которого всегда найдутся деньги
в госбюджете на всякие личные развлечения типа Олимпиады ,
но "денег нет" на каких-то там пенсионеров . Не удивительным
будет , если окажется , что персонаж "Кевин МакКалистер" был
срисован с некоего реального мажора . Кого-нибудь вроде Пуйла
или иного подобного выблядка .