Расширение зоны платных парковок
Каждый раз когда происходит какое-то телодвижение с платными парковками, то начинается адский вой радеющих за народное благо персонажей, требующих срочно сделать всё бесплатным. Вот и сейчас так. В отличие от прошлых случаев, в этот раз у меня самого есть вопросы к департаменту транспорта.
Объявлены нововведения:
Я уверен, что никто бы не хотел видеть центр Москвы таким, поэтому разместить всех желающих пытаться не следует. Кроме того, что их нужно вот так разместить, им ведь еще требуется и как-то приехать в этот центр. То есть имеется еще один неудовлетворяемый бесконечный спрос: на широкие бесплатные дороги. Но это другая тема.
Какой есть цивилизованный способ распределять дефицитный ресурс? Установить на него соответствующую ему цену. Если этого не сделать, то будут очереди (в нашем случае пробки), а если сделать - будет эффективная система, где всегда можно припарковаться за понятную стоимость. Поэтому сам факт платных парковок это замечательно. В этом вопросе есть полный консенсус всех специалистов по транспорту, с которыми мне удалось на эту тему пообщаться
[Профессора из разных стран о платной парковке в Москве...]Вукан Вучик (США)
Жан-Клод Зив (Франция)
Мохиндер Синх (Сингапур)
Тур Хотвайт (Норвегия)
Дональд Шуп, профессор университета Лос-Анджелеса, занимается экономикой и планированием городов, написал книгу «High cost of free parking»
Теперь о плохом: увеличение цены. Задача цены за парковку: сделать так, чтобы всегда имелось некоторое количество свободных мест в квартале. Таким образом на некоторых улицах снимается до 30% трафика (это машины, ищущие парковку) и уменьшается поток машин в центр города. Плату за парковку берут вовсе не за тем, чтобы наполнить бюджет: деньги эти можно хоть сжигать. Главный эффект это регулирование. В Сан-Франциско, например, такое регулирование происходит автоматически
У нас же вопрос доверия к проводимой реформе (а реформа серьезная) решается в значительной степени пониманием того, как и почему принимаются решения. Мы знаем, что мэрия часто принимает решения от фонаря. Адские тоннели, хорды, расширения вылетных магистралей - это всё просто взбрело когда-то кому-то в голову, что без светофоров хорошо, и теперь так строят без всякого анализа. Но это делает некомпетентный вице-мэр Марат Хуснуллин, а такой же некомпетентный НИиПИ Генплана это всё рисует, нам про эту компашку всё давно известно.
Реформы, которые проводит Ликсутов, до сих пор выглядели обоснованно, подробно объяснялось, что и зачем делается, независимые эксперты, в том числе из других стран, это поддерживали. Но сейчас есть серьезные вопросы по поводу увеличения цены и по поводу политики выдачи льготного права на парковку местным жителям.
Начнём с цены. В СМИ сообщается, что 80% мест внутри Бульварного занято, поэтому надо повышать цену. Но позвольте: к примеру, в Сан-Франциско даже на соседних кварталах с расстоянием в 500 метров бывает кардинально разный спрос на парковку. Кроме того, не сообщается время суток, в которое занято 80% мест.
Понятно, что если в час пик на всей зоне платной парковки не найти места, то надо повышать цены. Никто не против высокой цены, но надо понимать, почему её повышают: где данные о заполняемости парковок по каждой улице? Почему они не опубликованы в поддержку решения повышать цену?
Эти вопросы я задал Максиму Ликсутову официальным письмом
Второй вопрос у меня по поводу местных жителей. Им предлагается две льготы: во-первых, абонемент на год за 3000 рублей на одну машину, во-вторых, упрощённый порядок установки шлагбаума, закрывающего двор даже в случаях, когда земля не принадлежит жителям дома.
Вот это я, как житель депутат района Щукино, вообще не понимаю. Земля общегородская, улицы общегородские. Это значит, что они принадлежат всем жителям города в равной мере. Если кто-то купил землю и закрыл шлагбаумом - его право. Но общую землю закрывать лишь на том основании, что ты рядом живёшь?
Если ты платишь увеличенный налог на недвижимость в центре города или он хотя бы связан со стоимостью недвижимости, как это происходит во многих европейских странах, то я могу понять льготу на пользование территорией района по сравнению с теми, кто увеличенный налог не платит. Но у нас жители центра платят ровно столько же, сколько жители Щукино, так почему же жители Щукино должны платить за парковку больше?
Мало того - управы районов, где есть платная парковка, получают собираемые деньги и могут проводить на них благоустройство. То есть житель Щукино не просто платит за парковку на территории, например, Пресни, больше жителя самой этой Пресни, но ещё и деньги эти идут не равномерно всем жителям Москвы (хотя земля общая), а на улучшение условий жизни тех же жителей Пресни!
Я не задавал эти вопросы, когда парковка только вводилась, потому что понимал временность этой меры - жители практически силой (возмущением) отжали себе ресурсы, которые им не принадлежат, а мэрия согласилась им дать эти ресурсы за счёт жителей других районов фактически только на основании того, что им, типа, больше надо. Но это должно же на каком-то этапе прекратиться? Или так и будет теперь всю жизнь?
Вопрос, в общем: почему житель Щукино или любого другого района за пределами Садового платит за парковку больше, чем житель района внутри Садового?
Вот такие два вопроса у меня есть по поводу продолжения парковочной реформы. При этом, я надеюсь, что её будут продолжать и зона платной парковки будет расширяться, придёт на каком-то этапе и в отдалённые районы, где есть зоны с дефицитом парковочных мест (у станций метро, например). Но и на мои вопросы все же хотелось бы получить ответы.
Оглавление журнала
Объявлены нововведения:
- Зона платной парковки расширяется до Садового кольца,
- Стоимость платной парковки внутри Бульварного кольца увеличивается до 80 рублей, за его пределами будет 60 рублей,
- Разрешения местным жителям (это не нововведение, но сегодня это обсудим).
Я уверен, что никто бы не хотел видеть центр Москвы таким, поэтому разместить всех желающих пытаться не следует. Кроме того, что их нужно вот так разместить, им ведь еще требуется и как-то приехать в этот центр. То есть имеется еще один неудовлетворяемый бесконечный спрос: на широкие бесплатные дороги. Но это другая тема.
Какой есть цивилизованный способ распределять дефицитный ресурс? Установить на него соответствующую ему цену. Если этого не сделать, то будут очереди (в нашем случае пробки), а если сделать - будет эффективная система, где всегда можно припарковаться за понятную стоимость. Поэтому сам факт платных парковок это замечательно. В этом вопросе есть полный консенсус всех специалистов по транспорту, с которыми мне удалось на эту тему пообщаться
[Профессора из разных стран о платной парковке в Москве...]Вукан Вучик (США)
Click to viewЖан-Клод Зив (Франция)
Мохиндер Синх (Сингапур)
Тур Хотвайт (Норвегия)
Дональд Шуп, профессор университета Лос-Анджелеса, занимается экономикой и планированием городов, написал книгу «High cost of free parking»
Теперь о плохом: увеличение цены. Задача цены за парковку: сделать так, чтобы всегда имелось некоторое количество свободных мест в квартале. Таким образом на некоторых улицах снимается до 30% трафика (это машины, ищущие парковку) и уменьшается поток машин в центр города. Плату за парковку берут вовсе не за тем, чтобы наполнить бюджет: деньги эти можно хоть сжигать. Главный эффект это регулирование. В Сан-Франциско, например, такое регулирование происходит автоматически
У нас же вопрос доверия к проводимой реформе (а реформа серьезная) решается в значительной степени пониманием того, как и почему принимаются решения. Мы знаем, что мэрия часто принимает решения от фонаря. Адские тоннели, хорды, расширения вылетных магистралей - это всё просто взбрело когда-то кому-то в голову, что без светофоров хорошо, и теперь так строят без всякого анализа. Но это делает некомпетентный вице-мэр Марат Хуснуллин, а такой же некомпетентный НИиПИ Генплана это всё рисует, нам про эту компашку всё давно известно.
Реформы, которые проводит Ликсутов, до сих пор выглядели обоснованно, подробно объяснялось, что и зачем делается, независимые эксперты, в том числе из других стран, это поддерживали. Но сейчас есть серьезные вопросы по поводу увеличения цены и по поводу политики выдачи льготного права на парковку местным жителям.
Начнём с цены. В СМИ сообщается, что 80% мест внутри Бульварного занято, поэтому надо повышать цену. Но позвольте: к примеру, в Сан-Франциско даже на соседних кварталах с расстоянием в 500 метров бывает кардинально разный спрос на парковку. Кроме того, не сообщается время суток, в которое занято 80% мест.
Понятно, что если в час пик на всей зоне платной парковки не найти места, то надо повышать цены. Никто не против высокой цены, но надо понимать, почему её повышают: где данные о заполняемости парковок по каждой улице? Почему они не опубликованы в поддержку решения повышать цену?
Эти вопросы я задал Максиму Ликсутову официальным письмом
Второй вопрос у меня по поводу местных жителей. Им предлагается две льготы: во-первых, абонемент на год за 3000 рублей на одну машину, во-вторых, упрощённый порядок установки шлагбаума, закрывающего двор даже в случаях, когда земля не принадлежит жителям дома.
Вот это я, как житель депутат района Щукино, вообще не понимаю. Земля общегородская, улицы общегородские. Это значит, что они принадлежат всем жителям города в равной мере. Если кто-то купил землю и закрыл шлагбаумом - его право. Но общую землю закрывать лишь на том основании, что ты рядом живёшь?
Если ты платишь увеличенный налог на недвижимость в центре города или он хотя бы связан со стоимостью недвижимости, как это происходит во многих европейских странах, то я могу понять льготу на пользование территорией района по сравнению с теми, кто увеличенный налог не платит. Но у нас жители центра платят ровно столько же, сколько жители Щукино, так почему же жители Щукино должны платить за парковку больше?
Мало того - управы районов, где есть платная парковка, получают собираемые деньги и могут проводить на них благоустройство. То есть житель Щукино не просто платит за парковку на территории, например, Пресни, больше жителя самой этой Пресни, но ещё и деньги эти идут не равномерно всем жителям Москвы (хотя земля общая), а на улучшение условий жизни тех же жителей Пресни!
Я не задавал эти вопросы, когда парковка только вводилась, потому что понимал временность этой меры - жители практически силой (возмущением) отжали себе ресурсы, которые им не принадлежат, а мэрия согласилась им дать эти ресурсы за счёт жителей других районов фактически только на основании того, что им, типа, больше надо. Но это должно же на каком-то этапе прекратиться? Или так и будет теперь всю жизнь?
Вопрос, в общем: почему житель Щукино или любого другого района за пределами Садового платит за парковку больше, чем житель района внутри Садового?
Вот такие два вопроса у меня есть по поводу продолжения парковочной реформы. При этом, я надеюсь, что её будут продолжать и зона платной парковки будет расширяться, придёт на каком-то этапе и в отдалённые районы, где есть зоны с дефицитом парковочных мест (у станций метро, например). Но и на мои вопросы все же хотелось бы получить ответы.
Оглавление журнала