Эфир с Миловым
Сегодня утром на РСН у нас был совместный эфир с Миловым про транспорт. Послушать в плохом качестве можно тут, в хорошем скоро появится тут.
Чем я не люблю разговоры с форматными оппозиционными политиками: они предлагают разные рецепты решения проблем, которые выглядят очень логично и поддерживаются людьми, однако на деле мало общего имеют с реальностью. И парировать такие заходы очень сложно, потому что они ну и правда выглядят хорошо, а оппонент обычно обладает хорошими навыками ведения дискуссии.
Сегодня был ровно такой случай. Я много с кем говорю о транспорте, с Вучиком, Шупом, челом, который построил трамвайную систему в Бергене, сейчас ещё к двум большим специалистам поеду, с руководителем и работниками Дептранса, с независимыми любителями транспорта и специалистами, с советником мэра Самары по вопросу транспорта Бусловым, с выпускниками и студентами транспортных ВУЗов... обычно со всеми этими людьми говорить интересно. Конечно, моего уровня понимания не хватает, чтобы вести с ними дискуссию, поэтому я обычно сижу и слушаю. Это интересно.
Я никогда не встречал в этих делах теоретика, который ничего общего бы не имел с практикой - все эти люди, как правило, имеют богатый опыт взаимодействия со всеми элементами транспортной системы от мэра до трамвайного депо и конструкции стрелки. С такими людьми интересно говорить, я стараюсь собирать их в экспертный центр и таким образом формирую свою позицию касательно московского транспорта.
И тут приходит г-н Милов и с адским напором и чувством своей важности, ума и глубокого понимания начинает рассказывать какую-то ни на чём не основанную банальщину, которую обычно слышишь на эту тему от обывателей. Если я верно понял, то его тезисы, которые он озвучил в передаче, сводились к следующему:
Также он не уточняет, как добиться того, чтобы в центре города, который годами строился по радиально-кольцевой системе, вдруг стало меньше рабочих мест, при том, что это объективные экономические обстоятельства - до центра в среднем ближе ехать, чем до места на окраине, поэтому круг потенциальных работников резко расширяется, из-за чего в центре объективно будут скапливаться рабочие места.
Он также не уточняет, как организовать транспортную инфраструктуру для столь огромных точек притяжения людей как госучреждения с множеством работников и посетителей. Также не ясно, сколько будет стоить такой перевод (тут я тоже как-то слышал сумму в триллион).
И о чём тут разговаривать? Хорошее владение искуством полемики не даёт вообще никакой возможности нормально поговорить, выходит что-то такое:
Ведущий: у меня знакомый живёт в Оклэнде, там высокая стоимость парковок в центре, поэтому все в центр едут на общественном транспорте
Милов: Ну что вы сравниваете, Оклэнд это город на 400 тысяч человек, я там был тоже. В Москве сколько людей живёт?
Я: Париж вам больше нравится? Лондон? Во всех этих городах в центре платная парковка
Милов: Погодите, в Париже нет таких проблем связанности, у них есть скоростные магистрали из разных районов в другие
Я: Это правда, конечно сравнивать ни с чем нельзя, в том числе и с Парижем, но парковка...
Милов: Вот! Видите, вы сами со мной соглашаетесь, и то берёте Париж, то теперь выбрасываете!
К сожалению, задача оппозиционного политика такого типа - оседлать популярную тему и говорить то, что хочется слышать людям. Простые решения, не основанные ни на чём, без каких-либо ссылок на экспертов или книги, достаточно просто сказать «да полно же места в промзонах! вот там и давайте строить. А как - это уже задача исполнителей, моё дело обозначить генеральную линию». Ветка хорошо показывает мышление:
Когда-нибудь над такими популистическими заходами люди начнут просто смеяться, такие политики будут считаться бессмысленными маргиналами, которым лень даже поверхностно разобраться в вопросе, о котором они говорят, с ними никто не будет разговаривать серьезно. Но этот момент не очень близок, пока политики такого типа, конечно, лучше смотрятся чем те, кто пытается разобраться в сути вопроса, а если не разбирается, то и не выступает.
В интернетах, кстати, такой тип политиков не особо приживается - над Миловым большинство аудитории смеётся. Однако он невозмутимо продолжает называть всех, кто пытается поинтересоваться, читал ли он что-то прежде чем сформировать позицию, «фанатами Каца и Варламова», и верить в то, что у него там просто аудитория какая-то не та, а подобные подходы на самом деле вполне приемлемы для политика.
Не люблю популистов. Хорошо, что я не планирую делать политическую карьеру и могу таким не заниматься
Оглавление журнала
Чем я не люблю разговоры с форматными оппозиционными политиками: они предлагают разные рецепты решения проблем, которые выглядят очень логично и поддерживаются людьми, однако на деле мало общего имеют с реальностью. И парировать такие заходы очень сложно, потому что они ну и правда выглядят хорошо, а оппонент обычно обладает хорошими навыками ведения дискуссии.
Сегодня был ровно такой случай. Я много с кем говорю о транспорте, с Вучиком, Шупом, челом, который построил трамвайную систему в Бергене, сейчас ещё к двум большим специалистам поеду, с руководителем и работниками Дептранса, с независимыми любителями транспорта и специалистами, с советником мэра Самары по вопросу транспорта Бусловым, с выпускниками и студентами транспортных ВУЗов... обычно со всеми этими людьми говорить интересно. Конечно, моего уровня понимания не хватает, чтобы вести с ними дискуссию, поэтому я обычно сижу и слушаю. Это интересно.
Я никогда не встречал в этих делах теоретика, который ничего общего бы не имел с практикой - все эти люди, как правило, имеют богатый опыт взаимодействия со всеми элементами транспортной системы от мэра до трамвайного депо и конструкции стрелки. С такими людьми интересно говорить, я стараюсь собирать их в экспертный центр и таким образом формирую свою позицию касательно московского транспорта.
И тут приходит г-н Милов и с адским напором и чувством своей важности, ума и глубокого понимания начинает рассказывать какую-то ни на чём не основанную банальщину, которую обычно слышишь на эту тему от обывателей. Если я верно понял, то его тезисы, которые он озвучил в передаче, сводились к следующему:
- Нужно строить дороги на месте текущих промзон и вдоль железных дорог. Где именно, каким образом и сколько это будет стоить Владимир не знает,
- Нужно разгружать центр с помощью вывода из него рабочих мест (каким образом тоже не уточняется, за исключением вывода госучреждений),
- Нужно развивать автомобильную инфраструктуру и общественный транспорт параллельно, чтобы всем было хорошо.
Также он не уточняет, как добиться того, чтобы в центре города, который годами строился по радиально-кольцевой системе, вдруг стало меньше рабочих мест, при том, что это объективные экономические обстоятельства - до центра в среднем ближе ехать, чем до места на окраине, поэтому круг потенциальных работников резко расширяется, из-за чего в центре объективно будут скапливаться рабочие места.
Он также не уточняет, как организовать транспортную инфраструктуру для столь огромных точек притяжения людей как госучреждения с множеством работников и посетителей. Также не ясно, сколько будет стоить такой перевод (тут я тоже как-то слышал сумму в триллион).
И о чём тут разговаривать? Хорошее владение искуством полемики не даёт вообще никакой возможности нормально поговорить, выходит что-то такое:
Ведущий: у меня знакомый живёт в Оклэнде, там высокая стоимость парковок в центре, поэтому все в центр едут на общественном транспорте
Милов: Ну что вы сравниваете, Оклэнд это город на 400 тысяч человек, я там был тоже. В Москве сколько людей живёт?
Я: Париж вам больше нравится? Лондон? Во всех этих городах в центре платная парковка
Милов: Погодите, в Париже нет таких проблем связанности, у них есть скоростные магистрали из разных районов в другие
Я: Это правда, конечно сравнивать ни с чем нельзя, в том числе и с Парижем, но парковка...
Милов: Вот! Видите, вы сами со мной соглашаетесь, и то берёте Париж, то теперь выбрасываете!
К сожалению, задача оппозиционного политика такого типа - оседлать популярную тему и говорить то, что хочется слышать людям. Простые решения, не основанные ни на чём, без каких-либо ссылок на экспертов или книги, достаточно просто сказать «да полно же места в промзонах! вот там и давайте строить. А как - это уже задача исполнителей, моё дело обозначить генеральную линию». Ветка хорошо показывает мышление:
Когда-нибудь над такими популистическими заходами люди начнут просто смеяться, такие политики будут считаться бессмысленными маргиналами, которым лень даже поверхностно разобраться в вопросе, о котором они говорят, с ними никто не будет разговаривать серьезно. Но этот момент не очень близок, пока политики такого типа, конечно, лучше смотрятся чем те, кто пытается разобраться в сути вопроса, а если не разбирается, то и не выступает.
В интернетах, кстати, такой тип политиков не особо приживается - над Миловым большинство аудитории смеётся. Однако он невозмутимо продолжает называть всех, кто пытается поинтересоваться, читал ли он что-то прежде чем сформировать позицию, «фанатами Каца и Варламова», и верить в то, что у него там просто аудитория какая-то не та, а подобные подходы на самом деле вполне приемлемы для политика.
Не люблю популистов. Хорошо, что я не планирую делать политическую карьеру и могу таким не заниматься
Оглавление журнала