Хочу широкоугольник.

[masha_blade]

Comments

[misha_grizli]

если сравнивать с 16-35, выгодное приобретение! )
но есть 17-40 и я разницы не вижу..

[masha_blade]

Если не ошибаюсь, у 17-40 светочувствительность 4.
Для моих целей вроде фото на различных выставках и автосалонах слишком темно.

[misha_grizli]

разница не принципиальная
подвижная матрица у беззеркалок прощает намного больше ))
это я к тому, что за 60 можно купить тушку и объектив, с большим потенциалом

[masha_blade]

Знаешь, я тут принципиально один тест-драйв на смартфон снимала. Samsung Galaxy S7.
И прекрасно обошлась.
По поводу беззеркалки - возможно, ты прав. Но у меня зеркалка. Покупать еще один фотоаппарат, причем довольно сомнительный, я не вижу смысла. И темный объектив тоже. На мой взгляд, такой Тамрон мне лично очень бы помог, будь он в хозяйстве.

[docent]

Хорошее стекло, уже год с ним работаю.

[masha_blade]

О!
Есть еще какие-то принципиальные наблюдения?

[docent]

Я когда выбирал довольно тщательно обзоры читал и смотрел. Выбор был не велик, на Никон: или этот, или родной 14-24, который вдвое дороже. Но по ряду причин, Тамрон его не хуже, даже местами превосходит. Например, у него есть стаб, и чуть чётче оказываются края на открытых дырах. И сам он чуть короче. Минус, хотя и относительный, это 15 мм против 14, но мне пока это ни разу не мешало.

[masha_blade]

Спасибо

[supra300]

пусть будет как хочется, Маша!)

[masha_blade]

Спасибо :)

[karma_ru]

Читал на него обзоры, смотрел примеры фотографий, сравнивал с 16-35 mm 2.8 L II - картинка на Тамроне мне понравилась больше. В итоге купил и вполне доволен.
+ запас по разрешению у Тамрона очень хороший, 50 мегапикселей потянет свободно.

Уже были ситуации, где f 2.8 + стабилизатор очень пригождались.

Минуса всего два: размер/вес и невозможность накрутить никакие фильтры, спасет только специальная здоровенная и дорогущая система креплений с плоскими фильтрами.