Кто на ком стоит
Сегодня производительные силы, использующие современные высокие технологии в состоянии обеспечить не только физиологические стандарты существования каждому индивиду, но и покрыть затраты на самые высокие стандарты культурного развития населения. Это привело бы к качественно более высокому культурному и профессиональному уровню развития всех систем государственного управления, промышленности и общества в целом. Но этого не наблюдается по ряду причин отнюдь не промышленного и технологического свойства, а исключительно политического.
Ну а пока научно-технические достижения, и генерируемые ими высокие технологии, в своем развитии намного опережают темпы развития и совершенствования духовной сущности субъекта, его моральное, нравственное, культурное и душевное развитие, способность определить для себя моральные и этические границы допустимого.
Сегодня современные технологические и научные достижения в соединении с душевной неразвитостью и зачахнувшим духовным началом в обществе, обращаются в конечном итоге против коренных интересов самого общества, принося социальные потрясения, материальные и моральные потери ничем, кроме душевной неразвитости и эгоизма, не оправданные. Таких примеров в мировой истории можно найти предостаточно.
А поэтому можно сделать вывод, что развитие экономики, естественных наук и высоких технологий, опережая культурное развитие субъекта, не приводит автоматически к гармоничному развитию всего общества в целом, в основном из-за низкого профессионального интеллектуального и культурного уровня правящих «элит», неспособных предложить и воплотить модель сбалансированного развития общества. Мало того, такое несбалансированное развитие общества между потребительством и духовным развитием, ведет к возникновению и накоплению внутренних социально-экономических и культурных противоречий, которые со временем могут стать непереносимо тяжким грузом для государства. Тогда логично сделать вывод, что культурное воспитание человека (культурное системное воспитание! ) в современном обществе, настроенном на гармоничное развитие, такая же равноценная и стратегически важная государственная задача, как развитие экономики в составе всех ее стратегических отраслей.
Сегодня к области культуры относят все, что связано с этическими и эстетическими запросами человека и общества, отграничивая ее от экономики и научно-исследовательской сферы. Если же взять за постулат, что «культура» это все, что создано руками и разумом человека, т.е. культура это глубоко связанная совокупность духовных научных, материальных, интеллектуальных достижений и ценностей народа, а это несомненно так и есть, то в таком понимании культурой не будет являться лишь окружающий нас природный ландшафт.
Но при таком подходе не только экономика будет базисом, а культура при ней, как побочный концепт, всего лишь второстепенной надстройкой. Тогда культура станет не просто понятием, что это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом, а станет функционирующей макросистемой, в которой экономика является одной из подсистем, обеспечивающих, как физиологические потребности каждого члена общества, так и в первую очередь воспитание поколения через всем доступное высшее образование, всеобщую трудовую занятость, укрепление института семьи, развитие науки, совершенствование государственного управления, художественное творчество, и др.
Т.е структура экономики должна государством целенаправленно выстраиваться, исходя из насущных и необходимых задач строительства общества, как единого «культурного организма».
Должно быть реализовано широкое общественное участие в расширении, развитии и совершенствовании взаимосвязей «единого государственного культурного организма», которые в основном сосредотачиваются в чиновно-бюрократическом аппарате. Без постоянного активного общественного контроля над этим аппаратом с привлечением всех форм организации общественности, современное государство не сможет избежать обострения внутренних противоречий, вплоть до самых радикальных.
Российское общество пока еще обладает большим потенциалом высокообразованных граждан, работников высшей школы и научно-исследовательских организаций, чтобы организовать такой эффективный общественный контроль, за жизнедеятельностью государственно-бюрократического аппарата и наиболее важных отраслей экономики.
Тогда строительство экономики как КУЛЬТУРНОЙ макросистемы, ориентированной на развитие индивида в культурной среде, на защиту нравственных и культурных достижений должно стать целеполагающим направлением государственной внутренней и внешней политики. Ведь в конце концов, основное богатство страны это не нефть и газ, не уран, медь и никель и пр. сырьевые ресурсы, а народ ее населяющий. И именно сбережение, приумножение и воспитание народа, переход его на качественно более высокий культурный уровень развития, является первоочередной главнейшей задачей государства. Задачей, ради которой собственно и существует государство, ради именно этой задачи, собираются налоги и содержится армия чиновников.
КУЛЬТУРА в таком понимании будет государственным концептом, единым живым организмом, вобравшим в себя все отношения Общества, где управленческие механизмы государства будут отвечать за правильно выстроенные внутренние взаимосвязи, их оптимально полезную работу, которые в итоге должны обеспечивать гармоничное развитие всех подсистем, работающих на развитие и воспитание здорового и высококультурного Человека. И все это будет представлять, пространственно и физически неделимое и неотчуждаемое культурно-историческое наследие, принадлежащее всему народу, многонационального государства…
СССР, как государство, создавался и функционировал во все время своего исторического существования, в экстремальном режиме. Показав неоспоримые преимущества социалистической организации экономики, тем не менее не смог решить все стратегические задачи, в том числе и самую главную - формирование нового человека. Собственно это и стало причиной развала СССР…
Современная Россия, заявившая себя правопреемницей СССР, в полном соответствии либеральным догмам вообще отказалась от какого-либо воспитания человека, мало того, расходуются огромные бюджетные средства на искоренение каких-либо следов советской системы воспитания коллективистского начала в человеке, начиная с детского сада и кончая конгломератом телезрителей и потребителей интернета и СМИ. В результате имеем то, что имеем.
Сегодня навряд ли какой деятель культуры, а уж тем более «деятель» от бизнеса, или чиновник задает себе вопрос, а не навредит ли его поступок, с нравственной, моральной точки зрения, обществу, ( а этика, нравственные императивы это и есть содержание внутренней культуры человека, как неотъемлемой части КУЛЬТУРЫ ) потому что все они вовлечены в обоюдные «экономические отношения», и культуру, как культурную среду формирования человека, отчуждают, рассматривая ее только как продукт рыночного сектора.
А ведь именно только культура, как интеллектуальная, эстетическая и духовная среда, через различные формы, доводит абстрактные ценности идеологических и нравственных догматов до сознания обывателя. Да, конечно есть и государственные законы и нормативные акты, но их принято или бояться или отчасти уважать, и только. А вот культура, она позволяет обывателю отличать «черное» от «белого», формирует внутреннюю культуру индивида, сохраняет и укореняет морально-нравственные принципы во времени, и облекает их в формы наиболее глубоко усваиваемые обществом.
Заметьте, только культура фильтрует все истинное от всего наносного, и сохраняет во времени фундаментальные ценности, которые ложатся в основу идеологии нации и государства, ИДЕОЛОГИИ, без которой невозможно построить фундаментальные основы суверенного самодостаточного государства.
Сегодня же России, после прожитой эпохи социализма, навязывают, либеральные ценности, навязывают капитализм - свободный рынок, свободный от всяких идеологий, якобы сковывающих общество и частную инициативу, определяющий ценность частной жизни только объемом принадлежащих ей потребительских ценностей.
Но только идеология, как Система идей, представлений, взглядов, основанных на традициях, национальной и мировой культуре, достижениях науки, формирует цель и перспективы, вкладывает смысл в жизнь общества, определяет формы ответственности субъекта и общества. Только идеология позволяет обществу ставить цели и определять ориентиры своего развития Но ИДЕОЛОГИЯ не может быть навязана извне, не может сама по себе родиться вне культурного поля нации. Только вот сегодняшнее вытоптанное, и загаженное российское «культурное поле», заросшее «сорняками» влияний чуждой ментальности не сможет дать народу мощной, объединяющей все общество идеологии.
«Свободный рынок» изначально противится ограничению его каким-либо институтом идеологии. Рынок отчуждает субъекта от творчества, превращает продукт его творчества в товар, разрушает культурную среду народа, национальные традиции, и производит только симулятивные «культурные ценности», задача которых стимулировать рост потребительского спроса. И только. Рыночные отношения лишают общество возможности сформировать идеологические основы для гармоничного развития, для виденья перспективы завтрашнего дня, загоняют его в болото потребительского рабства.
Для капитализма термин «культура» очень узкое понятие, куда не вписываются национальные культуры, традиции, все то что формирует ментальность народа. Для капитализма «культура» это отчужденный сектор, одно из порождений рынка, помогающее ему выжимать максимальную прибыль из общества. Упадет спрос на эти «культурные ценности» и он их заменит другими. Иссякнет потребность капитала в государстве он и его продаст «по частям и на вынос».
Здесь еще надо отметить, что культура в своей сущности еще и АНТИНОМИЧНА! Антиномия как единство двух противоречащих друг другу, но одинаково обоснованных суждений является неотъемлемым свойством культуры. Приобщение к культуре способствует социализации личности, но и создает благоприятные условия для ее индивидуализации. Субъективно культура способствует раскрытию и утверждению личностью своей уникальности. Она создается индивидом-творцом. И таким образом, в определенной степени культура не зависит от общества, но и не существует вне общества, создается только в обществе, и без общественной поддержки не могла бы существовать вообще. Собственно только Культура выделяет человека из животного мира, и оказывает благотворное влияние на общество в целом, но может воздействовать и отрицательно, подчиняя человека разного рода мощным отрицательным духовным воздействиям, и в своем "массовом варианте"- масскультуре способствует разложению общества и деградации общественных устоев. А это значит, что культура, во всех ее формах, должна развиваться «на древе» идеологических концепций государства. Т.е, другими словами необходим некий общественный контроль за качеством культурного продукта производимого малочисленными творцами, и многочисленными имитаторами «творцов от искусства».
РЫНОК же, по сути своей, антипод любого проявления культуры. Для КАПИТАЛА всегда приемлем только один вариант, это замена культурной среды маргинализированным псевдокультурным информационным полем, формирующим вместо ЧЕЛОВЕКА, ПОТРЕБИТЕЛЯ, что мы сегодня и наблюдаем на территории России.
Здесь было бы уместно процитировать А. Швейцера «Культура и этика»,
«Способность современного человека понимать значение культуры и действовать в ее интересах подорвана, так как условия, в которые он поставлен, умаляют его достоинство и травмируют его психически. В самых общих чертах развитие культуры состоит в том, что разумные идеалы, призванные содействовать прогрессу человечества, воспринимаются индивидами и, полемизируя в них с действительностью, принимают при этом такую форму, которая способствует наиболее эффективному и целесообразному воздействию их на условия жизни людей.
Следовательно, способность человека быть носителем культуры, то есть понимать ее и действовать во имя ее, зависит от того, в какой мере он является одновременно мыслящим и свободным существом. Мыслящим он должен быть для того, чтобы вообще оказаться в состоянии выработать и достойным образом выразить разумные идеалы. Свободным он должен быть для того, чтобы оказаться способным распространить свои разумные идеалы на универсум…
… Материальные достижения, конечно, делают человечество, как таковое, более независимым от природы, чем раньше. Вместе с тем, однако, они уменьшают количество независимых существ внутри самого человечества. Ремесленник под воздействием машины превращается в фабричного рабочего. Место независимого коммерсанта все чаще занимает чиновник в силу того, что в сложных условиях современного производства шансы на существование имеют лишь предприятия, располагающие крупным капиталом. Даже те слои общества, которым удалось сохранить более или менее крупную собственность или отстоять право на более или менее независимую деятельность, из-за характерной для современной экономической системы неуверенности в надежности достигнутого все шире вовлекаются в борьбу за существование…
… С подневольным существованием органически связано перенапряжение людей. В течение двух или трех поколений довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди. То, что вообще может быть сказано о духовном и нравственном значении труда, на их труд уже не распространяется. Ставшая обычной, сверхзанятость современного человека во всех слоях общества ведет к умиранию в нем духовного начала. Косвенно он становится жертвой этого уже в детстве. Его родители, поглощенные жестокими трудовыми буднями, не могут уделять ему нужного внимания. В результате для него оказывается безвозвратно утраченным нечто органически необходимое для его развития.
Позже, сам став жертвой перенапряжения, он все больше испытывает потребность во внешнем отвлечении. Для работы в оставшееся свободное время над самим собою, для серьезных бесед или чтения книг необходима сосредоточенность, которая нелегко ему дается. Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становятся для него физической потребностью. Не познания и развития ищет он, а развлечения - и притом такого, какое требует минимального духовного напряжения.
Склад ума миллионов этих разобщенных, но еще способных к сплочению людей оказывает обратное воздействие на все институты, призванные служить образованию, а следовательно, и культуре. Театр уступает место кабаре, а серьезная литература - развлекательной. Журналы и газеты вынуждены во все большей степени мириться с тем фактом, что они могут преподносить что-либо читателю лишь в предельно доступной форме. Сравнение средних уровней нынешней периодики и периодики пятидесяти - шестидесятилетней давности показывает, как сильно прессе пришлось измениться в этом отношении. Проникшись духом легкомыслия и поверхностности, институты, призванные стимулировать духовную жизнь, в свою очередь содействуют сползанию общества к такому состоянию и накладывают на него печать серости и бездумья… Дух, порожденный обществом разобщенных, предстает перед нами как постоянно крепнущая сила. У нас складывается упрощенное представление о человеке. В других и в самих себе мы ищем лишь прилежания труженика и согласны почти ничем не быть сверх того…
К несвободному состоянию и разобщенности современных людей добавляется в качестве еще одного психического тормоза культуры также их ограниченность.
Гигантский рост достижений науки и практики с необходимостью ведет к тому, что поле деятельности индивида все больше ограничивается одной определенной областью. Становится господствующей такая организация труда, при которой только специализация обеспечивает взаимодействие высших производственных показателей. Достигнутые результаты великолепны. Но вера труженика в духовную значимость его труда подрывается. Применение находит только часть способностей человека, что в свою очередь оказывает обратное воздействие на его духовную сущность…
…Во всех сферах человеческой деятельности, и больше всего, пожалуй, в науке, угроза узкой специализации как для индивида, так и для духовной жизни общества в целом становится все более явственной. Уже дает о себе знать и то обстоятельство, что молодежь обучают люди, не отличающиеся достаточной универсальностью, чтобы раскрыть перед ней взаимозависимость отдельных частных наук и наметить ей горизонты в их естественных масштабах. И словно считая, что специализация и организация труда еще недостаточно отрицательно сказываются на психике современного человека там, где они неизбежны, их стремятся внедрить и там, где без них можно было бы обойтись.
В административном управлении, в преподавании и в других сферах с помощью системы надзора и всевозможных регламентаций естественное поле деятельности людей предельно сужается. Насколько не свободен в некоторых странах нынешний учитель по сравнению со своим предшественником! Каким неживым и безликим стало его преподавание в результате такого ограничения! Так из-за специфических особенностей нашего труда мы утратили присущее нам духовное начало и нашу индивидуальность»
А ведь этот объективный анализ влияния КАПИТАЛА на КУЛЬТУРУ и ОБЩЕСТВО написан 90 лет назад! И не радикалом - революционером, не марксистом - коммунистом, а вполне себе европейским буржуазным философом. Здесь каждый тезис из приведенного отрывка «Культуры и этики» Швейцера можно спроецировать на современную практику жизни обывателя и они совпадут до мельчайших деталей.
Но даже такое, укладывающееся в рамки буржуазного приличия, обнажение сущности Западного общества, как и схожие взгляды других философов того времени, осталось в узком кругу интеллектуалов, и социально бездейственным. Прогрессивные философские работы конца XIX начала ХХ веков были проигнорированы Капиталом. Последовавший затем очередной экономический и духовный кризис Запада разрешился Второй Мировой войной. Теперь мировое сообщество мучительно ожидает чем разрешится третий духовный и экономический кризис Запада, в который уже втянута и Россия.
Что же может остановить это беличье колесо «свободного рынка»? - прежде всего осознание человеком самого себя, как ЛИЧНОСТЬ, рожденную для творчества, для творчества в общественной среде, ибо без общества потребность в творчестве умирает. . А осознание это может прийти только через развитие в Культурной Среде, с её Нормами и Традиционными Ценностями, Этическими правилами.
И очень важно отметить, что субъект сформированный в культурной среде всегда имеет свои этические ограничения, ему не надо прибегать к волевым усилиям, чтобы отказаться от излишеств, ограничивающих его свободу. Человек на протяжении всей своей истории, и по сути своей создан именно постоянным самоограничением.
Если у субъекта есть воля к самоограничению, значит можно вести речь о человеке, о его свободе и ответственности. Если такая воля есть в масштабах общества, если присуща его элите, значит это настоящая элита, значит можно вести речь о НАРОДЕ СВОБОДНОМ, способном решать задачи планетарного масштаба. А нет самоограничения - перед нами лишь потребитель, аморфная масса, НЕЧТО, лишенное культурных основ, старающееся потреблять больше, чем в состоянии произвести сам. А на нем, вместо настоящей ЭЛИТЫ, паразитирует наиболее алчная и аморальная группа субъектов, правовыми и неправовыми способами навязывающая свою волю большинству. Так что КУЛЬТУРА и «СВОБОДНЫЙ РЫНОК» это антиподы, несовместимые ни в каких сценариях гармоничного развития общества.
Сегодня, чтобы не скатиться до уровня лимитрофной окраины, современное государство нация, общество, как культурный организм должно гармонично сочетать в себе и «культуру» и «экономику», как равноправные и неразделимые движители развития.
Всякое духовное творчество человеческой души, в конечном итоге, так или иначе воплощается, как в свой результат, в создание материальных объектов, в дальнейшем используемых в различных сферах жизнедеятельности человека, т.е. интегрируется в развитие экономики, как материальное воплощение цивилизации. И значит развитие экономики так или иначе, но всегда будет зависеть от КУЛЬТУРЫ, и несомненно будет глубоко коррелировать со средним уровнем культуры, достигнутой в пределах всего общества. А значит, и духовные смыслы человеческого бытия будут превалировать над вульгарным потребительством, и являться движителем экономики в целях культурного развития общества в его всеобъемлющем понятии.
В противном случае неизбежна деградация общества и экономики в целом.
Если цивилизация, государство, нация, обладая достаточным уровнем и количеством высоких технологий, позволяющих обеспечить разумный и достаточный уровень потребления для населения, вместе с тем имеет безработных, голодных, живущих в нищете, и бездомных, на фоне разлагающейся в варварской роскоши «элиты», то периодические кризисы в экономике, в общественно-политической сфере, деградация и разложение общества будут неизбежны. А достигнув «критической массы» далее неизбежен распад и самоуничтожение и самого субъекта мировой истории.
«Элита», отвергнувшая для себя, единые с народом формы культурного развития, теряет «обратные связи» необходимые для ее выживания, для объективного осознания и анализа , без которых невозможно устойчивое развитие всей системы. Происходит разрыв и взаимное отчуждение целей «элиты» и общества. Такая система сама для себя становится генератором неразрешимых внутренних противоречий, и по достижении ими «критической массы», разваливается и самоуничтожается. Мировая история содержит бесчисленное количество таких примеров.
Когда государство способно за счет своих производительных сил обеспечить разумный уровень потребления в обществе, то цели гармоничного развития народа, нации, государства должны главенствовать, а не подменяться хаотичным перепроизводством материальных благ, сверх потребных для обеспечения политики всестороннего творческого развития человека и здоровья нации в целом.
И дОлжно задавать вектор развития экономики, в первую очередь как материального источника для воспитания, приумножения населения и построения общества, как Единого Культурного Организма. Поэтому первоочередная задача государства определять границы потребностей на каждом этапе развития и совершенствовать механизм «разумного потребления» и справедливого распределения в обществе, начиная с «элиты».
Это единственное нормальное целеполагание для современного государства, как конкурентного, самодостаточного и активно развивающегося культурного организма.
На всяком этапе жизни государства, как единого культурного организма в нём создаются свои, свойственные лишь этому этапу, характерные для него, этические правила, ценности, мировоззренческие установки, принципы бытия.
Очевидно, что народу, находящемуся на стадии этногенеза, характеризующейся энергическим, творчески активным уровнем развития, будет свойственна этика чести, верности долгу, самопожертвования, коллективизма. А для нации находящейся в фазе стагнации и «заката» - этические правила будут размытыми прагматическими «общечеловеческими ценностями индивидуализма и толерантности», когда этическое подменяется юридическим, нравственность - формальным правом. А Совесть и Нравственность вообще остаются за границами бытия.
Капитал, через формы «свободного рынка» стремится к тотальному разделению, разобщению людей - каждый «сам по себе», «частный собственник», «конкуренция», «война всех против всех», и в конце концов, этот процесс разделения доводит до того, что «индивид» видимо приходит в «шизотипическое состояние», а общество, разделённое и погруженное в частное, превращается в совокупность социальных масок, вытеснивших ЛИЧНОСТЬ. Чтобы поработить душу человека достаточно лишить его стыда и позволить его тайным грехам и страстям, лжи и растлению выйти наружу, назвать это «правами человека» и позволить стать обыденщиной жизни. Все люди вроде как бы свободны, разделены, но каждый по сути своей однообразен, - серый, безликий, стандартизованный - масса, ИКРА! Законсервированная для дальнейшего употребления сторонними силами.
Энтропийные процессы, порождаемые формами рыночной экономики, переводят человека в состояние «атома», сошедшего с орбиты общественных культурных и коллективных ценностей, и действующего сугубо в своих эгоистических, своекорыстных интересах.
И хотя нам вроде бы еще рано, подобно Западу, «закатываться» и умирать, и если Западная цивилизация находится уже в фазе обскурантизма, тем не менее русский этнокультурогенез сегодня увы, находится в стадии надлома, вступая в инерционную фазу.
Т.е., еще должному расти и развиваться, русскому культурному организму навязываются, вроде как с «благими намерениями», чуждые государственные и культурные формы, удушающие и искажающие его.
Общество поразил внутренний раскол: «элита», «власть» отрывается от национальной культурно-исторической почвы, бесконтрольно аккумулируя материальные ценности Общей Российской Культуры в своих руках, мечется, перенося все «непосильно нажитое» то на Запад, то на Восток, отчуждается от общей судьбы и единства целей с народом. Народ, сбитый с толку ложными посылами «элиты», отравляющей его системой симулякров, разрастающихся как плесень в культурных, социальных, экономических и политических сферах, обрекается на бесперспективность своего существования, культурного и общественного развития, ментальность народа размывается.
Россия сегодня остро нуждается в идеологической концепции существования и развития государства, способной активно противодействовать разрушительному влиянию капиталистических отношений на культурные основы общества, на человеческую личность, на основы традиционной семьи - фундамент общества, на стабильное поступательное развитие экономики.
Я изложил свое мнение, но не буду приводить какие-то свои «концепции развития» Российского общества и экономики, потому что каждый вправе сам, в силу своего жизненного опыта, образования и интеллекта, определиться, каким бы он его хотел видеть и спроецировать свое виденье на окружающие реалии.
Ну а пока научно-технические достижения, и генерируемые ими высокие технологии, в своем развитии намного опережают темпы развития и совершенствования духовной сущности субъекта, его моральное, нравственное, культурное и душевное развитие, способность определить для себя моральные и этические границы допустимого.
Сегодня современные технологические и научные достижения в соединении с душевной неразвитостью и зачахнувшим духовным началом в обществе, обращаются в конечном итоге против коренных интересов самого общества, принося социальные потрясения, материальные и моральные потери ничем, кроме душевной неразвитости и эгоизма, не оправданные. Таких примеров в мировой истории можно найти предостаточно.
А поэтому можно сделать вывод, что развитие экономики, естественных наук и высоких технологий, опережая культурное развитие субъекта, не приводит автоматически к гармоничному развитию всего общества в целом, в основном из-за низкого профессионального интеллектуального и культурного уровня правящих «элит», неспособных предложить и воплотить модель сбалансированного развития общества. Мало того, такое несбалансированное развитие общества между потребительством и духовным развитием, ведет к возникновению и накоплению внутренних социально-экономических и культурных противоречий, которые со временем могут стать непереносимо тяжким грузом для государства. Тогда логично сделать вывод, что культурное воспитание человека (культурное системное воспитание! ) в современном обществе, настроенном на гармоничное развитие, такая же равноценная и стратегически важная государственная задача, как развитие экономики в составе всех ее стратегических отраслей.
Сегодня к области культуры относят все, что связано с этическими и эстетическими запросами человека и общества, отграничивая ее от экономики и научно-исследовательской сферы. Если же взять за постулат, что «культура» это все, что создано руками и разумом человека, т.е. культура это глубоко связанная совокупность духовных научных, материальных, интеллектуальных достижений и ценностей народа, а это несомненно так и есть, то в таком понимании культурой не будет являться лишь окружающий нас природный ландшафт.
Но при таком подходе не только экономика будет базисом, а культура при ней, как побочный концепт, всего лишь второстепенной надстройкой. Тогда культура станет не просто понятием, что это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеческим обществом, а станет функционирующей макросистемой, в которой экономика является одной из подсистем, обеспечивающих, как физиологические потребности каждого члена общества, так и в первую очередь воспитание поколения через всем доступное высшее образование, всеобщую трудовую занятость, укрепление института семьи, развитие науки, совершенствование государственного управления, художественное творчество, и др.
Т.е структура экономики должна государством целенаправленно выстраиваться, исходя из насущных и необходимых задач строительства общества, как единого «культурного организма».
Должно быть реализовано широкое общественное участие в расширении, развитии и совершенствовании взаимосвязей «единого государственного культурного организма», которые в основном сосредотачиваются в чиновно-бюрократическом аппарате. Без постоянного активного общественного контроля над этим аппаратом с привлечением всех форм организации общественности, современное государство не сможет избежать обострения внутренних противоречий, вплоть до самых радикальных.
Российское общество пока еще обладает большим потенциалом высокообразованных граждан, работников высшей школы и научно-исследовательских организаций, чтобы организовать такой эффективный общественный контроль, за жизнедеятельностью государственно-бюрократического аппарата и наиболее важных отраслей экономики.
Тогда строительство экономики как КУЛЬТУРНОЙ макросистемы, ориентированной на развитие индивида в культурной среде, на защиту нравственных и культурных достижений должно стать целеполагающим направлением государственной внутренней и внешней политики. Ведь в конце концов, основное богатство страны это не нефть и газ, не уран, медь и никель и пр. сырьевые ресурсы, а народ ее населяющий. И именно сбережение, приумножение и воспитание народа, переход его на качественно более высокий культурный уровень развития, является первоочередной главнейшей задачей государства. Задачей, ради которой собственно и существует государство, ради именно этой задачи, собираются налоги и содержится армия чиновников.
КУЛЬТУРА в таком понимании будет государственным концептом, единым живым организмом, вобравшим в себя все отношения Общества, где управленческие механизмы государства будут отвечать за правильно выстроенные внутренние взаимосвязи, их оптимально полезную работу, которые в итоге должны обеспечивать гармоничное развитие всех подсистем, работающих на развитие и воспитание здорового и высококультурного Человека. И все это будет представлять, пространственно и физически неделимое и неотчуждаемое культурно-историческое наследие, принадлежащее всему народу, многонационального государства…
СССР, как государство, создавался и функционировал во все время своего исторического существования, в экстремальном режиме. Показав неоспоримые преимущества социалистической организации экономики, тем не менее не смог решить все стратегические задачи, в том числе и самую главную - формирование нового человека. Собственно это и стало причиной развала СССР…
Современная Россия, заявившая себя правопреемницей СССР, в полном соответствии либеральным догмам вообще отказалась от какого-либо воспитания человека, мало того, расходуются огромные бюджетные средства на искоренение каких-либо следов советской системы воспитания коллективистского начала в человеке, начиная с детского сада и кончая конгломератом телезрителей и потребителей интернета и СМИ. В результате имеем то, что имеем.
Сегодня навряд ли какой деятель культуры, а уж тем более «деятель» от бизнеса, или чиновник задает себе вопрос, а не навредит ли его поступок, с нравственной, моральной точки зрения, обществу, ( а этика, нравственные императивы это и есть содержание внутренней культуры человека, как неотъемлемой части КУЛЬТУРЫ ) потому что все они вовлечены в обоюдные «экономические отношения», и культуру, как культурную среду формирования человека, отчуждают, рассматривая ее только как продукт рыночного сектора.
А ведь именно только культура, как интеллектуальная, эстетическая и духовная среда, через различные формы, доводит абстрактные ценности идеологических и нравственных догматов до сознания обывателя. Да, конечно есть и государственные законы и нормативные акты, но их принято или бояться или отчасти уважать, и только. А вот культура, она позволяет обывателю отличать «черное» от «белого», формирует внутреннюю культуру индивида, сохраняет и укореняет морально-нравственные принципы во времени, и облекает их в формы наиболее глубоко усваиваемые обществом.
Заметьте, только культура фильтрует все истинное от всего наносного, и сохраняет во времени фундаментальные ценности, которые ложатся в основу идеологии нации и государства, ИДЕОЛОГИИ, без которой невозможно построить фундаментальные основы суверенного самодостаточного государства.
Сегодня же России, после прожитой эпохи социализма, навязывают, либеральные ценности, навязывают капитализм - свободный рынок, свободный от всяких идеологий, якобы сковывающих общество и частную инициативу, определяющий ценность частной жизни только объемом принадлежащих ей потребительских ценностей.
Но только идеология, как Система идей, представлений, взглядов, основанных на традициях, национальной и мировой культуре, достижениях науки, формирует цель и перспективы, вкладывает смысл в жизнь общества, определяет формы ответственности субъекта и общества. Только идеология позволяет обществу ставить цели и определять ориентиры своего развития Но ИДЕОЛОГИЯ не может быть навязана извне, не может сама по себе родиться вне культурного поля нации. Только вот сегодняшнее вытоптанное, и загаженное российское «культурное поле», заросшее «сорняками» влияний чуждой ментальности не сможет дать народу мощной, объединяющей все общество идеологии.
«Свободный рынок» изначально противится ограничению его каким-либо институтом идеологии. Рынок отчуждает субъекта от творчества, превращает продукт его творчества в товар, разрушает культурную среду народа, национальные традиции, и производит только симулятивные «культурные ценности», задача которых стимулировать рост потребительского спроса. И только. Рыночные отношения лишают общество возможности сформировать идеологические основы для гармоничного развития, для виденья перспективы завтрашнего дня, загоняют его в болото потребительского рабства.
Для капитализма термин «культура» очень узкое понятие, куда не вписываются национальные культуры, традиции, все то что формирует ментальность народа. Для капитализма «культура» это отчужденный сектор, одно из порождений рынка, помогающее ему выжимать максимальную прибыль из общества. Упадет спрос на эти «культурные ценности» и он их заменит другими. Иссякнет потребность капитала в государстве он и его продаст «по частям и на вынос».
Здесь еще надо отметить, что культура в своей сущности еще и АНТИНОМИЧНА! Антиномия как единство двух противоречащих друг другу, но одинаково обоснованных суждений является неотъемлемым свойством культуры. Приобщение к культуре способствует социализации личности, но и создает благоприятные условия для ее индивидуализации. Субъективно культура способствует раскрытию и утверждению личностью своей уникальности. Она создается индивидом-творцом. И таким образом, в определенной степени культура не зависит от общества, но и не существует вне общества, создается только в обществе, и без общественной поддержки не могла бы существовать вообще. Собственно только Культура выделяет человека из животного мира, и оказывает благотворное влияние на общество в целом, но может воздействовать и отрицательно, подчиняя человека разного рода мощным отрицательным духовным воздействиям, и в своем "массовом варианте"- масскультуре способствует разложению общества и деградации общественных устоев. А это значит, что культура, во всех ее формах, должна развиваться «на древе» идеологических концепций государства. Т.е, другими словами необходим некий общественный контроль за качеством культурного продукта производимого малочисленными творцами, и многочисленными имитаторами «творцов от искусства».
РЫНОК же, по сути своей, антипод любого проявления культуры. Для КАПИТАЛА всегда приемлем только один вариант, это замена культурной среды маргинализированным псевдокультурным информационным полем, формирующим вместо ЧЕЛОВЕКА, ПОТРЕБИТЕЛЯ, что мы сегодня и наблюдаем на территории России.
Здесь было бы уместно процитировать А. Швейцера «Культура и этика»,
«Способность современного человека понимать значение культуры и действовать в ее интересах подорвана, так как условия, в которые он поставлен, умаляют его достоинство и травмируют его психически. В самых общих чертах развитие культуры состоит в том, что разумные идеалы, призванные содействовать прогрессу человечества, воспринимаются индивидами и, полемизируя в них с действительностью, принимают при этом такую форму, которая способствует наиболее эффективному и целесообразному воздействию их на условия жизни людей.
Следовательно, способность человека быть носителем культуры, то есть понимать ее и действовать во имя ее, зависит от того, в какой мере он является одновременно мыслящим и свободным существом. Мыслящим он должен быть для того, чтобы вообще оказаться в состоянии выработать и достойным образом выразить разумные идеалы. Свободным он должен быть для того, чтобы оказаться способным распространить свои разумные идеалы на универсум…
… Материальные достижения, конечно, делают человечество, как таковое, более независимым от природы, чем раньше. Вместе с тем, однако, они уменьшают количество независимых существ внутри самого человечества. Ремесленник под воздействием машины превращается в фабричного рабочего. Место независимого коммерсанта все чаще занимает чиновник в силу того, что в сложных условиях современного производства шансы на существование имеют лишь предприятия, располагающие крупным капиталом. Даже те слои общества, которым удалось сохранить более или менее крупную собственность или отстоять право на более или менее независимую деятельность, из-за характерной для современной экономической системы неуверенности в надежности достигнутого все шире вовлекаются в борьбу за существование…
… С подневольным существованием органически связано перенапряжение людей. В течение двух или трех поколений довольно многие индивиды живут только как рабочая сила, а не как люди. То, что вообще может быть сказано о духовном и нравственном значении труда, на их труд уже не распространяется. Ставшая обычной, сверхзанятость современного человека во всех слоях общества ведет к умиранию в нем духовного начала. Косвенно он становится жертвой этого уже в детстве. Его родители, поглощенные жестокими трудовыми буднями, не могут уделять ему нужного внимания. В результате для него оказывается безвозвратно утраченным нечто органически необходимое для его развития.
Позже, сам став жертвой перенапряжения, он все больше испытывает потребность во внешнем отвлечении. Для работы в оставшееся свободное время над самим собою, для серьезных бесед или чтения книг необходима сосредоточенность, которая нелегко ему дается. Абсолютная праздность, развлечение и желание забыться становятся для него физической потребностью. Не познания и развития ищет он, а развлечения - и притом такого, какое требует минимального духовного напряжения.
Склад ума миллионов этих разобщенных, но еще способных к сплочению людей оказывает обратное воздействие на все институты, призванные служить образованию, а следовательно, и культуре. Театр уступает место кабаре, а серьезная литература - развлекательной. Журналы и газеты вынуждены во все большей степени мириться с тем фактом, что они могут преподносить что-либо читателю лишь в предельно доступной форме. Сравнение средних уровней нынешней периодики и периодики пятидесяти - шестидесятилетней давности показывает, как сильно прессе пришлось измениться в этом отношении. Проникшись духом легкомыслия и поверхностности, институты, призванные стимулировать духовную жизнь, в свою очередь содействуют сползанию общества к такому состоянию и накладывают на него печать серости и бездумья… Дух, порожденный обществом разобщенных, предстает перед нами как постоянно крепнущая сила. У нас складывается упрощенное представление о человеке. В других и в самих себе мы ищем лишь прилежания труженика и согласны почти ничем не быть сверх того…
К несвободному состоянию и разобщенности современных людей добавляется в качестве еще одного психического тормоза культуры также их ограниченность.
Гигантский рост достижений науки и практики с необходимостью ведет к тому, что поле деятельности индивида все больше ограничивается одной определенной областью. Становится господствующей такая организация труда, при которой только специализация обеспечивает взаимодействие высших производственных показателей. Достигнутые результаты великолепны. Но вера труженика в духовную значимость его труда подрывается. Применение находит только часть способностей человека, что в свою очередь оказывает обратное воздействие на его духовную сущность…
…Во всех сферах человеческой деятельности, и больше всего, пожалуй, в науке, угроза узкой специализации как для индивида, так и для духовной жизни общества в целом становится все более явственной. Уже дает о себе знать и то обстоятельство, что молодежь обучают люди, не отличающиеся достаточной универсальностью, чтобы раскрыть перед ней взаимозависимость отдельных частных наук и наметить ей горизонты в их естественных масштабах. И словно считая, что специализация и организация труда еще недостаточно отрицательно сказываются на психике современного человека там, где они неизбежны, их стремятся внедрить и там, где без них можно было бы обойтись.
В административном управлении, в преподавании и в других сферах с помощью системы надзора и всевозможных регламентаций естественное поле деятельности людей предельно сужается. Насколько не свободен в некоторых странах нынешний учитель по сравнению со своим предшественником! Каким неживым и безликим стало его преподавание в результате такого ограничения! Так из-за специфических особенностей нашего труда мы утратили присущее нам духовное начало и нашу индивидуальность»
А ведь этот объективный анализ влияния КАПИТАЛА на КУЛЬТУРУ и ОБЩЕСТВО написан 90 лет назад! И не радикалом - революционером, не марксистом - коммунистом, а вполне себе европейским буржуазным философом. Здесь каждый тезис из приведенного отрывка «Культуры и этики» Швейцера можно спроецировать на современную практику жизни обывателя и они совпадут до мельчайших деталей.
Но даже такое, укладывающееся в рамки буржуазного приличия, обнажение сущности Западного общества, как и схожие взгляды других философов того времени, осталось в узком кругу интеллектуалов, и социально бездейственным. Прогрессивные философские работы конца XIX начала ХХ веков были проигнорированы Капиталом. Последовавший затем очередной экономический и духовный кризис Запада разрешился Второй Мировой войной. Теперь мировое сообщество мучительно ожидает чем разрешится третий духовный и экономический кризис Запада, в который уже втянута и Россия.
Что же может остановить это беличье колесо «свободного рынка»? - прежде всего осознание человеком самого себя, как ЛИЧНОСТЬ, рожденную для творчества, для творчества в общественной среде, ибо без общества потребность в творчестве умирает. . А осознание это может прийти только через развитие в Культурной Среде, с её Нормами и Традиционными Ценностями, Этическими правилами.
И очень важно отметить, что субъект сформированный в культурной среде всегда имеет свои этические ограничения, ему не надо прибегать к волевым усилиям, чтобы отказаться от излишеств, ограничивающих его свободу. Человек на протяжении всей своей истории, и по сути своей создан именно постоянным самоограничением.
Если у субъекта есть воля к самоограничению, значит можно вести речь о человеке, о его свободе и ответственности. Если такая воля есть в масштабах общества, если присуща его элите, значит это настоящая элита, значит можно вести речь о НАРОДЕ СВОБОДНОМ, способном решать задачи планетарного масштаба. А нет самоограничения - перед нами лишь потребитель, аморфная масса, НЕЧТО, лишенное культурных основ, старающееся потреблять больше, чем в состоянии произвести сам. А на нем, вместо настоящей ЭЛИТЫ, паразитирует наиболее алчная и аморальная группа субъектов, правовыми и неправовыми способами навязывающая свою волю большинству. Так что КУЛЬТУРА и «СВОБОДНЫЙ РЫНОК» это антиподы, несовместимые ни в каких сценариях гармоничного развития общества.
Сегодня, чтобы не скатиться до уровня лимитрофной окраины, современное государство нация, общество, как культурный организм должно гармонично сочетать в себе и «культуру» и «экономику», как равноправные и неразделимые движители развития.
Всякое духовное творчество человеческой души, в конечном итоге, так или иначе воплощается, как в свой результат, в создание материальных объектов, в дальнейшем используемых в различных сферах жизнедеятельности человека, т.е. интегрируется в развитие экономики, как материальное воплощение цивилизации. И значит развитие экономики так или иначе, но всегда будет зависеть от КУЛЬТУРЫ, и несомненно будет глубоко коррелировать со средним уровнем культуры, достигнутой в пределах всего общества. А значит, и духовные смыслы человеческого бытия будут превалировать над вульгарным потребительством, и являться движителем экономики в целях культурного развития общества в его всеобъемлющем понятии.
В противном случае неизбежна деградация общества и экономики в целом.
Если цивилизация, государство, нация, обладая достаточным уровнем и количеством высоких технологий, позволяющих обеспечить разумный и достаточный уровень потребления для населения, вместе с тем имеет безработных, голодных, живущих в нищете, и бездомных, на фоне разлагающейся в варварской роскоши «элиты», то периодические кризисы в экономике, в общественно-политической сфере, деградация и разложение общества будут неизбежны. А достигнув «критической массы» далее неизбежен распад и самоуничтожение и самого субъекта мировой истории.
«Элита», отвергнувшая для себя, единые с народом формы культурного развития, теряет «обратные связи» необходимые для ее выживания, для объективного осознания и анализа , без которых невозможно устойчивое развитие всей системы. Происходит разрыв и взаимное отчуждение целей «элиты» и общества. Такая система сама для себя становится генератором неразрешимых внутренних противоречий, и по достижении ими «критической массы», разваливается и самоуничтожается. Мировая история содержит бесчисленное количество таких примеров.
Когда государство способно за счет своих производительных сил обеспечить разумный уровень потребления в обществе, то цели гармоничного развития народа, нации, государства должны главенствовать, а не подменяться хаотичным перепроизводством материальных благ, сверх потребных для обеспечения политики всестороннего творческого развития человека и здоровья нации в целом.
И дОлжно задавать вектор развития экономики, в первую очередь как материального источника для воспитания, приумножения населения и построения общества, как Единого Культурного Организма. Поэтому первоочередная задача государства определять границы потребностей на каждом этапе развития и совершенствовать механизм «разумного потребления» и справедливого распределения в обществе, начиная с «элиты».
Это единственное нормальное целеполагание для современного государства, как конкурентного, самодостаточного и активно развивающегося культурного организма.
На всяком этапе жизни государства, как единого культурного организма в нём создаются свои, свойственные лишь этому этапу, характерные для него, этические правила, ценности, мировоззренческие установки, принципы бытия.
Очевидно, что народу, находящемуся на стадии этногенеза, характеризующейся энергическим, творчески активным уровнем развития, будет свойственна этика чести, верности долгу, самопожертвования, коллективизма. А для нации находящейся в фазе стагнации и «заката» - этические правила будут размытыми прагматическими «общечеловеческими ценностями индивидуализма и толерантности», когда этическое подменяется юридическим, нравственность - формальным правом. А Совесть и Нравственность вообще остаются за границами бытия.
Капитал, через формы «свободного рынка» стремится к тотальному разделению, разобщению людей - каждый «сам по себе», «частный собственник», «конкуренция», «война всех против всех», и в конце концов, этот процесс разделения доводит до того, что «индивид» видимо приходит в «шизотипическое состояние», а общество, разделённое и погруженное в частное, превращается в совокупность социальных масок, вытеснивших ЛИЧНОСТЬ. Чтобы поработить душу человека достаточно лишить его стыда и позволить его тайным грехам и страстям, лжи и растлению выйти наружу, назвать это «правами человека» и позволить стать обыденщиной жизни. Все люди вроде как бы свободны, разделены, но каждый по сути своей однообразен, - серый, безликий, стандартизованный - масса, ИКРА! Законсервированная для дальнейшего употребления сторонними силами.
Энтропийные процессы, порождаемые формами рыночной экономики, переводят человека в состояние «атома», сошедшего с орбиты общественных культурных и коллективных ценностей, и действующего сугубо в своих эгоистических, своекорыстных интересах.
И хотя нам вроде бы еще рано, подобно Западу, «закатываться» и умирать, и если Западная цивилизация находится уже в фазе обскурантизма, тем не менее русский этнокультурогенез сегодня увы, находится в стадии надлома, вступая в инерционную фазу.
Т.е., еще должному расти и развиваться, русскому культурному организму навязываются, вроде как с «благими намерениями», чуждые государственные и культурные формы, удушающие и искажающие его.
Общество поразил внутренний раскол: «элита», «власть» отрывается от национальной культурно-исторической почвы, бесконтрольно аккумулируя материальные ценности Общей Российской Культуры в своих руках, мечется, перенося все «непосильно нажитое» то на Запад, то на Восток, отчуждается от общей судьбы и единства целей с народом. Народ, сбитый с толку ложными посылами «элиты», отравляющей его системой симулякров, разрастающихся как плесень в культурных, социальных, экономических и политических сферах, обрекается на бесперспективность своего существования, культурного и общественного развития, ментальность народа размывается.
Россия сегодня остро нуждается в идеологической концепции существования и развития государства, способной активно противодействовать разрушительному влиянию капиталистических отношений на культурные основы общества, на человеческую личность, на основы традиционной семьи - фундамент общества, на стабильное поступательное развитие экономики.
Я изложил свое мнение, но не буду приводить какие-то свои «концепции развития» Российского общества и экономики, потому что каждый вправе сам, в силу своего жизненного опыта, образования и интеллекта, определиться, каким бы он его хотел видеть и спроецировать свое виденье на окружающие реалии.