Что не так со "сталинскими" репрессиями
https://kajaleksei.livejournal.com/234434.html?utm_referrer=https:%2F%2Fzen.yandex.com/2020/06/11/
Уже писал как-то о репрессиях (" О "сталинских" репрессиях", "О репрессиях и их масштабах", "О массовости массовых репрессий"), решил еще раз вернуться к этой теме. Обратил внимание, что многие считают сталинские репрессии неоспоримым фактом и искренне возмущаются, когда пытливые умы высказывают сомнение по их поводу.
Конечно, политические репрессии в истории Советской власти были, и это очевидный факт, но спорить об их оценках - можно и нужно. Главный предмет для спора, это масштабы репрессий, которые кажутся бесспорными только на первый взгляд, а переоценка здесь - меняет очень многое, если не все.
Т.е. если политические репрессии касались только тонкой властной прослойки (элит), то вряд ли их можно всерьез осуждать (особенно, исходя из того, что натворили их нерепрессированные потомки и последователи).
Сомнения в масштабах репрессий возникают из следующих очевидных обстоятельств:
1. Нет доказательств (массовое использование фальшивок и нечестных способов доказательств являются характерными признаками любой масштабной аферы).
2. Не было мотивов (как для массовых репрессий, так и для объявленных форм их осуществления, нет разумных объяснений, ни масштабов, ни жестокости).
Причем, доказательства репрессий как бы есть, но они:
а. Подразумевающиеся (т.е. предлагается верить на слово, что где-то в глубине архивов их полно, но демонстрируют только очень мутные косвенные и/или сводные документы, которые можно было легко подделать в связи с их немногочисленностью).
б. Фальшивки разной степени очевидности (в том числе, редкие единичные экземпляры, как бы первичных документов, но демонстрирующие, что это лишь отдельные образцы из большой массы аналогичных документов, т.е. создающие и поддерживающие эффект наличия "подразумевающихся" доказательств).
Кроме того, никаких обоснований причин отсутствия убедительных доказательств (документирования репрессий) нет или же они содержат явные логические противоречия. К примеру:
а. Утверждается, что спецслужбы сознательно скрывали следы репрессий (от потомков?), но не объясняется с какой целью (ведь эта деятельность была законной и поддерживалась обществом, а если она не была законной, то непонятно, почему (ведь ее легко можно было осуществлять не нарушая законов, или вписавшись в действующее законодательство, или внеся в него необходимые изменения). Кроме того, неясно зачем противозаконную деятельность вообще документировали, а разоблачающие свое собственное беззаконие документы бережно хранили в архивах).
б. Утверждается, что следы репрессий сознательно скрывались впоследствии, но не объясняется, зачем это было делать разоблачителям репрессий (они были заинтересованы в обратном, а если они сами были замешаны в репрессиях, то у них не было никаких мотивов репрессии разоблачать).
Основные методы доказательства массовости репрессий, это: а. эксплуатация эффекта общеизвестности (это все знают, потому что это все знают) и б. эмоциональное давление (негодяи и лжецы, как вы можете сомневаться и покрывать кровожадных убийц? оскорблять память 100500 миллионов жертв?). Что вообще является характерным для всех крупных афер и исторических мифов.
Часто, в качестве доказательства и обоснования массовости репрессий, приводят подлинные частные случаи жертв репрессий, но, сами обстоятельства таких случаев (неоспоримо подтвержденных документами), как правило, свидетельствуют о том, что такие жертвы заведомо не могли быть массовыми (т.е. люди осуждались по стандартной достаточно трудоемкой процедуре и обстоятельства были весьма непростые, ни о какой заведомой невиновности не шло и речи).
Главными доказательствами масштаба репрессий являются заявления (воспоминания) частных лиц, подтвердить или опровергнуть которые практически невозможно. По сути дела, все они больше похожи на художественный вымысел. Причем, по большей части, обвинения в репрессиях, в их массовости и преступном характере, основаны именно на подобных филькиных грамотах.
Достоверность таких свидетельств антикоммунисты и антисоветчики обычно основывают:
а. ничем (негодяи, как Вы можете сомневаться?..);
б. подразумевающимся авторитетом этих людей (Солженицын, Шаламов и т.д.);
в. авторитетом сторонников этих людей (знаменитых антисоветчиков, "правозащитников" и т.д.);
г. авторитетом историков (почти вся современная историческая наука полностью поддерживает их в этом);
д. другими подобными свидетельствами (эффект взаимного подтверждения мифов, когда достоверность одних сомнительных заявлений обеспечивается другими сомнительными заявлениями, так, что в совокупности они выглядят гораздо убедительнее, чем по отдельности);
е. историческими и свежими антисоветскими фальшивками и клеветой (при этом, выдумки современной и древней антисоветской пропаганды выдаются, за исторические факты).
Другой забавный момент заключается в том, что в массовых репрессиях не было никакой необходимости. Практически на всем протяжении Советской власти, после окончания ГВ, жизнь советских людей почти непрерывно улучшалась, а уровень жизни - рос (за исключением периода ВОВ), это продолжалось вплоть до начала перестройки и даже какое-то время после. Т.е. никаких серьезных причин для недовольства своей властью у народа не было (к примеру, перестройка началась под предлогом борьбы с "застоем", т.е. недостаточной скоростью роста, за ускорение). Антисоветчики обычно приводят лишь два примера народного недовольства, это кулацкие восстания первых лет Советской власти (тамбовское, в первую очередь) и Новочеркасскую демонстрацию хрущевских времен. Других подобных случаев просто нет и при всей своей неоднозначности, исключения лишь подтверждают правило.
Недовольные советской властью, конечно, всегда были, но они всегда были в меньшинстве и не представляли никакой опасности для государства (если они не входили во властные и руководящие структуры). Мало того, в советской стране все должны были трудится, и даже враги, своим трудом, хотя бы и вынужденно, но приносили ему пользу. Таким образом, никаких причин для массовых репрессий (именно массовых) не было и факт их наличия основан практически лишь на голословных утверждениях ангажированных источников.
Другое дело, что репрессии, в том числе и политические, были. И это факт. Жестоким репрессиям были подвергнуты многие представители практически всех властных и руководящих структур. Для них эти репрессии можно даже назвать массовыми... В сталинском СССР, в разные периоды, времени репрессиям разной степени жестокости подверглись более половины представителей советских элит. Т.е. политические репрессии действительно были массовыми, но не в отношении народа в целом (как это сейчас пытаются представить антисоветчики), а в части очень узкой прослойки: правящей верхушки и приближенных к ней лиц. Скорее всего, заявленная общая численность жертв репрессий была завышена в разы, а то и в десятки или даже сотни раз...
Репрессии в заявленном масштабе были настолько абсурдными и невероятными, во всех смыслах, что для их хоть какого-то обоснования пришлось объявить Сталина сумасшедшим. Мол, безумен был, параноик, а от сумасшедших можно ожидать чего угодно...
Забавно, но историки сами же часто называют массовые репрессии бессмысленными, но никогда не сомневаются в том, что они действительно были и были именно массовыми...