Я щетаю... | Как Николай II антивойковцев и кирилловичей похоронил-л...
Также я щетаю, что...
* Я щетаю, что в том, что в итоговой передаче телеканала «Россия», посвящённой его 25-летию, да и в течение всего дня по всем другим телеканалам, что я наблюдал, отсутствовал даже и намёк, даже и полслова о Киселёве, будто и не было его в природе и истории этого медиахолдинга, виноват лично Войков, растворивший, как и Николая Второго, шкворчащий метр этого мэтра сми-беспринципности в плавиковой кислоте (дай бог ему здоровья - я ж не коверда-беседовский!) и ещё больше виноват, конечно же, Ленин, что так и не дал довести до конца хитрый план англо-саксов, свергнувших и добивших в Ельцинбурге Николая Второго и возжелавших дальше эти наши богатые земли от Баку и Украины до Сибири и Камчатки... Те ещё студни-антикисельщики - Войков с Ленинымъ!
* Я щетаю, что Николай Второй не годится на связующее времён по той же причине, почему и Горбачёв или Шуйский с Лжедмитриями. Для преемственности последних двух эпох у нас есть сонм царских генералов, учёных, людей искусства и чиновников, оставшихся в годину со страной, и сам Народ и его Разум. Но не может быть связующим тот, на ком и благодаря кому произошёл разрыв. Это же логически следует. А тот, кто желает его выставить и навязать таким символом, поступит нелогично и символ этот будет нелогичным, потому и не примется. Такой символ обречён на мертвечину разрушения...
...Спешу обрадовать их, неомонархистов, будущий провал - фигура раскола, выбранная в качестве символа, не годится ни для объединения, ни для возрождения чего-либо. Выбрать Николая Второго в качестве такой фигуры - это всё равно что выбрать Горбачёва, это заранее обречь себя на провал и по сакральному смыслу самой фигуры-неудачника, и по отсутствии объединительной или возродительной логики такой фигуры, и в плане неприятия такой фигуры тем большинством, что уже отринуло фигуру раз и сознательно.
...Как говорится, Слава Бессмертному полку, Слава Бессмертной армии Народа-победителя!
...НО, вот если в качестве символа взята фигура раскола, Николая, сознательно, то такая диверсия [поклонских] может указывать уже на стратегию раскола всей страны и всего общества как дальнейшей большой задачи и конечной их [поклонских-неомонархистов из лондонов] цели, а не только для развала в порыве души возникшего, казалось бы, стихийно и восставшего против беспамятства киселёвых-эрнстов Бессмертного полка как одного из ярких, но не единственных подсознательно скрепляющих в единое начал и памяти народа, общества и страны.
...Но символ выбран неудачно. Мало ли что там масоны о себе думают, но они всегда были дураками и слабаками, которых мы же и спасали в виде Мальтийского ордена. Да, нервы потреплют они изрядно, но не соперники они нам. Народ мудрее и не попадётся на эту уловку ввиду, повторяю, откровенно негативной по смыслообразу фигуры Николая как символа объединителя и возродителя монархических традиций.
...Им, монархистам, надо было для возрождения себя портрет Александра Второго Освободителя брать в символы - у них тогда хотя бы был шанс перетянуть политически и популистски на себя 22 млн нищих (крепостных) России. А не этого похоронщика Империи, с которым киселя не сваришь даже методом шкворчания Киселёва... Но, думаю, нацистам-кирилловичам этот образ патриота и разрушителя рабства ещё более ненавистен, чем рабы, восставшие своей памятью в Бессмертном полку. Ведь кто-то же его грохнул, Освободителя-то! Наверняка те же с мутного Альбиона, что нынче выстилают себе поклонскими в Крыму... Либо их, нацистов-кирилловичей, просто осекли бы другие потомки Александра Освободителя, чтобы нацисты-кирилловичи не мазали собой не только Бессмертный полк, но и одного из великих русских реформаторов...
Меж них, главой дома Романовых и похожей на неё прокуроршей Крыма, омериканский лунатик и масон Леонофф
Да, пока так щетаю... На 14 мая 2016 года...
Ещё о Кирилловичах, антивойковцах и Поклонской
* Я щетаю, что в том, что в итоговой передаче телеканала «Россия», посвящённой его 25-летию, да и в течение всего дня по всем другим телеканалам, что я наблюдал, отсутствовал даже и намёк, даже и полслова о Киселёве, будто и не было его в природе и истории этого медиахолдинга, виноват лично Войков, растворивший, как и Николая Второго, шкворчащий метр этого мэтра сми-беспринципности в плавиковой кислоте (дай бог ему здоровья - я ж не коверда-беседовский!) и ещё больше виноват, конечно же, Ленин, что так и не дал довести до конца хитрый план англо-саксов, свергнувших и добивших в Ельцинбурге Николая Второго и возжелавших дальше эти наши богатые земли от Баку и Украины до Сибири и Камчатки... Те ещё студни-антикисельщики - Войков с Ленинымъ!
* Я щетаю, что Николай Второй не годится на связующее времён по той же причине, почему и Горбачёв или Шуйский с Лжедмитриями. Для преемственности последних двух эпох у нас есть сонм царских генералов, учёных, людей искусства и чиновников, оставшихся в годину со страной, и сам Народ и его Разум. Но не может быть связующим тот, на ком и благодаря кому произошёл разрыв. Это же логически следует. А тот, кто желает его выставить и навязать таким символом, поступит нелогично и символ этот будет нелогичным, потому и не примется. Такой символ обречён на мертвечину разрушения...
...Спешу обрадовать их, неомонархистов, будущий провал - фигура раскола, выбранная в качестве символа, не годится ни для объединения, ни для возрождения чего-либо. Выбрать Николая Второго в качестве такой фигуры - это всё равно что выбрать Горбачёва, это заранее обречь себя на провал и по сакральному смыслу самой фигуры-неудачника, и по отсутствии объединительной или возродительной логики такой фигуры, и в плане неприятия такой фигуры тем большинством, что уже отринуло фигуру раз и сознательно.
...Как говорится, Слава Бессмертному полку, Слава Бессмертной армии Народа-победителя!
...НО, вот если в качестве символа взята фигура раскола, Николая, сознательно, то такая диверсия [поклонских] может указывать уже на стратегию раскола всей страны и всего общества как дальнейшей большой задачи и конечной их [поклонских-неомонархистов из лондонов] цели, а не только для развала в порыве души возникшего, казалось бы, стихийно и восставшего против беспамятства киселёвых-эрнстов Бессмертного полка как одного из ярких, но не единственных подсознательно скрепляющих в единое начал и памяти народа, общества и страны.
...Но символ выбран неудачно. Мало ли что там масоны о себе думают, но они всегда были дураками и слабаками, которых мы же и спасали в виде Мальтийского ордена. Да, нервы потреплют они изрядно, но не соперники они нам. Народ мудрее и не попадётся на эту уловку ввиду, повторяю, откровенно негативной по смыслообразу фигуры Николая как символа объединителя и возродителя монархических традиций.
...Им, монархистам, надо было для возрождения себя портрет Александра Второго Освободителя брать в символы - у них тогда хотя бы был шанс перетянуть политически и популистски на себя 22 млн нищих (крепостных) России. А не этого похоронщика Империи, с которым киселя не сваришь даже методом шкворчания Киселёва... Но, думаю, нацистам-кирилловичам этот образ патриота и разрушителя рабства ещё более ненавистен, чем рабы, восставшие своей памятью в Бессмертном полку. Ведь кто-то же его грохнул, Освободителя-то! Наверняка те же с мутного Альбиона, что нынче выстилают себе поклонскими в Крыму... Либо их, нацистов-кирилловичей, просто осекли бы другие потомки Александра Освободителя, чтобы нацисты-кирилловичи не мазали собой не только Бессмертный полк, но и одного из великих русских реформаторов...
Меж них, главой дома Романовых и похожей на неё прокуроршей Крыма, омериканский лунатик и масон Леонофф
Да, пока так щетаю... На 14 мая 2016 года...
Ещё о Кирилловичах, антивойковцах и Поклонской