Лингвисты отмечают: если в английском языке foreigner - это любой не-англичанин, включая даже валлийца или ирландца, то в русском словоупотреблении «иностранец» относилось и относится почти исключительно к европейцам и до сих пор практически никогда не употребляется по отношению не только к народам бывшего СССР, но даже к азиатам
Вы могли бы обосновать последнее утверждение ?researcherruJanuary 12 2013, 05:03:18 UTC
"Черкасы это даже не все казаки, а только тюркоязычные казаки"
Из документов XVII века получается, что это именно казаки. Татарские казаки вполне себе тоже назывались казаками, см.письмо Ивана III сестре. Сомневаюсь, чтоб поселившиеся на Украине черкесы таки говорили именно по-тюркски.
Несерьёзно.researcherruJanuary 12 2013, 05:11:52 UTC
"формы государственности они взяли там, где они были наилучшими для наших условий - в Орде"
Государственность московской эпохи выросла естественным путём из сочетания доменной власти московского князя и киевско-владимирского наследства. При чём тут Орда, где сын убивал отца и не было преемствености и передачи наследства от отца к сыну ? Даже лествичное наследование удельного времени ближе к ордынской системе.
Re: Несерьёзно.mahtalcarJanuary 12 2013, 18:08:14 UTC
Без помощи Орды власть московского князя, скорее всего, ослабла бы. Норманнские короли Англии в XI-XII вв. были очень деспотичны, но в XIII в. их власть была ограничена. А если бы рядом были монголы? Тогда бы никакого парламента не было бы.
А в принципе, не спорю, что внутренние факторы эволюции престолонаследия преобладали над внешними.
Re: Осиновый кол будет в трупе советчины и евразийства.mahtalcarJanuary 12 2013, 18:06:09 UTC
Нет. Во время Орды не было еще ни буржуазии, ни национализма. Я имел в виду такие моменты, как подавление декабристов и особенно 1917 год, когда сама логика революции покончила с ее буржуазно-националистическими февралистскими отцами.
1. Петр I был однозначно большим западником нежели И. Мазепа. 2. Не нужно русско-советского генерала А.Власова сравнивать с украинским националистом -революционером С.Бандерой, которой всю жизнь отдал борьбе с Польшей, СССР и Германией. 3. Что касается Меньшикова, то он тоже, был имперским националистом, просто он один из первых, увидел эрозию империи которую выстроили немцы Романовы. 4. Пока евразийцы, не признают античеловеческой власти в СССР которая уничтожила ваших же идеологов, нацбола Устрялова, евразийца Карсавина,которая судила П.Савицкого и Л.Гумилева вы будете проигрывать нацдемам. 5. Нацдемы - четко говорят, в элитах Рос империи и СССР были кто угодно, немцы, евреи, грузины,поляки только не русские. Правда, русские начали руководить при Н. Хрущеве, это, я от себя добавлю.
4. Может быть, в целом современные евразийцы слишком мало говорят о евразийцах прошлых, Вы правы. Но лично ко мне это не относится. Я наоборот всячески их пропагандирую. И подчеркиваю, что мученичество и кровь мучеников - это фундамент, на котором строится евразийство и традиционализм. Это совершенно христианская аксиома. Не взойдет зерно, если не умрет. И Карсавин, и Флоренский, и иные это осознавали.
5. Ну уж не надо чушь-то говорить, этнические русские всегда были во власти, при любой власти. Даже при Петре и Анне Иоанновне их было около половины в правительстве, в "еврейском" правительстве большевиков во время гражданской войны и начала нэпа этнически русских было больше половины. И раскрою страшный секрет, несмотря на смешанную кровь, Ленин все-таки, вообще говоря, русский.
Ну про Ленина, поверю вам на слово... А вот статья ваша про ленинизм, действительно интересна, хотя найти людей с вашим взглядом на ленинизм, я думаю будет сложно. У меня, кстати есть вопрос, ваше отношение к книге Дугина, "Путин против Путина. Бывший будущий президент", для евразийцев она имеет значение, или она для народа написана?
Comments 23
Царский Указ от 25го октября 1682го:
( ... )
Reply
Reply
Из документов XVII века получается, что это именно казаки.
Татарские казаки вполне себе тоже назывались казаками, см.письмо Ивана III сестре.
Сомневаюсь, чтоб поселившиеся на Украине черкесы таки говорили именно по-тюркски.
Reply
Reply
Государственность московской эпохи выросла естественным путём из сочетания доменной власти московского князя и киевско-владимирского наследства.
При чём тут Орда, где сын убивал отца и не было преемствености и передачи наследства от отца к сыну ?
Даже лествичное наследование удельного времени ближе к ордынской системе.
Reply
А в принципе, не спорю, что внутренние факторы эволюции престолонаследия преобладали над внешними.
Reply
ханы старались не допускать доминирования одного из князей.
Reply
Не впервые ? Это про кровавое завоевание исторической России инородческой Ордой и превращение русских в рабов инородцев ?
Reply
Reply
Reply
2. Не нужно русско-советского генерала А.Власова сравнивать с украинским националистом -революционером С.Бандерой, которой всю жизнь отдал борьбе с Польшей, СССР и Германией.
3. Что касается Меньшикова, то он тоже, был имперским националистом, просто он один из первых, увидел эрозию империи которую выстроили немцы Романовы.
4. Пока евразийцы, не признают античеловеческой власти в СССР которая уничтожила ваших же идеологов, нацбола Устрялова, евразийца Карсавина,которая судила П.Савицкого и Л.Гумилева вы будете проигрывать нацдемам.
5. Нацдемы - четко говорят, в элитах Рос империи и СССР были кто угодно, немцы, евреи, грузины,поляки только не русские. Правда, русские начали руководить при Н. Хрущеве, это, я от себя добавлю.
Reply
5. Ну уж не надо чушь-то говорить, этнические русские всегда были во власти, при любой власти. Даже при Петре и Анне Иоанновне их было около половины в правительстве, в "еврейском" правительстве большевиков во время гражданской войны и начала нэпа этнически русских было больше половины. И раскрою страшный секрет, несмотря на смешанную кровь, Ленин все-таки, вообще говоря, русский.
Reply
А в правительстве Ивана Калиты их было ещё больше.
Reply
Reply
Leave a comment