Три страшных кризиса, что ждут нас

[m_kalashnikov]

Comments

[ext_3688596]

Максим, при всём уважении - поизучайте тему американской ПРО ещё раз. За последние 10 лет они кардинально вырвались вперёд, никакие СОИ рядом не стоят, это теперь - древний технологический мастодонт вроде космонавтов-абордажников конца 1960-х гг. У них сейчас 70 (!) кораблей с "Эгидой", и наземные установки этой самой "Эгиды" они втыкают где ни попадя. В 2011 г. у них было 400 антиракет, в 2020 г. было около 700 антиракет. Для перехвата одного блока нужно 2 антиракеты. Сигнатура наших (читай - советских) ББ им более чем известна. Новые РЛС и способы обработки данных позволяют отказаться от космического эшелона перехвата, и вообще от необходимости сепарации на высоких участках траектории. В том-то всё и дело

[m_kalashnikov]

Эгида элементарно прорывается БР с РГЧ при массированном залпе. При этом объекта в глубине суши не прикрываются. Так что глобальная ПРО - туфта.

[m_kalashnikov]

обезоруживающий удар по ПГРК? Не смеши мои тапки.

[m_kalashnikov]

Без космического эшелона перехвата ПРО будет сбивать ББ лишь на конечном этапе полета, что сразу же снижает ее непроницаемость (это так если бы в ПВО оставить лишь ЗРК и ЗА, но отказаться от истребителей-перехватчиков). В любом случае ПРО дороже, чем средства нападения - дешевле нарастить группировку мобильных МБР и усиливать СПРН и систему ПРЕдСКАЗАНИЯ ВРЯН - уже писал об этом. Так что туфту пропускаю мимо ушей - свои мозги есть.

[ext_3688596]

Максим, привожу свой текст от 2018 года по этой проблеме. Пожалуйста, почитайте. Он неглупый. Он позволяет понять, что именно сказал Султанов

[m_kalashnikov]

То, что здесь написано, не опровергает моих выкладок. Для более слабой стороны ЯО - великий уравнитель. Любая НЕЯДЕРНАЯ агрессия НАТО вызовет пакетно-ядерный ответ РФ. Никто не будет смотреть на перемалывание своих сил. Потому:
1. НАТО не нападет на русских (они не самоубийцы).
2. НАТО является недееспособной организацией, речь надо вести о США.
3. США - тоже не самоубийцы, непроницаемой ПРО у них нет.
4. Им гораздо выгоднее и безопаснее завалить РФ невоенными способами.
Сам сообразить не желаешь?

[ext_3688596]

1) Неважно, как называть нашего противника на Западе: НАТО или США. Те и другие деградируют и сокращают свои силы. Весь вопрос в том, сильнее ли, чем это происходит в РФ? Мне представляется, что РФ деградирует сильнее и быстрее.
2) Никто не будет смотреть на перемалывание своих сил - это верно. Только если есть приемлемая альтернатива. Потерпеть очень серьёзное поражение (с потерей, например, Калининграда, Белоруссии, Кубани, или ещё каких ограниченных территорий), но сохранить власть на остальной территории - это нормальная ситуация в истории (кому я это объясняю?). Здесь бы помог фактор ЭМИ, но как раз его-то ПРО и делает невозможным. А ответный удар по городам США - это поступок совсем другого уровня ответственности. Для него единственной вменяемой причиной является только массированный ядерный удар со стороны противника.

[ext_3688596]

ИДИОТ С КНОПКОЙ. В глазах противника вероятность «удара возмездия» начинает приниматься во внимание только если «первое лицо» государства демонстрирует решимость, граничащую с безрассудством, а также общую неадекватность. Американцы, как минимум, дважды прибегали к такому приёму: «идиота с кнопкой» разыгрывали из себя президенты Никсон и Рейган (по совету Г.Кисинджера). По-видимому, такой же приём пытается применить ныне правящая группа РФ. В условиях, когда «первое лицо» объявлено вне закона повсюду в мире, и, фактически, является смертником, и при наличии системы автоматической передачи приказа - «удар возмездия» может считаться возможным

[m_kalashnikov]

Обезоруживающий удар невозможен - есть СПРН. "Томагавки" слишком тихоходны для обеоруживающего удара и тоже засекаются. Твои поостроения просто смешны.

[ext_3688596]

Да, "топоры" тихоходные. Но,
1) "топоры" незаметны для системы СПРН, а внятной ПВО у РФ сейчас нет (кому я это объясняю?). Незаметно прилететь и разбить РЛС "Дарьял" или "Воронеж" - они могут.
2) у них сейчас доводят до ума гиперзвуковые глайдеры как наступательный сегмент. Также можно вспомнить подозрительную аэробаллистическую ракету-мишень "Анкор/Спэрроу" (2013 г.), запускаемую из-под крыла истребителя - с дальностью 2-3 тыс. км - завистливым и ухудшенным аналогом которой является российский "Кинжал".
3) Штаты выходят из РСМД и будут развёртывать новый "Прешинг" (опять же - кому я это доказываю?).
4) с 2018 г. они начали разработку микроядерных блоков-пенетраторов, прямо предназначенных для оснащения баллистических носителей типа "Першинга", "Анкора", или гиперзвукового глайдера. И - понятно, что для уничтожения ШПУ.

[ext_3688596]

ОТВЕТНО-ВСТРЕЧНЫЙ УДАР. Но и тут еще не всё потеряно. Есть еще такой вариант применения РВСН как ответно-встречный удар. Это когда приказ на ответный удар отдаётся как только зарегистрированы пуски вражеских ракет. Военно-стратегические основания для такого приказа - вывести из-под удара и использовать против противника шахтные ракеты, которые вот-вот будут уничтожены. А моральные основания - массовая гибель населения даже от того, что противник ударит по шахтам и аэродромам (ударной волной и радиацией во всех моделях всё равно убьёт больше миллиона человек). А техническая возможность ответно-встречного удара сохраняется только в случае, если локаторы системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) на момент удара будут еще целы, и будут живы должностные лица, которые отдадут приказ на запуск

[m_kalashnikov]

Для ответно-встречного удара нужен лишь факт массового запуска МБР США - не неси бреда.

[ext_3688596]

Для установления такого факта нужно, чтобы работали спутники вроде "Око" (сейчас на орбите отсутствуют). Такие спутники (если они в безопасности - а на современном этапе в безопасности могут быть только геостационары) критически зависят от станций связи (в РФ они всё ещё громоздкие и немногочисленные). Если удар будет нанесён с территории США, то спутники дадут фору минут в 30. Однако, если это будет первый удар - то понятно, что он будет нанесён из прилегающих к РФ акваторий, то есть не будет межконтинентальным. В любом случае подлётное время составит не больше 15 минут. Поэтому в принципе понятно, почему у нас махнули рукой на спутниковый сегмент СПРН, однако спешно расставляют "Воронежи". Надгоризонтные РЛС регистрируют факт пуска с форой в те же 15 минут, что дал бы и спутник. Но "Воронеж", как и узел космической связи - это большой стационарный объект с известными координатами. Для "топора" или более современного стелс-аналога ничего не стоит подкрасться к такому объекту. "Воронеж" наблюдает небо секторно. То есть даже не

[ext_3688596]

Максим, ещё раз:
1) ЭМИ для заварухи в Европе не получится (а это - единственный вменяемый вариант использования ЯО)
2) Массирования после контрсилового удара США добиться не удастся
3) Оставшиеся ББ вполне сопоставимы с возможностями ПРО США уже сейчас

Отдельно поясню: представление о том, что наземная ПРО может сбить только на конечном участке - оно устарело. Антиракеты "Эгиды" сбивают цели на высоте 500 км и выше. То есть - примерно на половине всего протяжения траектории. То есть - очень далеко от старта, и очень далеко до финиша.

[m_kalashnikov]

ты явно мудель. обезоруживающий удар при спрн невозможен.

[ext_3688596]

Уже написал выше - систему СПРН не следует абсолютизировать как неуязвимую и сработающую в любом случае.

[m_kalashnikov]

ты корабли с эгидой расставишь среди льдов северного ледовитого океана? прости - но ты мудак.