Бело-сине-красные макаки и болонская муть -2
Объект уничтожения - русская традиция
Смысл всех этих «реформ»: уничтожить гимназическую, универсалистскую традицию средней школы, что русские создали в Российской империи и, несколько видоизменив, сохранили в русско-советской школе ХХ в. Извести русскую традицию высшего образования, готовящего человека с широчайшим кругозором, способного творчески решать сложные проблемы и осваивать новые виды деятельности. Именно эти традиции обеспечивали нам возможность решать грандиозные задачи, встававшие перед страной в ХХ столетии. Именно они обеспечили превращение России-СССР в ведущую научно-техническую державу и ее ракетно-ядерный прорыв. Именно благодаря сей традиции русские ученые и конструкторы с распростертыми объятиями встречаются на Западе, когда уезжают туда работать.
«С Джимми все в порядке. Он умен, всегда готов работать, к тому же делает большие успехи, насколько я могу судить. Но, к сожалению, есть ли в мире что-нибудь глупее, чем британская система университетского образования?!
<...> Когда Джим рассказывает мне о том, чем он занимается или чем занимаются дочери Ньюнхэмов, а также чем ему запрещается заниматься, что все сводится к получению отрывочных знаний лишь в одной узкой области науки, я действительно не могу не испытывать впечатления, что передо мной находится какой-то средневековый студент. Ни физики, ни химии, ни астрономии, ни теории теплоты, ни теории света и электричества, ни теории упругости, ни высших разделов геометрии, ни статики и динамики. < . . . >
Мы все это изучали в Санкт-Петербурге…»
Это - отрывок из письма графа Кропоткина своему британскому другу, что он написал в 1903 г. Профессор В.Н.Сойфер приводит ее в своей статье «Уникальность российского образования», опубликованной еще в 1995-1996 гг. в «Соросовском образовательном журнале».
«…Подавляющее же большинство учебных учреждений западных стран плавало в море посредственности. Классическое гимназическое образование в России выделяли уникальные особенности: естественные науки, включая математику, преподавали в них на высоком уровне, а классические и современные языки - на исключительно высоком.
Гимназисты были обязаны выполнять задания так называемых экстемпоралиев, то есть должны были в классах, без предварительной подготовки, переводить тексты с латыни и греческого на русский и обратно. Такой уровень означал, что в будущем бывшие гимназисты могли легко освоить любой европейский язык, и это стало характерным для большинства российских интеллектуалов. А обучение всех гимназистов и в Москве, и в Тобольске, и в Одессе классическим языкам и одновременно двум европейским языкам (да еще и на примерно одинаковом уровне) открывало оканчивающим гимназии дорогу в мир вообще и в мир науки и культуры в частности. Все это позволило России к концу XIX века почти что рывком войти в число самых развитых промышленно, культурно и научно стран мира...» - писал Сойферт.
Хотя СССР и пошел по пути упрощения образования, он все-таки создал свою передовую систему обучения.
« …В советское время в обучение было вовлечено невиданное раньше число школьников и студентов, были разработаны первоклассные программы по физике, химии, математике в средней и высшей школе, обязательные для исполнения по всей стране, созданы учебники и задачники высокого уровня. Ни один учитель средней школы в стране не мог отойти от плановых заданий, а вопросы для школьных экзаменов в старших классах печатали для всей страны, и это подтягивало всю школьную систему на довольно высокий и, главное, одинаково высокий для всей страны уровень…
…Российские специалисты успешно вступили в конкуренцию с теми, кто в течение последних десятилетий приобрели авторитет лучших работников - китайцев, вьетнамцев, индусов, иранцев. В каждом американском университете теперь встретишь профессоров из России. Я знаю несколько кафедр, где пришельцы из России заняли все должности, и теперь по совместному уговору семинары преподавателей на этих кафедрах проходят то на английском, а то на русском: все члены этих кафедр еще не забыли его…» - отмечает автор.
И вот эту систему русско-советского образования при Путине стали безжалостно громить! Видимо, для того, чтобы полностью лишить РФ мозгов и способности что-то изобретать и разрабатывать.
Смотрите, что хотят сделать с нашим образованием. Сначала - стремятся урезать преподавание математики, физики, химии, биологии. Мол, зачем учить тому, что все равно забывается и не нужно в повседневной жизни? Незабвенный Филиппов говорил, что не помнит анатомию ланцетника - и к чему ее, мол, тогда изучать в средней школе? Мол, в Америке учат гораздо прагматичнее.
То есть, из наших школьников хотят сделать американоидных дебилов-потребителей. Чтобы на уроках изучать инструкции к пылесосу, на лабораторных занятиях по химии - учить сводить пятна с помощью очередного «ваниша», а теоремы заучивать без всяких доказательств, чисто механически. Между прочим, деградация американской средней школы и тупость ее выпускников стали притчей во языцех. Тот же Сойферт, имея опыт работы с американским юношеством, замечает:
«Все более ясным становится, что американская средняя школа в целом дает не глубокое, а поверхностное образование будущим студентам, и на первых курсах приходится многому студентов доучивать еще за прошлый - школьный период. К тому же велика неравномерность знаний: какие-то предметы бывшие школьники знают хорошо, а по каким-то у них недопустимо низкий уровень (причем у каждого студента свой индивидуальный набор хорошо проработанного и фактически нулевого знания материала, что обусловлено американско-английской системой свободного выбора дисциплин учащимися: хочу - учу это, хочу выберу другой курс, дело мое)…»
Создавая управляемое стадо
Его впечатления можно дополнить мемуарами десятков наших преподавателей, успевших поработать на Западе. Они говорят об одном и том же: прогрессирующей деградации тамошнего образования. То, что школьники и студенты Китая, Тайваня, Индии и Малайзии все больше превосходят американских, признается самими янки как угроза национального масштаба. Угроза будущему США как великой державы.
Об этом сами янкесы сегодня говорят! Давайте прочитаем статью «Тупеющая Америка» Сьюзен Джэкоби, опубликованную в «Вашингтон пост» 20.02.2008 г.
«…Как отмечается в прошлогоднем докладе Государственного фонда в поддержку искусства (National Endowment for the Arts) меньше читают сегодня не только малообразованные люди. В 1982 г. 82 % людей с высшим образованием читали поэзию и прозу для собственного удовольствия; через двадцать лет этот показатель снизился до 67%. А более 40% американцев моложе 44 лет за год не прочитывают ни одной книги - ни художественной, ни научно-популярной. Процент семнадцатилетних, не читающих ничего, кроме положенного по школьной программе, с 1984 по 2004 г. увеличился вдвое. Не стоит и напоминать, что именно в этот период в нашу жизнь прочно вошли персональные компьютеры, Интернет и видеоигры.
Так ли это важно? Фанаты новых технологий отметают плач по «культуре печатного слова» как выдумки оторванной от жизни снобистской «элиты» (ну конечно, кого же еще!). В своей книге «Плохое - значит хорошее: как современная поп-культура делает нас умнее» ("Everything Bad Is Good for You: How Today's Popular Culture Is Actually Making Us Smarter") писатель-популяризатор Стивен Джонсон (Steven Johnson) заверяет: беспокоиться не о чем. Да, родители часто видят, как их живые, активные дети молча, с раскрытым ртом застывают перед экраном. Но это зомбированное состояние - «не признак атрофии умственных способностей. Это признак сосредоточенности».
Ерунда! Дело здесь не в сосредоточенности, а в том, от чего отгораживают себя малыши этим экраном, когда в десятый раз, словно в трансе, смотрят по видео один и тот же фильм.
Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, призванную усадить перед видео детей чуть ли не с шестимесячного возраста, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что созерцание происходящего на экране приносит им хоть какую-то пользу. Ученые из Вашингтонского университета провели соответствующее исследование (его результаты были опубликованы в августе прошлого года) и выяснили, что с каждым часом, проведенным за видео, ребенок в возрасте 8-16 запоминает в среднем на 6-8 слов меньше.
У меня, конечно, нет научных доказательств, что читать запоем (помнится, именно этому занятию я предавалась в 13 лет, забравшись в шалашик, устроенный на дереве) - более эффективный способ стать информированным гражданином, чем часами сидеть за игровой приставкой Microsoft Xbox или потеть над составлением автобиографии для социальной веб-сети Facebook. Но именно неспособность сосредоточиться на чем либо надолго, ограничиваясь лишь «блиц-визитами» в Интернет, на мой взгляд, проявляется в том, что люди сегодня не помнят даже событий, попавших в заголовки новостей совсем недавно. Неудивительно, к примеру, что на финише «праймериз» кандидаты куда меньше говорили о войне в Ираке, чем в начале кампании - это связано с тем, что на телеканалах в этот период появлялось меньше видеокадров о терактах в этой стране. Кандидаты, как и избиратели, делают акцент не на самых важных, а на самых свежих новостях.
Не стоит удивляться и тому, что «черный пиар» сегодня действует так эффективно. «Когда речь идет о письменном тексте, вы легко можете установить степень достоверности различных сообщений, - заметил недавно на страницах «New Yorker» критик Калеб Крейн (Caleb Crain). - Сравнение же двух видеорепортажей, напротив, требует усилий. Если зрителю приходится выбирать, какому из противоречащих друг другу сообщений по телевидению верить, он действует по наитию, или руководствуется точкой зрения, которая сложилась у него до просмотра передачи».
Поскольку у потребителей «видеокультуры» необходимость получать информацию в виде письменного текста вызывает все большее раздражение, все политики вынуждены доносить до людей свое «послание» в максимально сжатой форме - причем понятие «сжатая» сегодня означает уже совсем не то, что прежде. По данным ученого из Гарвардского университета Кику Адато (Kiku Adatto) с 1968 г. по 1988 г. средняя продолжительность «звукового фрагмента», отводящегося кандидатам в президенты в выпусках новостей - то есть их «аудиоцитаты» - сократилась с 42,3 до 9,8 секунд. К 2000 г., по результатам еще одного исследования, проведенного специалистами из Гарварда, ежедневный «аудиофрагмент» кандидата был урезан еще больше - до 7,8 секунд.
Сокращение продолжительности концентрации внимания у людей, порожденное видео, тесно связано со второй движущей силой антиинтеллектуализма в Америке - падением общего уровня знаний.
Людям, привыкшим, что президент (Буш-юниор) объясняет важнейшие политические решения косноязычной фразой «я - компетентный орган» , наверно, трудно даже вообразить, сколько усилий тратил Франклин Рузвельт в первые мрачные месяцы после Пирл-Харбора, чтобы разъяснить соотечественникам, почему вооруженные силы США на Тихом океане терпят одно поражение за другим. В феврале 1942 г. Рузвельт попросил американцев во время его радиообращений (так называемых «бесед у камелька») раскладывать перед собой географическую карту - так они получат представление о грандиозных масштабах театра боевых действий. Люди тут же расхватали в магазинах все карты; до 80% взрослых американцев включали приемники, чтобы послушать президента. Рузвельт говорил своим спичрайтерам: он совершенно уверен - если американцы поймут, на какое гигантское расстояние нужно доставлять грузы для снабжения войск, «они стоически перенесут любые плохие новости с поля боя».
Здесь мы рассказали не только о совершенно иной администрации и президенте, но и о совершенно иной стране и гражданах - людях, лишенных возможности увидеть на Google увеличенные спутниковые снимки любого уголка планеты, но куда более, чем наши современники, восприимчивых к знаниям и сложности происходящего вокруг. По данным социологического опроса, проведенного в 2005 г. «National Geographic» и «Roper», почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считает необходимым знать, где находится страна, в которой происходят те или иные важные события. Более трети респондентов заявили, что знать иностранные языки «совершенно незачем», и лишь 14% сочли это «очень важным».
А это подводит нас к третьему и последнему фактору, обусловливающему нынешнее «отупение» американцев: речь идет не только об отсутствии знаний как таковых, но и о том, что люди кичатся своим невежеством. Проблема связана не только с пробелами в наших знаниях (здесь достаточно привести такой факт: по данным Государственного фонда поддержки естественных наук (National Science Foundation), 20% взрослых американцев считает, что Солнце вращается вокруг Земли); тревожит в первую очередь то, как много наших соотечественников самодовольно полагает, что такие знания им попросту не нужны. Этот синдром - назовем его антирационализмом - особенно опасен для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местонахождения важной страны - проявление невежества; но отрицание важности подобных знаний - воинствующий антирационализм в чистом виде. Ядовитый «коктейль» из антирационализма и невежества отравляет общественные дискуссии по всему спектру политических вопросов - от здравоохранения до налогообложения.
Простых способов побороть эту эпидемию не существует: попытки механически повысить средние баллы на стандартизированных экзаменах, пичкая учеников конкретными ответами на конкретные вопросы для конкретного теста, делу не помогут. Более того, те люди, что страдают от этой болезни, как правило, не осознают своего недуга. (Как отмечал Хофстедтер, «никто же не считает, что он - против науки и культуры»). Давно уже пора провести общенациональную дискуссию на тему: действительно ли мы, американцы, придаем значение интеллекту и знаниям. И если нынешние выборы действительно станут прелюдией к «эпохе перемен», то первым пунктом в программе реформ должен стоять вопрос о падении уровня общественного дискурса в стране, чей разум приучен обращаться к низким предметам…»
Чуть позже были опубликованы данные, что приведены в новом отчете «Опасность не миновала» (Still at Risk) Фредерика Хесса и коллектива исследователей из образовательной некоммерческой организации «Common Core». Опросив 1200 школьников старших классов, исследователи обалдели. Половина старшеклассников в США 2007 г. не смогли ответить на вопрос, что такое эпоха Возрождения! Только две трети из них знали, что Билль о правах гарантировал свободу слова и свободу вероисповедания. 25 процентов не смогли ответить, кем был Адольф Гитлер. 10% сказали, что он был оружейным промышленником. О том, что Гражданская война в США (1861-1865 гг.) бушевала в период с 1850 по 1900 годы, знали менее половины опрошенных. Более четверти учеников понятия не имели о том, что Уотергейтское дело привело к отставке президента Никсона. 30% старшеклассников не знали, что слова: «Мои соотечественники-американцы, не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна. Спросите лучше себя, то вы можете сделать для своей страны!» принадлежат Джону Ф. Кеннеди. Только 52% были в курсе, что Джордж Оруэлл в своем романе «1984» писал о тоталитарном обществе, которое подавляет личность. Целых 26 процентов считали, что Христофор Колумб (1492 г.) отплыл в Новый Свет после 1750 года!
Итак, американцы уже пожинают плоды своего «либерастического образования». Они уже становятся тупее самих себя образца 1942 года.
Как видите, нынешние вожди Расеи полностью копируют практику американских «старших братьев и учителей». В США телевидение стало ящиком для производства дебилов - и в РФ тоже. В США даже самые важные новости подают в форме коротких клипов для полных олигофренов - и в Эрэфии ТВ времен Путина превращено в набор пустых клипов. Теперь я понимаю, почему могу смотреть старые американские фильмы, но терпеть не могу новейшие, несмотря на каскады спецэффектов. Потому что новое рассчитано на полных дебилов.
Однако зачем американские владыки обращают своих граждан в толпу придурков с клиповым сознанием, с короткой памятью, с неспособностью сосредотачивать мысли и думать логически? Зачем уродуют образование? И зачем в Эрэфии это повторяют? Дерзну выдвинуть гипотезу. В США действительно готовятся ввести либерально-глобалистский «постфашизм». Кастовое недемократическое общество. Его поводырям нужно стадо тупых подданных, тупых настолько, что их можно вести куда угодно. Все логично: высшие в этом фашизме получат истинное образование, останутся мыслящими, а низшие - превратятся в «видеонедочеловеков». С урезанным «образованием» на тестах и прочих прелестях. Вводится жестокий принцип отбора: нам нужны только умные. А умный в любых условиях будет читать книги, а не гонять в компьютерные игры и пялиться в телеящик. Остальным же - туда и дорога.
Самых лучших исследователей, инженеров и конструкторов, технических специалистов владыки будущих США рассчитывают покупать по всему миру, а не только дома готовить. Пойдет в ход и кибогизация, и усовершенствование касты высших. В итоге получится постфашизм с довольно сильным научным и высокотехнологичным секторами.
В РФ тоже должен установиться кастовый «рыночный фашизм». Оформление правящих кругов в некую «высшую расу» идет уже сегодня. Только россиянский «либерофашизм» будет примитивным, сырьевым. В отличие от глобоамериканского. Тот будет строить космические корабли и делать киборгов, а вот россиянские подражатели заокеанских господ рассчитывают обойтись только добычей сырья.
Потому и в США, и в РФ идут похожие процессы - уничтожения интеллекта нации. Именно поэтому наши «реформаторы» с 90-х годов норовят перекособочить русскую образовательную систему именно на американо-английский манер! Отсюда - урезание серьезных дисциплин в программе, хаос в самих программах, введение в них не пойми каких «новых» предметов типа «москвоведения» и «половых наук». Затем вводится идиотско-американоидная система тестов («выберите правильный ответ»). В вузах хотят вытравить широту и фундаментальность образования, введя институт бакалавров (недоученный студент с обрезанными знаниями) и магистров (старый русско-советский выпускник). Цель - создать узкоспециализированного недоумка-потребитея без логического и критического мышления, с хаотично-лоскутной картиной мира. Оно и понятно: такие «недочеловеки» станут послушными исполнителями чужих приказов, легким объектом для манипулирования с помощью СМИ, рекламы и политтехнологий. То есть, нужно идеальное стадо, что не может существовать без пастухов.
Вот только такие двуногие бараны будут совершенно бесплодными, когда речь пойдет о создании принципиально новых технологий, невиданных образцов техники, о достижении прорывов в фундаментальных научных исследованиях. Все это - и есть важнейшее условие для выживания и успеха России в новом веке. Важнейшее условие инновационного прорыва, о котором твердят путины-медведевы. Твердят - а сами ломают основу основ такого прорыва!
Впрочем, путинские «реформаторы» образования не особо скрывают того, зачем они разводят «болонскую муть». Как заявил теперь уже бывший заместитель Фурсенко Ливанов: «Переход на двухуровневую систему высшего образования, безусловно, создаст больше возможностей для граждан, получивших высшее образование в России, трудоустроиться в государствах Европейского Союза… Конвертация российских дипломов приведет к более широким возможностям для людей, получивших образование в России, найти свое место на рынке труда, который сегодня в значительной степени является интернациональным».
- То есть, главная обязанность российских вузов - готовить кадры не для национального прорыва, а исполнительных специалистов для иностранных компаний, работников для экономики западных стран, - возмущается Я.Бутаков.
Смысл всех этих «реформ»: уничтожить гимназическую, универсалистскую традицию средней школы, что русские создали в Российской империи и, несколько видоизменив, сохранили в русско-советской школе ХХ в. Извести русскую традицию высшего образования, готовящего человека с широчайшим кругозором, способного творчески решать сложные проблемы и осваивать новые виды деятельности. Именно эти традиции обеспечивали нам возможность решать грандиозные задачи, встававшие перед страной в ХХ столетии. Именно они обеспечили превращение России-СССР в ведущую научно-техническую державу и ее ракетно-ядерный прорыв. Именно благодаря сей традиции русские ученые и конструкторы с распростертыми объятиями встречаются на Западе, когда уезжают туда работать.
«С Джимми все в порядке. Он умен, всегда готов работать, к тому же делает большие успехи, насколько я могу судить. Но, к сожалению, есть ли в мире что-нибудь глупее, чем британская система университетского образования?!
<...> Когда Джим рассказывает мне о том, чем он занимается или чем занимаются дочери Ньюнхэмов, а также чем ему запрещается заниматься, что все сводится к получению отрывочных знаний лишь в одной узкой области науки, я действительно не могу не испытывать впечатления, что передо мной находится какой-то средневековый студент. Ни физики, ни химии, ни астрономии, ни теории теплоты, ни теории света и электричества, ни теории упругости, ни высших разделов геометрии, ни статики и динамики. < . . . >
Мы все это изучали в Санкт-Петербурге…»
Это - отрывок из письма графа Кропоткина своему британскому другу, что он написал в 1903 г. Профессор В.Н.Сойфер приводит ее в своей статье «Уникальность российского образования», опубликованной еще в 1995-1996 гг. в «Соросовском образовательном журнале».
«…Подавляющее же большинство учебных учреждений западных стран плавало в море посредственности. Классическое гимназическое образование в России выделяли уникальные особенности: естественные науки, включая математику, преподавали в них на высоком уровне, а классические и современные языки - на исключительно высоком.
Гимназисты были обязаны выполнять задания так называемых экстемпоралиев, то есть должны были в классах, без предварительной подготовки, переводить тексты с латыни и греческого на русский и обратно. Такой уровень означал, что в будущем бывшие гимназисты могли легко освоить любой европейский язык, и это стало характерным для большинства российских интеллектуалов. А обучение всех гимназистов и в Москве, и в Тобольске, и в Одессе классическим языкам и одновременно двум европейским языкам (да еще и на примерно одинаковом уровне) открывало оканчивающим гимназии дорогу в мир вообще и в мир науки и культуры в частности. Все это позволило России к концу XIX века почти что рывком войти в число самых развитых промышленно, культурно и научно стран мира...» - писал Сойферт.
Хотя СССР и пошел по пути упрощения образования, он все-таки создал свою передовую систему обучения.
« …В советское время в обучение было вовлечено невиданное раньше число школьников и студентов, были разработаны первоклассные программы по физике, химии, математике в средней и высшей школе, обязательные для исполнения по всей стране, созданы учебники и задачники высокого уровня. Ни один учитель средней школы в стране не мог отойти от плановых заданий, а вопросы для школьных экзаменов в старших классах печатали для всей страны, и это подтягивало всю школьную систему на довольно высокий и, главное, одинаково высокий для всей страны уровень…
…Российские специалисты успешно вступили в конкуренцию с теми, кто в течение последних десятилетий приобрели авторитет лучших работников - китайцев, вьетнамцев, индусов, иранцев. В каждом американском университете теперь встретишь профессоров из России. Я знаю несколько кафедр, где пришельцы из России заняли все должности, и теперь по совместному уговору семинары преподавателей на этих кафедрах проходят то на английском, а то на русском: все члены этих кафедр еще не забыли его…» - отмечает автор.
И вот эту систему русско-советского образования при Путине стали безжалостно громить! Видимо, для того, чтобы полностью лишить РФ мозгов и способности что-то изобретать и разрабатывать.
Смотрите, что хотят сделать с нашим образованием. Сначала - стремятся урезать преподавание математики, физики, химии, биологии. Мол, зачем учить тому, что все равно забывается и не нужно в повседневной жизни? Незабвенный Филиппов говорил, что не помнит анатомию ланцетника - и к чему ее, мол, тогда изучать в средней школе? Мол, в Америке учат гораздо прагматичнее.
То есть, из наших школьников хотят сделать американоидных дебилов-потребителей. Чтобы на уроках изучать инструкции к пылесосу, на лабораторных занятиях по химии - учить сводить пятна с помощью очередного «ваниша», а теоремы заучивать без всяких доказательств, чисто механически. Между прочим, деградация американской средней школы и тупость ее выпускников стали притчей во языцех. Тот же Сойферт, имея опыт работы с американским юношеством, замечает:
«Все более ясным становится, что американская средняя школа в целом дает не глубокое, а поверхностное образование будущим студентам, и на первых курсах приходится многому студентов доучивать еще за прошлый - школьный период. К тому же велика неравномерность знаний: какие-то предметы бывшие школьники знают хорошо, а по каким-то у них недопустимо низкий уровень (причем у каждого студента свой индивидуальный набор хорошо проработанного и фактически нулевого знания материала, что обусловлено американско-английской системой свободного выбора дисциплин учащимися: хочу - учу это, хочу выберу другой курс, дело мое)…»
Создавая управляемое стадо
Его впечатления можно дополнить мемуарами десятков наших преподавателей, успевших поработать на Западе. Они говорят об одном и том же: прогрессирующей деградации тамошнего образования. То, что школьники и студенты Китая, Тайваня, Индии и Малайзии все больше превосходят американских, признается самими янки как угроза национального масштаба. Угроза будущему США как великой державы.
Об этом сами янкесы сегодня говорят! Давайте прочитаем статью «Тупеющая Америка» Сьюзен Джэкоби, опубликованную в «Вашингтон пост» 20.02.2008 г.
«…Как отмечается в прошлогоднем докладе Государственного фонда в поддержку искусства (National Endowment for the Arts) меньше читают сегодня не только малообразованные люди. В 1982 г. 82 % людей с высшим образованием читали поэзию и прозу для собственного удовольствия; через двадцать лет этот показатель снизился до 67%. А более 40% американцев моложе 44 лет за год не прочитывают ни одной книги - ни художественной, ни научно-популярной. Процент семнадцатилетних, не читающих ничего, кроме положенного по школьной программе, с 1984 по 2004 г. увеличился вдвое. Не стоит и напоминать, что именно в этот период в нашу жизнь прочно вошли персональные компьютеры, Интернет и видеоигры.
Так ли это важно? Фанаты новых технологий отметают плач по «культуре печатного слова» как выдумки оторванной от жизни снобистской «элиты» (ну конечно, кого же еще!). В своей книге «Плохое - значит хорошее: как современная поп-культура делает нас умнее» ("Everything Bad Is Good for You: How Today's Popular Culture Is Actually Making Us Smarter") писатель-популяризатор Стивен Джонсон (Steven Johnson) заверяет: беспокоиться не о чем. Да, родители часто видят, как их живые, активные дети молча, с раскрытым ртом застывают перед экраном. Но это зомбированное состояние - «не признак атрофии умственных способностей. Это признак сосредоточенности».
Ерунда! Дело здесь не в сосредоточенности, а в том, от чего отгораживают себя малыши этим экраном, когда в десятый раз, словно в трансе, смотрят по видео один и тот же фильм.
Несмотря на агрессивную рекламную кампанию, призванную усадить перед видео детей чуть ли не с шестимесячного возраста, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что созерцание происходящего на экране приносит им хоть какую-то пользу. Ученые из Вашингтонского университета провели соответствующее исследование (его результаты были опубликованы в августе прошлого года) и выяснили, что с каждым часом, проведенным за видео, ребенок в возрасте 8-16 запоминает в среднем на 6-8 слов меньше.
У меня, конечно, нет научных доказательств, что читать запоем (помнится, именно этому занятию я предавалась в 13 лет, забравшись в шалашик, устроенный на дереве) - более эффективный способ стать информированным гражданином, чем часами сидеть за игровой приставкой Microsoft Xbox или потеть над составлением автобиографии для социальной веб-сети Facebook. Но именно неспособность сосредоточиться на чем либо надолго, ограничиваясь лишь «блиц-визитами» в Интернет, на мой взгляд, проявляется в том, что люди сегодня не помнят даже событий, попавших в заголовки новостей совсем недавно. Неудивительно, к примеру, что на финише «праймериз» кандидаты куда меньше говорили о войне в Ираке, чем в начале кампании - это связано с тем, что на телеканалах в этот период появлялось меньше видеокадров о терактах в этой стране. Кандидаты, как и избиратели, делают акцент не на самых важных, а на самых свежих новостях.
Не стоит удивляться и тому, что «черный пиар» сегодня действует так эффективно. «Когда речь идет о письменном тексте, вы легко можете установить степень достоверности различных сообщений, - заметил недавно на страницах «New Yorker» критик Калеб Крейн (Caleb Crain). - Сравнение же двух видеорепортажей, напротив, требует усилий. Если зрителю приходится выбирать, какому из противоречащих друг другу сообщений по телевидению верить, он действует по наитию, или руководствуется точкой зрения, которая сложилась у него до просмотра передачи».
Поскольку у потребителей «видеокультуры» необходимость получать информацию в виде письменного текста вызывает все большее раздражение, все политики вынуждены доносить до людей свое «послание» в максимально сжатой форме - причем понятие «сжатая» сегодня означает уже совсем не то, что прежде. По данным ученого из Гарвардского университета Кику Адато (Kiku Adatto) с 1968 г. по 1988 г. средняя продолжительность «звукового фрагмента», отводящегося кандидатам в президенты в выпусках новостей - то есть их «аудиоцитаты» - сократилась с 42,3 до 9,8 секунд. К 2000 г., по результатам еще одного исследования, проведенного специалистами из Гарварда, ежедневный «аудиофрагмент» кандидата был урезан еще больше - до 7,8 секунд.
Сокращение продолжительности концентрации внимания у людей, порожденное видео, тесно связано со второй движущей силой антиинтеллектуализма в Америке - падением общего уровня знаний.
Людям, привыкшим, что президент (Буш-юниор) объясняет важнейшие политические решения косноязычной фразой «я - компетентный орган» , наверно, трудно даже вообразить, сколько усилий тратил Франклин Рузвельт в первые мрачные месяцы после Пирл-Харбора, чтобы разъяснить соотечественникам, почему вооруженные силы США на Тихом океане терпят одно поражение за другим. В феврале 1942 г. Рузвельт попросил американцев во время его радиообращений (так называемых «бесед у камелька») раскладывать перед собой географическую карту - так они получат представление о грандиозных масштабах театра боевых действий. Люди тут же расхватали в магазинах все карты; до 80% взрослых американцев включали приемники, чтобы послушать президента. Рузвельт говорил своим спичрайтерам: он совершенно уверен - если американцы поймут, на какое гигантское расстояние нужно доставлять грузы для снабжения войск, «они стоически перенесут любые плохие новости с поля боя».
Здесь мы рассказали не только о совершенно иной администрации и президенте, но и о совершенно иной стране и гражданах - людях, лишенных возможности увидеть на Google увеличенные спутниковые снимки любого уголка планеты, но куда более, чем наши современники, восприимчивых к знаниям и сложности происходящего вокруг. По данным социологического опроса, проведенного в 2005 г. «National Geographic» и «Roper», почти половина американцев в возрасте 18-24 лет не считает необходимым знать, где находится страна, в которой происходят те или иные важные события. Более трети респондентов заявили, что знать иностранные языки «совершенно незачем», и лишь 14% сочли это «очень важным».
А это подводит нас к третьему и последнему фактору, обусловливающему нынешнее «отупение» американцев: речь идет не только об отсутствии знаний как таковых, но и о том, что люди кичатся своим невежеством. Проблема связана не только с пробелами в наших знаниях (здесь достаточно привести такой факт: по данным Государственного фонда поддержки естественных наук (National Science Foundation), 20% взрослых американцев считает, что Солнце вращается вокруг Земли); тревожит в первую очередь то, как много наших соотечественников самодовольно полагает, что такие знания им попросту не нужны. Этот синдром - назовем его антирационализмом - особенно опасен для наших общественных институтов и дискурса. Незнание иностранного языка или местонахождения важной страны - проявление невежества; но отрицание важности подобных знаний - воинствующий антирационализм в чистом виде. Ядовитый «коктейль» из антирационализма и невежества отравляет общественные дискуссии по всему спектру политических вопросов - от здравоохранения до налогообложения.
Простых способов побороть эту эпидемию не существует: попытки механически повысить средние баллы на стандартизированных экзаменах, пичкая учеников конкретными ответами на конкретные вопросы для конкретного теста, делу не помогут. Более того, те люди, что страдают от этой болезни, как правило, не осознают своего недуга. (Как отмечал Хофстедтер, «никто же не считает, что он - против науки и культуры»). Давно уже пора провести общенациональную дискуссию на тему: действительно ли мы, американцы, придаем значение интеллекту и знаниям. И если нынешние выборы действительно станут прелюдией к «эпохе перемен», то первым пунктом в программе реформ должен стоять вопрос о падении уровня общественного дискурса в стране, чей разум приучен обращаться к низким предметам…»
Чуть позже были опубликованы данные, что приведены в новом отчете «Опасность не миновала» (Still at Risk) Фредерика Хесса и коллектива исследователей из образовательной некоммерческой организации «Common Core». Опросив 1200 школьников старших классов, исследователи обалдели. Половина старшеклассников в США 2007 г. не смогли ответить на вопрос, что такое эпоха Возрождения! Только две трети из них знали, что Билль о правах гарантировал свободу слова и свободу вероисповедания. 25 процентов не смогли ответить, кем был Адольф Гитлер. 10% сказали, что он был оружейным промышленником. О том, что Гражданская война в США (1861-1865 гг.) бушевала в период с 1850 по 1900 годы, знали менее половины опрошенных. Более четверти учеников понятия не имели о том, что Уотергейтское дело привело к отставке президента Никсона. 30% старшеклассников не знали, что слова: «Мои соотечественники-американцы, не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна. Спросите лучше себя, то вы можете сделать для своей страны!» принадлежат Джону Ф. Кеннеди. Только 52% были в курсе, что Джордж Оруэлл в своем романе «1984» писал о тоталитарном обществе, которое подавляет личность. Целых 26 процентов считали, что Христофор Колумб (1492 г.) отплыл в Новый Свет после 1750 года!
Итак, американцы уже пожинают плоды своего «либерастического образования». Они уже становятся тупее самих себя образца 1942 года.
Как видите, нынешние вожди Расеи полностью копируют практику американских «старших братьев и учителей». В США телевидение стало ящиком для производства дебилов - и в РФ тоже. В США даже самые важные новости подают в форме коротких клипов для полных олигофренов - и в Эрэфии ТВ времен Путина превращено в набор пустых клипов. Теперь я понимаю, почему могу смотреть старые американские фильмы, но терпеть не могу новейшие, несмотря на каскады спецэффектов. Потому что новое рассчитано на полных дебилов.
Однако зачем американские владыки обращают своих граждан в толпу придурков с клиповым сознанием, с короткой памятью, с неспособностью сосредотачивать мысли и думать логически? Зачем уродуют образование? И зачем в Эрэфии это повторяют? Дерзну выдвинуть гипотезу. В США действительно готовятся ввести либерально-глобалистский «постфашизм». Кастовое недемократическое общество. Его поводырям нужно стадо тупых подданных, тупых настолько, что их можно вести куда угодно. Все логично: высшие в этом фашизме получат истинное образование, останутся мыслящими, а низшие - превратятся в «видеонедочеловеков». С урезанным «образованием» на тестах и прочих прелестях. Вводится жестокий принцип отбора: нам нужны только умные. А умный в любых условиях будет читать книги, а не гонять в компьютерные игры и пялиться в телеящик. Остальным же - туда и дорога.
Самых лучших исследователей, инженеров и конструкторов, технических специалистов владыки будущих США рассчитывают покупать по всему миру, а не только дома готовить. Пойдет в ход и кибогизация, и усовершенствование касты высших. В итоге получится постфашизм с довольно сильным научным и высокотехнологичным секторами.
В РФ тоже должен установиться кастовый «рыночный фашизм». Оформление правящих кругов в некую «высшую расу» идет уже сегодня. Только россиянский «либерофашизм» будет примитивным, сырьевым. В отличие от глобоамериканского. Тот будет строить космические корабли и делать киборгов, а вот россиянские подражатели заокеанских господ рассчитывают обойтись только добычей сырья.
Потому и в США, и в РФ идут похожие процессы - уничтожения интеллекта нации. Именно поэтому наши «реформаторы» с 90-х годов норовят перекособочить русскую образовательную систему именно на американо-английский манер! Отсюда - урезание серьезных дисциплин в программе, хаос в самих программах, введение в них не пойми каких «новых» предметов типа «москвоведения» и «половых наук». Затем вводится идиотско-американоидная система тестов («выберите правильный ответ»). В вузах хотят вытравить широту и фундаментальность образования, введя институт бакалавров (недоученный студент с обрезанными знаниями) и магистров (старый русско-советский выпускник). Цель - создать узкоспециализированного недоумка-потребитея без логического и критического мышления, с хаотично-лоскутной картиной мира. Оно и понятно: такие «недочеловеки» станут послушными исполнителями чужих приказов, легким объектом для манипулирования с помощью СМИ, рекламы и политтехнологий. То есть, нужно идеальное стадо, что не может существовать без пастухов.
Вот только такие двуногие бараны будут совершенно бесплодными, когда речь пойдет о создании принципиально новых технологий, невиданных образцов техники, о достижении прорывов в фундаментальных научных исследованиях. Все это - и есть важнейшее условие для выживания и успеха России в новом веке. Важнейшее условие инновационного прорыва, о котором твердят путины-медведевы. Твердят - а сами ломают основу основ такого прорыва!
Впрочем, путинские «реформаторы» образования не особо скрывают того, зачем они разводят «болонскую муть». Как заявил теперь уже бывший заместитель Фурсенко Ливанов: «Переход на двухуровневую систему высшего образования, безусловно, создаст больше возможностей для граждан, получивших высшее образование в России, трудоустроиться в государствах Европейского Союза… Конвертация российских дипломов приведет к более широким возможностям для людей, получивших образование в России, найти свое место на рынке труда, который сегодня в значительной степени является интернациональным».
- То есть, главная обязанность российских вузов - готовить кадры не для национального прорыва, а исполнительных специалистов для иностранных компаний, работников для экономики западных стран, - возмущается Я.Бутаков.